А можно и углекислый лёд использовать например.
Который в целом не понадобится, потому что старты обратно — на порядок — другой менее мощные, можно и без полива.
Предположу, это не в реакторах одно антинейтрино в день образуется (это нонсенс) и даже не одно до датчика долетает (всё ещё маловато), а одно в день удаётся этим датчиком поймать.
Воооот! Конкуренты расстроились, что эти читеры использовали горячую модельку и вон сколько внимания сгребли, а им понимаешь нельзя (или можно? Да нет же, нельзя!)
Откуда инфа про РИТЭГ? С РИТЭГом вообще не бьётся — у него получается несообразно малый КПД и удельный импульс, там же сколько плутония надо, он ведь тяжеленный. Такое ни на Марс, ни на Луну не полетит. Скорее всего, «осетра урезали» просто в несколько раз, вместо мегаватта 250 киловатт например. Тут ведь главное научиться это делать, а там можно масштабировать.
Нет, не надо «сначала научиться». «Научиться» тратить триллионы на науку конечно можно, но можно при этом остаться без штанов. А «Зевс» позволяет, например, за один заход посетить массу мест — и к Луне слетать, и к Венере, и на Юпитер заскочить, при этом затраты будут на порядки меньше.
А ещё он может то, чего в принципе не может «химия» — запитать своим мегаваттом вместо движков какой -нибудь мегаприбор. Просветить Луну мощным мегаваттным радаром сможем только мы, а значит найдём больше полезных мест на ней. И вообще появится целый класс мощных приборов, до сего момента невозможных.
Который в целом не понадобится, потому что старты обратно — на порядок — другой менее мощные, можно и без полива.
Это суммарного заряда да, немного. Заряженных объектов во Вселенной в целом и не найти.
А ещё он может то, чего в принципе не может «химия» — запитать своим мегаваттом вместо движков какой -нибудь мегаприбор. Просветить Луну мощным мегаваттным радаром сможем только мы, а значит найдём больше полезных мест на ней. И вообще появится целый класс мощных приборов, до сего момента невозможных.