Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Al_Chemist
Комментатор
Al_Chemist
Рейтинг
+5.00
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
- ← предыдущая
- первая
- 1
- 2
- следующая →
И идиотская мода на комбинированный слот. Самсунг А3 (2017) меня бы вполне устроил — но только 16 ГБ памяти и комбинированный слот — а я привык к 2 сим-картам.
Вот и маюсь теперь, думаю — то ли Mi6, то ли чуть постарее Mi5S, то ли вообще Honor 8 — послабее, зато стабильнее.
Потому как, похоже, ожидать в ближайшее время выхода интересных компактов не приходится — хотя я с удовольствием бы взял что-то около 4,7''
ProDAD наконец-то выпустили 4-ю версию Mercalli в виде плагина для PremierePro.
Был взят исходный ролик продолжительностью 15 секунд и пережат в PremierePro в h.264 с битрейтом 8 Мб/с и 4 Мб/с и в WebM с битрейтом 8000 Кб/с и 4000 Кб/с.
Промежуточный результат №1 — кодирование в h.264 заняло 48 и 20 сек., в WebM — 7 мин. 23 сек. и 7 мин. 1 сек.
На мой взгляд, WebM 4000 Кб/с сопоставим с h.264 8 Мб/с. Если и уступает по качеству — то незначительно. То есть, при равном размере файла, качество картинки в VP9 будет выше — но за это придётся платить существенно большим временем кодирования.
После этого 4 файла были залиты на YouTube. Тут я столкнулся с тем, что скачать видео с YouTube стало ещё сложнее, чем раньше. Что характерно — в официальной документации указано, что свои видео можно скачать, зайдя в менеджер видео — по нажатию на стрелку рядом с кнопкой «Изменить» в выпадающем меню есть пункт «Скачать файл mp4». При этом скачанные файлы имели размер 6,2 МБ и разрешение почему-то 720p. С помощью сторонних программ скачать видео с полным разрешением тоже не удалось. Сравнение файлов скачанных с YouTube показало одинаково паскудное качество, независимо от формата исходного файла — я, по крайней мере, существенной разницы не заметил.
Результаты сравнения можете посмотреть в этом видео: https://1drv.ms/v/s!AkxjfHwvTznNoBlkb0zCAuwNb_Rn — исходное видео, затем сравнение перекодированных файлов, затем сравнение скачанных с YouTube.
Общий результат мне кажется неутешительным — пытаться получить приемлемое качество изображения на YouTube без использования 4К бессмысленно. Кодировать в 4К я пока не пробовал (и вряд ли буду).
Но всё равно — фотографии тоже пережимаются — разрешение остаётся неизменным, а размер файла после скачивания меньше, чем размер оригинала. Но разница действительно не заметна — или, по крайней мере, была не заметна, когда я проверял.
Проблема гугла в том, что они в любой момент могут что-то изменить, и не факт, что это будет сразу очевидно. Так же, как они поменяли сжатие на YouTube, в любой момент они могут изменить и компрессию фотографий — и может быть очень неприятно обнаружить это задним числом. Плюс гугл уже неоднократно отказывался от своих продуктов, в частности, rss-агрегатор (я им не пользовался, но, судя по шумихе в интернете, пользователей было много), Picasa — вот ей я пользовался — хорошая была программа — работать она работает, но поддержка прекращена, обновлений не предвидится.
Сейчас, правда, бесплатно Microsoft даёт только 5 ГБ, Яндекс — по-моему, 10.
В принципе, проблем ни с тем, ни с другим нет — ни со скоростью, ни каких-то других замеченных ошибок. Оба позволяют, что для меня немаловажно, скачивать несколько файлов архивом — когда выкладываю фотографии, людям удобнее. Гугл до поры до времени тоже позволял так сделать — а потом начал требовать регистрацию — не у всех есть на нём учётная запись.
А вообще, по мере роста объёма архива, я, поскольку хочется иметь резервную копию, в последнее время присматриваюсь к платному плану на OneDrive (Office 365 домашний) — 1800 грн. в год включает лицензию на MS Office для 5 компьютеров + по 1 ТБ хранилища для каждой из 5 учётных записей.
По поводу кодирования в .webm не знал, надо проверить — может, действительно, будет получше выглядеть — но это, конечно, всё равно время — поскольку надо сделать файл «для себя», который останется храниться на компьютере, а потом его перекодировать перед загрузкой.
Ремень достаточно длинный, поэтому, когда идёшь, камеру можно поднять ближе к плечу.
Другой вариант, которым я пользуюсь ещё проще — прищепка-клипса, прищёлкнутая к перчатке: https://youtu.be/dN9dQEltb84
Прищепка бывает удобнее тем, что если я её снимаю с перчатки, за неё удобно держать камеру, когда снимаешь стоя. Плюс её можно, когда идёшь пристегнуть к одежде, лямке рюкзака, ремешку чехла от фотоаппарата и т.д. и таким образом закрепить камеру где-то в районе груди.
Ну и вот такое вот видео: https://youtu.be/WoOBy3Xw-M8 получилось у меня после майских праздников. Конечно, очень много недоработок — отчасти из-за недостатка опыта, но очень много и из-за спешки — просто не было у меня возможности сделать всё так, как хотелось бы — в ближайшее время я им заниматься не смогу — от слова «совсем», а народ ожидает.
Но для того, чтобы улучшить качество видео при езде по относительно нормальной дороге или при ходьбе, электронного стабилизатора в камере достаточно — а это всё-таки (у меня, по крайней мере) значительная доля видео — и то, что её не приходится стабилизировать программно на компьютере экономит очень много времени.
В частности, для стабилизации видео, которое Вы снимали с монопода при езде по асфальту в начале фильма, электронной стабилизации хватило бы.
Очень неплохой материал для начинающих. Хотя, возможно, для начинающих пиратов :-) — поскольку суммарная стоимость перечисленного ПО раз в десять выше, чем стоимость камеры, которой вы пользуетесь — впрочем, я согласен с тем, что другие продукты уступают по качеству, хотя и могут быть удобнее для новичков — в особенности Premiere Pro требует определённого времени на освоение.
Единственное, с чем я не согласен — это с неприятием электронной стабилизации в камере. Безусловно, стабилизация на компьютере — очень ресурсоёмкая задача с которой процессору камеры не справиться — но это связано с необходимостью анализа потока видео. Электронная стабилизация в камере работает несколько иначе — для этого предусмотрен отдельный датчик движения (акселерометр), данные с которого используются для компенсации за счёт считываемой области — для такой обработки мощности процессора камеры вполне достаточно. Но тут в значительной степени качество работы такой стабилизации зависит от прошивки камеры. Лично я на своей дешёвой Git2 сравнивал качество работы электронного стабилизатора с обработкой в Mercalli нестабилизированного видео — во многих случаях электронный стабилизатор позволяет обойтись без последующей программной стабилизации — как минимум при ездё по щебёнке/грунтовке на велосипеде и при ходьбе он справляется не хуже. Хотя для сильных рывков его, конечно, уже не хватает.
Ещё один момент, касательно крепления камеры — для себя в качестве универсального крепления при езде на велосипеде я выбрал крепление камеры на запястье — при этом получается, что камера фактически находится на руле, но в некоторых ситуациях можно и отроваться от руля, заснять какие-то кадры по сторонам — возможно, кто-нибудь тоже найдёт для себя такой способ удобным.
Вполне нормальное явление для китайцев. GitUp для своих экшн-камер уже год обещает выпустить мобильное приложение. Хотя на коробке заявлено его наличие. В коробке, правда, была карточка с надписью, что скоро будет доступно.
Лично я любую китайскую технику покупаю только после того, как наберётся достаточное количество отзывов. Потому что иначе — получается рулетка. Бывает, что не соответсвует заявленным характеристикам, бывают недоработки в стартовых партиях.