Ютюб жмет Full HD уже до 4 Мб/с. Куда теперь хоститься видеолюбителю?

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Обзор | Видеокамеры, экшн-камеры и все для них

Как отметил в комментах к вот этому фильму

о велопоходе выходного дня antishock, ютюбик чем дальше, тем больше похабит качество. Я в принципе это и раньше наблюдал (т.к. они после заливки исходного авторского видео всегда его пережимают по своим стандартам). Но сейчас решил проверить, и ужаснулся. Оказалось, что сегодня ютюбики ужимают Full HD (т.е. видео с разрешением 1920х1080) видео до битрейта чуть больше 4 Мб/с, причем не современным кодеком h.265/HEVC, а тривиальным h.264 high L4.0.

Это очень мало, и приводит к замыливанию мелких деталей на динамичных сценах. Поглядите сами, вот 2 скриншота моего фильма, на которых слева мой исходник (его битрейт 20 Мб/с), а справа — тот же кадр после ютюбикового пережатия.


Слева оригинал, справа ютюбик

Ухудшается и звук — его битрейт снижается до 125 Кб/с (с исходных 320 Кб/с). Интересно вспонить, что на заре ютюбик ужимал Full HD до битрейта 16 Мб/с, несколько лет назад рекомендовал уже 8 Мб/с, а сегодня дошел до 4 Мб/с. Если не перейдут в ближайшее же время от h.264 на h.265, придется его забыть.

Поскольку меня коробит от того, что после пережатия видеофильма у Вани его ручки с пальчиками превратились в какие-то лопатки, а Нателла и Ира на фоне леса превратились в расплывчатые пятна на фоне «киселя», я разместил фильм еще и на видеохостере io.ua.

Тут качество заметно выше, т.к. перекодирование выполняется их сервером в продвинутом «двухпроходном» режиме с битрейтом чуть больше 6 Мб/с (h.264 constrained baseline L3.1). Но ложкой дёгтя тут является двоякая тормознутось сервера. Во-первых, само перекодирование занимает не десятки минут, как на ютюбике, а почти сутки. А во-вторых, скорость отдачи видеопотока в часы пик настолько ограничена, что воспроизведение видео сопровождается в лучшем случае периодическим подтормаживанием, а иногда даже подвисанием на несколько секунд (выход — сначала скачать файл на ваш ПК — не всегда приемлем).

Для полноты картины я попробовал еще один популярный видеохостинг Vimeo.com. Оказалось, тут критичными яляются 2 ограничения: во-первых, на бесплатном аккаунте максимальное разрешение составляет 1280х720р, а все что больше, конвертируется вниз. И во-вторых, в неделю допускается аплоуд не более 500 МБ (а мой исходный 7-минутный файл занимает 1 ГБ, т.е. в 2 раза больше). так что тут тоже ставим крест (или переходим на платные тарифные планы без отмеченных ограничений, но с оплатой от 5 до 17 уев в месяц).

Еще один видеохостинг video.mail.ru ужал мой Full HD исходник даже сильнее ютюбика, до битрейта 3 Мб/с (h.264 high L4.0). Логично, что тут замыливание динамичных моментов оказалось еще больше, чем у ютюбика.

Выход из положения сегодня я вижу в облачном размещении видео на гугл-диске или в облаке-мэйлру. Оно не пережимается и доступно в авторском качестве сразу после закачки. Правда, если у вас медленный интернет, то лучше сначала скачать файл на ваш ПК/планшет/смартфон, иначе опять-таки возможны «заикания».

Всем спасибо за отзывы!

Другое
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Об авторе
1979-1998 гг. — автор журнала Радио, 1998-2014 гг. — учредитель, издатель, главред журнала Радиохобби. С 1987 года — видеооператор, с 1989-го — инструктор по велотуризму.

39 комментариев

Н
или перекодируйте до заливки сразу в VP9. 
он даст лучшее качество, при том же самом битрейте

Неплохая мысль, действительно VP9 по битрейто/качеству практически эквивалент HEVC/h.265. Токо вот как в него отрендерить в Премьере сразу, чтоб без лишнего перекодирования. 
mpanius
В свежем премьере же есть VP9
Н
В свежем премьере же есть VP9

Wow, а с какого релиза? Я больше года сижу на Премьере Про ЦЦ 2015.2, т.к. обновление на следующие 2015.3 или уже появившийся 2017 потянет за собой необходимость обновления и АфтерЭффекта, и Аудишена (иначе будет «моя твоя не понимай» при попытке заглота через Adobe Dynamic Link, который требует одного и того же релиза всех программулин). А это 4 Гига обновлений…
A
По умолчанию его нет вплоть до CC 2017. Но есть возможность установки стороннего плагина, который, судя по информации на сайте, работает с CS6 и выше. Качество работы не проверял — но, по крайней мере, установился на CC 2017 без проблем, Premiere Pro его сразу после установки видит, появляется в списке форматов.
Н
есть возможность установки стороннего плагина, который, судя по информации на сайте, работает с CS6 и выше. Качество работы не проверял — но, по крайней мере, установился на CC 2017 без проблем,

Спасибо за сцыльку. У меня на Премьера Про ЦЦ 2015.2 тоже этот плагин встал. Ща будем пробовать WebM-VP9-Opus vs MP4-H265-AAC
Н
Дмитрий, спасибо за рекомендации, весьма поучительно.

И всеже никак не пойму, почему до сих пор никто из видеохостеров не пережимает в h.265, раз проблемы с местом и трафиком. Full HD в HEVC/h.265 с битрейтом 5 Мб/с всетаки можно смотреть без слез.

Если кто еще поделится своими мыслями/наблюдениями по поводу «где же хостироваться», то вэлкам.
Желательно, чтоб:
1) аккаунт был бесплатным
2) Full HD если и пережимался, то не ниже 8-10 Мб/с
3) допускался размер файла хотябы до 3 ГБ
Н
Оно то конечно да, но вот, к сожалению, ни Продреналин 2, ни Меркалли 4 ни импорт, ни экспорт из/в WebM/VP9/Opus не поддерживают (хотя h.265 — на ура). А куда же без них в обработке экшна…
m
Потому что кодирование в H.265 отнимает очень много аппаратных ресурсов.
Н
Дык кодирование в webM/VP9 жрёт еще больше ресурсов, чем в hevc/h265. По крайней мере, с дефолтовыми пресетами кодер жмёт в h265 раз в 10 дольше, чем в h264, но в VP9 ужатие ещё тормознутее — раз в 20 дольше h.264. Хотя качество видеоряда при равном битрейте у VP9 лучше чем h265.

Но вскрытие показало, что на h265 пока надо ставить крест — ютюбик просто отказывается принимать ужатое им видео.
A
Ну а с WebM смысла нет заморачиваться — всё равно YouTube пережимает всё. youtube-dl, на который давали ниже ссылку, позволяет посмотреть все доступные форматы — и у меня почему-то получилось, он отобразил, даже для тех файлов, которые я заливал в 1080p WebM, что файл доступен в h.264 с максимальным разрешением 1080p, а вот в WebM — почему-то максимум 720p.
Н
У меня аналогично. Попробjвал ужал в WebM VP9 Full HD, залил на ютюбик. А они сцуко опять сами пережали в h264 и выложили в Full HD, но уже с заметно худшими артефактами, и одновременно в WebM, но только 720р. Логики ноль. Уж если они считают ВП9 своим главным форматом, то накуа режут его разрешение и перекодируют в х264.
O
В данный момент чистый WebM доступен на Ютубе только для видео 1440р и 4К, причем битрейта в данный момент не жалеют вообще. Для 4к видео — это 35 мб/сек или около того.
Но в данном случае ещё сам исходник плохо поддается сжатию. Слишком «грязное» изображение. Такое вряд ли кто сможет адекватно ужать. Особенно, если речь идёт об автомате, как на видеохостингах, а не о ручной подборке настроек под конкретный ролик
0
Когда хотя бы 30% железа на руках у пользователей будет аппаратно декодировать h.265 — можно начинать его опционально поддерживать. А пока и L4.0 — это шаг вперёд (оттого, наверное, и откат по битрейту).
В
Да все просто…
-Ютуб и за «Дохрена лет» не пережмет все свои видео в h265.
-у 90% пользователей компы не вытянут h265...
-если вдруг включат поддержку  h265 то новые видео выстроится в очередь длиной в годы для пережатия на серверах ютуба.

P.S. Не надо искать ничего нового, лей на ютуб, просто обмани его, я уже так делаю и доволен.
Рендериш свой исходник в 4к и льешь на ютуб и радуешься качеству(Для 4к он дает намного больше битрейта). Так же стоит рендерить в «родной» для ютуба формат, лучше сразу в .webm.  Так же не стоит забывать о «Цветовом пространстве»(RGB sRGB CMYK YUV YCbCr и т.д.) а именно учитывай в каком пишет твоя камера и какое «Роднее» ютубу, если они не совпадают то на ютубе в итоге получается более блеклая или перенасыщенная картинка
Marat Tanalin
Чтобы YouTube поддержал вывод видео в каком-то формате, этот формат должен поддерживаться веб-браузерами. H.265 ни один из распространённых браузеров не поддерживает, и видеохостеры здесь бессильны. (Даже абстрагируясь от гораздо более высоких системных требований для декодирования H.265 по сравнению с H.264.)
Н
Чтобы YouTube поддержал вывод видео в каком-то формате, этот формат должен поддерживаться веб-браузерами. H.265 ни один из распространённых браузеров не поддерживает

Нативно таки да, но есть дивиксовский h265 плагин для браузеров — вот тут.
N
ага, особо радует когда тесты видеокамер выложены только на ютубе
В
Пффф, нашел проблему. Рендериш свой исходник в 4к и льешь на ютуб и радуешься качеству. Так же стоит рендерить в «родной» для ютуба формат, лучше сразу в .webm.
Н
В смысле если залить в 4К, то битрейт варианта 1080р будет выше  4Mbps (если да, то сколько Mbps)?
A
Сейчас, по-моему, все облачные хранилища уже обзавелись встроенными плеерами — только качество воспроизведения ещё паскуднее, чем на YouTube. Поэтому тоже летом озадачился поиском альтернативы для размещения видео — и, к сожалению, не нашёл — теперь, как правило, заливаю видео на YouTube и сразу в комментариях даю ссылку на скачивание оригинала файла — и дальше уже кому как удобнее. К счастью с облачными хранилищами сейчас полегче — тут хоть есть из чего выбирать.
По поводу кодирования в .webm не знал, надо проверить — может, действительно, будет получше выглядеть — но это, конечно, всё равно время — поскольку надо сделать файл «для себя», который останется храниться на компьютере, а потом его перекодировать перед загрузкой.
Н
К счастью с облачными хранилищами сейчас полегче — тут хоть есть из чего выбирать.

А поделитесь своими впечатлениями о них, если сами выбирали.
A
Ну, выбирал я в значительной мере по принципу «на халяву и уксус сладок» — когда-то в своё время пробовал всё подряд. Потом у Яндекса была ошибка в приложении Яндекс.Диск, в результате у некоторых пользователей полетела система. После этого они приложение быстренько обновили, а всем пользователям дали по 200 ГБ бесплатно и на неограниченный срок. Плюс, не помню за что, но до 2017 года у меня 100 ГБ в OneDrive (+30 ГБ постоянных). Соответственно, на OneDrive я выкладываю то, чем хочу поделиться временно — если кто не успеет скачать, не жалко, если пропадёт. Яндекс — использую для резервного копирования и тоже иногда выкладываю.
Сейчас, правда, бесплатно Microsoft даёт только 5 ГБ, Яндекс — по-моему, 10.
В принципе, проблем ни с тем, ни с другим нет — ни со скоростью, ни каких-то других замеченных ошибок. Оба позволяют, что для меня немаловажно, скачивать несколько файлов архивом — когда выкладываю фотографии, людям удобнее. Гугл до поры до времени тоже позволял так сделать — а потом начал требовать регистрацию — не у всех есть на нём учётная запись.
А вообще, по мере роста объёма архива, я, поскольку хочется иметь резервную копию, в последнее время присматриваюсь к платному плану на OneDrive (Office 365 домашний) — 1800 грн. в год включает лицензию на MS Office для 5 компьютеров + по 1 ТБ хранилища для каждой из 5 учётных записей.
T
Был еще дропбокс (но стал тем еще отстоем), и есть мега — попробуй.
t
Ютюб ужмёт любой формат, в т.ч. и vp9 и vp8 — для стандартизации потока и 100% гарантии совместимости (хотя тоже жалею, что не даёт рецептов для самостоятельного изготовления...). Но вот с апскейлом я бы повременил, и вот почему. Гугл даёт возможность скачать ВСЁ, что залито на их сервера (видосы, фоты, почту и тд) в ОРИГИНАЛЕ (!!!). И таким образом мы для себя всегда сможем вернуть свои ориг видео. Правда, есть минус: только ВСЁ сразу (архивами по 1.4гб). И вот тут апскейл сильно испортит процесс своим весом...
Извините, ссыль щас не найду на это действо. Но гуглится легко.
Как альтернатива мне пока видится только телеграмм: льём в архиве и не паримся (это если для сохранности). Пока ограничений не озвучено. А для просмотра и труба сойдёт! (кстати, есть и плюс, хоть и сомнительный,: др не могут стырить ориг и след пережатие убьёт картинку «фпыль») 
A
Ну да — не до 2 МП, а до 16 :-)
Но всё равно — фотографии тоже пережимаются — разрешение остаётся неизменным, а размер файла после скачивания меньше, чем размер оригинала. Но разница действительно не заметна — или, по крайней мере, была не заметна, когда я проверял.
Проблема гугла в том, что они в любой момент могут что-то изменить, и не факт, что это будет сразу очевидно. Так же, как они поменяли сжатие на YouTube, в любой момент они могут изменить и компрессию фотографий — и может быть очень неприятно обнаружить это задним числом. Плюс гугл уже неоднократно отказывался от своих продуктов, в частности, rss-агрегатор (я им не пользовался, но, судя по шумихе в интернете, пользователей было много), Picasa — вот ей я пользовался — хорошая была программа — работать она работает, но поддержка прекращена, обновлений не предвидится.
maximus_lt
Надо выбрать метод получения «По ссылке». У меня свободно 7гб на Drive. Скачал спокойно 41,6гб. Может не надо закрывать окно подготовки файла ?
https://i.gyazo.com/1c91aee88afffccab47cc729134e75aa.png 
https://i.gyazo.com/08da995769df1cd9d5f2b545346ca75c.png
t
Да да да. Оно. Извините, за рулём. Не мог ответить. 
t
лучший вариант сейчас имхо, апскейлить снятое 1080p в 4К, и выкладывать на ютуб -> он даст намного больше битрейта, но смотреть на источнике вывода в 1080p = профит ))
Н
апскейлить снятое 1080p в 4К, и выкладывать на ютуб -> он даст намного больше битрейта, но смотреть на источнике вывода в 1080p

Дык а что, при этом битрейт варианта 1080р будет больше, чем при залитии не в 4К, а в 1080р??
256972882@vkontakte
Битрейт выше не будет, но будет хорошая картинка если смотреть в 4K, поскольку битрейт будет выше.
Заливать на Ютуб лучше всего в H264 с повышенным битрейтом, чтобы оригинал был качественным.
Ютуб пережимает его в два кодека H264 и VP9.
В Google Chrome по умолчанию воспроизводится VP9, в Firefox обычно H264. 

VP9 дает чуть лучше картинку чем H264.
Узнать кодек можно просто нажав правый клик мыши, выбрать «Статистика для сисадминов», 
и появится окошко с информацией:
...
Mime Type: Video/webm; codecs=«vp9»
...
или AVC. 
maximus_lt
Заливать лучше в h.265. Попробуйте залить тестовый ролик и сравнить на ПК и на youtube.
A
Попытался проверить, повлияет ли как-то качество загружаемого на YouTube видео на конечный результат.
Был взят исходный ролик продолжительностью 15 секунд и пережат в PremierePro в h.264 с битрейтом 8 Мб/с и 4 Мб/с и в WebM с битрейтом 8000 Кб/с и 4000 Кб/с.
Промежуточный результат №1 — кодирование в h.264 заняло 48 и 20 сек., в WebM — 7 мин. 23 сек. и 7 мин. 1 сек.
На мой взгляд, WebM 4000 Кб/с сопоставим с h.264 8 Мб/с. Если и уступает по качеству — то незначительно. То есть, при равном размере файла, качество картинки в VP9 будет выше — но за это придётся платить существенно большим временем кодирования.

После этого 4 файла были залиты на YouTube. Тут я столкнулся с тем, что скачать видео с YouTube стало ещё сложнее, чем раньше. Что характерно — в официальной документации указано, что свои видео можно скачать, зайдя в менеджер видео — по нажатию на стрелку рядом с кнопкой «Изменить» в выпадающем меню есть пункт «Скачать файл mp4». При этом скачанные файлы имели размер 6,2 МБ и разрешение почему-то 720p. С помощью сторонних программ скачать видео с полным разрешением тоже не удалось. Сравнение файлов скачанных с YouTube показало одинаково паскудное качество, независимо от формата исходного файла — я, по крайней мере, существенной разницы не заметил.

Результаты сравнения можете посмотреть в этом видео: https://1drv.ms/v/s!AkxjfHwvTznNoBlkb0zCAuwNb_Rn — исходное видео, затем сравнение перекодированных файлов, затем сравнение скачанных с YouTube.
Общий результат мне кажется неутешительным — пытаться получить приемлемое качество изображения на YouTube без использования 4К бессмысленно. Кодировать в 4К я пока не пробовал (и вряд ли буду).
256972882@vkontakte
Обычный апскейл никто не запрещал.
Да и кроме 4К есть еще и 1440p.

https://support.google.com/youtube/answer/6375112

  • 2160p: 3840x2160
  • 1440p: 2560x1440
  • 1080p: 1920x1080
  • 720p: 1280x720
  • 480p: 854x480
  • 360p: 640x360
  • 240p: 426x240
Экспорт для Ютуба лучше всего делать в MPEG-4 AVC (H264) с хорошим битрейтом.
Поскольку он всеравно переконвертирует загружаемые файлы. 
Последний раз редактировалось
A
Да, я всё знаю, понимаю — и как конвертировать, и о других разрешениях. Просто в обсуждении встретилась рекомендация использовать VP9 — я проверил, не сработало. А дальше — в h.264 с хорошим битрейтом я всё равно кодирую для хранения на компьютере — пока что так, значит, и буду — для быстрого просмотра выкладывать на YouTube и ссылку на видео в нормальном качестве. И буду дальше искать альтернативу YouTube — когда-то я пытался, но тогда не нашёл — буду сравнивать — вплоть до того, что, возможно, действительно, какой-то из сервисов, где качество ограничено 720р, обеспечивает лучшее качество, чем YouTube с его псевдо-1080р
256972882@vkontakte
Можно выделенный сервер арендовать с гигабитным каналом, создать личный сайт и кодировать с теми настройками как хочется.
Только это недешево стоит, пожалуй даже дороже платных аккаунтов на видеохостинге. 
maximus_lt
Странно вы говорите о 125 Кб/с когда сам Youtube рекомендует битрейт Стерео 384 кбит/с. Что касаемо качества видео — я скачал в интернете ролик 4K с кодеком h.265, залил его на Yotube, подождал пока обработается и качество мне понравилось: резкость никуда не делась, цвета остались на своем месте. Смотрел попеременно с ютуба через Chrome (т.к. не все браузеры поддерживают их кодеки) и на ПК.

По поводу VP9: если бы youtube при загрузке ролика закодированного с помощью vp9 на пк не обрабатывал бы его у себя на сервере, было бы здорово. А так, кодируй по их рекомендациям, не кодируй — все равно они пережмут по своему.
A
В том и проблема, что раньше видео, кодированное в соответствии с рекомендованными параметрами, YouTube не пережимал. А сейчас эти рекомендации, получается, до лампочки.
Для достижения максимального результата, действительно, сейчас единственный вариант — это апскейлить видео до 4K и выкладывать. Потому что, по крайней мере мне, никакие пляски с бубном вокруг 1080p не помогли — независимо от битрейта, формата, качество получается одинаково паскудным. Когда выкладываешь в 4K, разница заметна.
A
пока вы не получите серебряную кнопку Ютуб будет сжимать по максимуму. Видео топовых блогеров Ютуб обычно не сжимает так сильно
79379935@vkontakte
Видео, загруженные в 1080p youtube кодирует в AVC1 Качество конечно так себе. Но если ролик имеет просмотры и продвигается, качество кодировки изменяется на VP9 и качество видео уже становится лучше. Но это надо ждать, пока наберутся просмотры и будет ли ролик в топе. У себя заметил, что меняется с AVC1 на VP9 примерно на/около 4-5 тыщ просмотров, но есть ролики не очень популярные с 5т просмотрами и по прежнему AVC1, а есть более свежие и активно просматриваемые, на которых изменилось кодирование на VP9 примерно на 4т просмотрах (точно не могу сказать, специально не отслеживал, но приблизительно так)
Ну а сейчас, не хочу ждать, будет ли ролик в топе. А выкладывать 1080p и ждать, зайдет ли в первоначальном замыленном качестве (AVC1) и не соизволит ли youtube перекодировать в VP9, — не хочется, так что вывожу и заливаю h.264 в 4К. Тогда при просмотре в настройках 1080 сразу с момента заливки (вернее как перекодирует в UHD), будет нормальный кодек VP9
Конечно не злоупотребляю этим, только если у меня в видео действительно присутствуют 4К наряду с кусками 1080р и я не хочу чтоб youtube сразу поганил качество видео до неузнаваемости.
Последний раз редактировалось

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Компактность и качество: обзор стационарного ЦАПа SMSL SU-6

Обзор
Сегодня я предлагаю перейти к сегменту доступных стационарных ЦАПов и рассмотреть недавно вышедший SMSL SU-6. Базируется аппарат на многократно проверенном конвертере ESS ES9038Q2M, за USB...

Аккумулятор загорелся НЕ на зарядке

Рассуждения
Впервые сталкиваюсь со случаем, когда литиевый аккумулятор загорелся «сам по себе» не во время зарядки. И это, конечно, пугает. Современные литиевые аккумуляторы имеют очень высокую...

Что такое «скам» и как не стать жертвой криптомошенников

Рассуждения
Друзья, с каждым днем в наш обиход приходят новые термины и понятия. В последние годы с развитием технологии блокчейн, актив русского языка пополнился не только терминами «криптовалюта», «токен»,...

Спальный район Ясенево и «макушка Москвы»

Прочее
Ясенево — классический советский спальный район. Территория вошла в состав города в 1960 году. Активная застройка происходила в 70-80-е. В 1990 году открыли метро. Я была там много раз, а недавно...

Обзор акустической системы 5.0 Sven Audio HP-514t: самый доступный домашний кинотеатр на вторичном рынке

Обзор
Приветствую, дорогие читатели! Сегодня расскажу вам о самой доступной кинотеатральной системе на вторичном рынке. Это Sven Audio HP-514t .  Пользуюсь этим комплектом уже полтора года и успел...