KMikhail

Производитель указывает 80ГВч в год, т.е. в среднем 9.1МВч.

Сделано из углеволокна, которое сейчас делают из PAN, а после эксплуатации на свалку и замкнутый цикл только с электроэнергией невозможен.

Покупка, установка и подключение такого off-shore ветряка обойдется примерно в 30 млн.д. Генерирует он порядка (оценка производителем) 80ГВч в год, порядка 20млн.д. с американскими ценами на электричество. Указанный срок эксплуатации — 25 лет (правда типовые температуры -10...+25; с ухудшением характеристик +45; ветер от 3 до 30м/с), сделан из турецкого углеволокна.
Интересно: сколько в среднем будет стоить тех обслуживание/ремонт и декомиссия? Сколько будут стоить системы запаса/резервирования электроэнергии (на протяжении этих 25 лет)? На сколько реалистичны указанные цифры?

Рассуждениями на подобные темы сейчас можно попасть под какую нибудь свежеиспеченную статью.

Болезнь «модернизации» это не болезнь исключительно армии, а всех видов деятельности человека. Есть разные виды конфликтов, и в случае серьёзного противника, обладающего всеми видами хорошо вооруженных войск, спаянных информационным обручем, подобные средства доставки пехоты не предназначены для переброски на поле боя, где их быстро уничтожат плотным (минометным, артиллерийским, ракетным, бомбовым и т.д.) огнем. Защититься в легкой бронированной технике теперь нужно от отбившихся, случайных, слабо организованных солдат только с мелкокалиберным вооружением.

Кроме грязи бывают толстые ветки и колея. Дело в том, что указывают на боевой опыт в том числе в Сирии. Много ли там грязи, веток, глубоких колеи?

Этот вопрос к инженерам, которые учли боевой опыт.

Открутят. Или спилят.

С другой стороны — бронелист не обнаженного человека призван защитить, а достаточно крепкую шину. Слишком большой дополнительный вес скажется на всём.

Признаться, иногда прохожу на ультравайланс дум 1 и 2, с максимальным графическим модом, в роли спинномозгового развлечения на реакцию. Посмотрев последние думы понял, что они меня не привлекают обилием деталей, которые к процессу резкого отстрела монстров отношения не имеют — разнообразные трубки, шпильки и прочий корридорный мусор. Я предпочел бы ультреалистичный мрамор, освещение, но что-бы глобальное ощущение невысокой полигональности осталось, пусть и с реалистичной тесцилляцией трещин.

Авиадизель способен использовать топливо для авиа турбодвигателя, самое распространённое и дешёвое, в отличии от высокоактанового авиационного бензина.

Этот поршневой двигатель весьма перспективный — авиа-дизельный, не требующий авиационный бензин, с высокой удельный мощностью. Недавно разработан соотечественником, выпускается в Германии.

Ограничений и навязанных нюансов- тьма, это правда.

Но, при этом число и размер вопросов были ограничены.

4ка давала куда более развёрнутые и детализированные ответы чем 3.5, в апреле-мае.

Инструментальное управление нужно для полётов ночью, в плохую погоду, высоко, в пределах аэропортов национального/международного уровня.

И бензин авиационный везде, и ангары недорогие есть буквально на ночи или месяцы, и самолёты (старенькие проверенные цессны) достаточно доступные.

Пардон, жопа, что-ли?)

Надо отметить, что в сша стать частным пилотом относительно просто и недорого: 10к на неинструментальное управление и ещё 10к на инструментальное (я лично считаю второе практически обязательным).

Не все столь пожилого возраста, что бы помнить тот мультик…