В том и соль, что их примеры часто не совпадают со сценариями реальных людей.
Даже если забыть про стёртые exif и следы фоторедакторов.
Мне на самсунг пофиг, я ими не пользовался и не собираюсь, но dxomark — контора очень сомнительная и их тесты и рейтинги стоит воспринимать с огромной долей скепсиса.
О, некоторые разработчики начинают понимать, что 60 кадров — это абсолютный минимум, стандарт же давно заметно выше.
Интересно, когда до киношников это дойдёт и те перестанут выдавать крайне очевидно лагающую дичь в 24фпс…
283 с чехлом, с предыдущим смартом на 200 чувствуются невероятные ноль разницы.
У родителей с чехлом-книжкой 350, тоже как-то не прогибаются и не падают.)
Для понимания, как раз в обзорах samsung S21 Ultra они использовали странные фокусные в сравнениях. К примеру, 9,8x на трёх смартфонах, где у двух вариантов 5x (~120мм), а у самсы были 3x и 10x (70 и 230).
Довольно странные тесты.
Ну почему, там как раз относительно «аналога» из сороковой линейки нагадывают самый большой прирост по ядрам, исключая xx90. Если забыть про стагнацию памяти.
Ну, подавляющее большинство стоковых флагманов могут выдать лишь пластилиновую пародию на фото в темноте. Благо, у экземпляров на snapdragon это можно исправить софтом с более адекватными выдержкой, iso, и шумодавом.
Даже если забыть про стёртые exif и следы фоторедакторов.
Мне на самсунг пофиг, я ими не пользовался и не собираюсь, но dxomark — контора очень сомнительная и их тесты и рейтинги стоит воспринимать с огромной долей скепсиса.
Интересно, когда до киношников это дойдёт и те перестанут выдавать крайне очевидно лагающую дичь в 24фпс…
У родителей с чехлом-книжкой 350, тоже как-то не прогибаются и не падают.)
Довольно странные тесты.
Но выдавать цену в рублях за 20 лет за константу — это довольно странно, не находите?