zorki

Спасибо! Интересно! Тогда возникает следующий вопрос, а почему эти фотоаппаратные процессоры не ставят в смарты? Просто отдельным блоком чисто под фото-видео. А для смартфонных приложений пусть эти «драконы» используются. Пусть это будет две разных ОС, они же всё равно могут вместе обращаться к папке DCIM?

А почему бы эти «драконы» не поставить в фотоаппараты? Ну ведь неудобно смартом снимать, как бы хорошо он не снимал!

Даа… Винда давно уже не торт… :(

Упс блин, облом! Я тоже удивился, как это быстро графен пошёл в серийку и недорого!

Это они так намекают, что ТВ-контент всё хуже и хуже и телик будет чаще стоять в углу, свёрнутым в трубочку, нежели работать? :)))

Ну это да :)

А что, 1,8 на 24мм — весьма недурственно!

Он считает себя выдающимся ботоводцем! :)))

Ответ Vladimir Vladimirovich... на комментарий

вспышечный принцип излучения = экономия на экране + выгорание сетчатки.
высокая частота — обман радужки, а экспозиция сетчатки происходит яркими импульсами.
У меня вызывает подозрения такое воздействие на глаза.

Вах! Какой ужасс!!! А мы в детстве и юношестве ходили в кинотеатр и смотрели фильмы с морганием 24к/с…

Наверное, что бы денег срубить — быстрее выгорит — быстрее новую побегут покупать! :)))

Расскажите лучше непосвященным, зачем сегодня 100 Мегапиксел?
Фотообои высокого разрешения?
Чего такого есть в 100 Мпикс., чего нельзя получить с 24 Мпикс.?
Только реально, из практики.

100мп не для того, что бы разрешить условные 1000лин/мм, а для того, что бы на мелких деталях были более плавные переходы…

Ответ Darkdruid на комментарий

Зависит от конкретного объектива. Какие-то сильно виньетируют (например, кеноновский 70-200/2.8 вообще нет смысла цеплять на GFX). Какие-то дают слабую виньетку, которая легко правится в RAW-конвертере. Какие-то практически не виньетируют. Среди последних ряд весьма бюджетных линз, например, «блинчик» Canon 40/2.8 STM, который прекрасно разрешает 50 Мп и ведет себя на GFX лучше, чем на родных кеноновских тушках.

Ну вот, тем более смешно называть «средним форматом» то, что оказывается покрывается ФФ объективами! :)

Ответ aosypov на комментарий

Угу, и Хассели 6х6 не котировались, ага. «Условно средний».

Нет, я верю, что кто-то там так мог сказать, люди разные бывают… суть же в детализации снимка, больше площадь — меньше зерна по отношению к деталям, а порог в каждом случае свой.

Хассели почему-то были тогда очень большой редкостью, в основном все рекламщики снимали Мамями и Пентаксами 6х7, на втором месте шли Фуджики с 6х9.

Так вас беспокоит как это все будет называться? Не все ли равно? Главное, что эти 44х33 мм будут куда лучше ФФ 24×36 мм.

Последний раз редактировалось 28 октября 2018, 19:21

Фуллфреймщикам что-то вот совсем не всё равно, когда «прирост» матрицы на 8-9мм вдруг начинает называться гордо «средним форматом», хотя в плёночные времена Броника 6х4,5 совсем практически не котировалась по сравнению с Мамией 6х7. Помню как-то в один журнал приносил слайды 6х4,5, сказали: «Ну мы вообще-то работаем только со средним форматом, а он начинается от 6х7, так что ваши слайды 6х4,5 — это условно средний формат»…

Да, Кэнон получается совсем уже не торт! ;)

Как только появляется новость про среднеформатники Фуджифильм — предсказуемо вылазят гунявые хейтеры с одной и той-же заезженной методичкой. А ведь камера — шикарна.

Последний раз редактировалось 28 октября 2018, 19:02

А кто сказал, что она ужасна? Общаетесь со своими голосами в голове?

Ответ zorki на комментарий

Почему они не хотят называть этот формат честно — «среднеформатный кроп»? Ведь APC-кроп никто не называет «фуллфреймом»!

Я вот не пойму к чему вы клоните? Эти 44х33 мм будут хуже ФФ 24×36 мм, лишь потому, что крошечная матрица 24×36 мм называется волшебным словом фуллфреймом?
Очевидно же, что матрица 44х33 мм на 50% больше 35 мм фуллфрейма.

Последний раз редактировалось 28 октября 2018, 17:43

Причём тут «больше ФФ», когда она меньше того же 6х4,5???

Потому, что они считают средним форматом все, что больше ФФ. Если бы средний формат был каким-то фиксированным устоявшимся понятием, как фуллфрейм 35 мм, тогда можно было бы еще так рассуждать. Но на протяжении очень долгого времени цифровой СФ был ограничен матрицами 44х33 мм, так что термин уже устоявшийся. Я вообще считаю споры на тему терминологии цифрового СФ пустыми. По мне, 44х33 — просто отдельный формат сам по себе, как его называть — дело десятое. Тех, кто пользуется такой техникой, интересуют совершенно другие вопросы.

Последний раз редактировалось 28 октября 2018, 16:39

Не надо ля-ля, учите историю! Истинный, исходный кадр на 35мм плёнке был 24х18мм., так что теперь кроп 1,5 тоже можно честно называть фуллфреймом!

«Позабыты хлопоты,
Остановлен бег,
Вкалывают роботы,
А не человек» ©

Почему они не хотят называть этот формат честно — «среднеформатный кроп»? Ведь APC-кроп никто не называет «фуллфреймом»!