Spectator2

Ну старина Билл, конечно, всяко круче Наделлы, тут не поспоришь. )

Ну как бы… они ее построили, значит, и сломать могут. )))

Так эти костыли потому и существуют, что одни пользователи хотят так, а другие — наоборот. ) Но не могут же мелкомягкие заниматься кастомизацией под каждого пользователя. )) Если удовлетворять хотелки всех пользователей подряд — вообще ничего никогда работать не будет. )))

Яка ж розумная ему альтернатива? © )))

Скажем так. Вы привели пример, когда это нужно. Можно запросто найти контрпример, когда это не нужно и, наоборот, вредно. Поэтому построить универсальный алгоритм не так-то просто. Понимаете, что я имею в виду?

Это кажущая простота и элегантность, когда речь идёт о десятке файлов. А когда речь идёт о десятках тысяч (подставьте любое большое число) файлов — все не так очевидно.

А что нужно?
Не говоря уже о том, что в реальности лазить по сотне процессов не будет необходимости — достаточно будет их отсортировать по потребляемым ресурсам. Собственно, так все всегда и делали. По сути, это допиленный механизм выставления приоритетов.

Не говоря уж о том, что первое предложение — типично в стиле «канадских программистов». Для того, чтобы давать такие рекомендации, нужно как минимум построить алгоритм, который оценит экономию (или перерасход) времени/ресурсов как функцию количества «перемещаемых в самый конец» запросов, размера связанных с ними файлов, возможно, их расположения на носителе, и т. д., и т. п., что само по себе нетривиальная задача. )) Предложение с джипегом вообще на голову не налазит. Это называется «искажение данных». ))

Что-то такое я слышал лет двадцать назад, когда АМД «выстрелила» Атлонами… :)

Невозможного ничего, хотя есть свои конструкционно-технологические нюансы. Главное в другом. А именно в том, что это, сцукопилять, видяха в лаптопе, инструменте, изначально созданном для работы, а не система охлаждения реактора РБМК-1000. Геймеры, они заполонили. ©

Это о чем? ))

Дизайн Гугла настолько прекрасен, что, глядя на него, мы не думаем о дизайне Гугла — вот и всё, что мы думаем о дизайне Гугла. © самизнаетекто.

Мелкомягкие молодцы, чего уж там. Снова начали делать годные браузеры.

Тому, у кого в принципе возникает такой вопрос, не объяснишь, НАФИГА оно надо. ;)

Ээх… помню, как народ в свое время плевался от невозможности поставить винду на маки (впрочем, и обратная задача тоже возникала), различные виртуальные среды типа Колд Фьюжен… потом Эппл начал использовать процессоры Интел, помню танцы с бубном и бут кэмпом в первое время, пока яблочники полноценную поддержку не допилили… все повторяется. Вот и новый виток. )))

Экранная клавиатура не может быть удобнее физической по определению. )))

Лысый из Браззерс? )))

Я, как бы, не спорю с тем, что это некоторое неудобство. Но делать из него трагедию, ИМХО, не стОит — описанная Вами ситуация технически идентична локальному/глобальному сбою в работе сервиса, которые случаются с любыми программными и аппаратными решениями для передачи сообщений.
Что касается «на следующий день» — я полагаю, разработчики сервиса оперативно внедрят алгоритм, делающий такую блокировку невозможной.

С чего у них стоит галочка «Номер недействителен»? Подозреваю, что скорее у них не стоит галочка «Аккаунт энейблд». Реальный владелец, обнаружив блокировку аккаунта, напишет письмо с просьбой его разблокировать, и ВоцАп отправит ему код подтверждения (или попросит подтвердить активность номера как-то по-другому). Не думаю, что это будет большой проблемой, на самом деле.

Он бесплатен для конечного пользователя, и это факт.
А кому он что сливает и сколько за это получает — это второй вопрос. Про огромное количество ПО, в т. ч. платного, можно сказать, что оно так или иначе «сливает данные».
И какие такие сверхсекретные данные «сливает» ВацАп, интересно?