Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
У Asrock есть почти такая же плата но на B350, кроме комплектации другой антеной WiFi она в общем-то ничем и не отличается по функционалу от этой, но чуть дешевле.
avatar
Хотелось бы увидеть более объективные тесты, а не данные с пресс-релиза AMD.
avatar
Lite? O_o
avatar
Каждому свое, комп разработчику он тоже офисный :)
Цены на материнки я видал, и, там где я живу, матери с сокетом AM4 дешевле, из тех что есть в наличии в офисном форм-факторе mATX (чтобы влезло в узкий корпус).

По сути в среднем один хрен в итоге, где-то чуть дороже проц, где-то мать :)
avatar
Не представляю, кому нужен APU для игр, в конце концов основное его предназначение офисные компы. Так что сравнивать APU с практически любой современной дискреткой уже гиблое дело, ну да ладно, каждому свое.Если будет продаваться у нас в комплекте с тихим кулером, будет хорошим вариантом для офисных машинок, вместо i3-8100/8350.
avatar
Блин, а картинка то «USA»…
avatar
Тот, кто первый разработает нормальный (экономически выгодный и массовый) способ доставки тяжелых грузов на орбиту выиграет всю эту космическую и военную гонки раз и навсегда.
avatar
Системы визуализации разные бывают. У Quadro заметно выше производительность, естественно за счет драйверов, когда нужно отрисовывать большие полигональные каркасные и затененные  модели, через OpenGL, с поддержкой двухсторонних граней.
Если интересно, попробуйте прогнать SPECviewperf на GeForce и Quadro и удивиться различиям. У меня получалось, что десктопный GeForce GTX 580 был заметно более педальным чем ноутбучная Quadro K3000M. Хотя в играх и так предельно ясно, кто кого порвёт.
avatar
Чушь, Quadro как и GeForce никогда не была ориентирована на CUDA, использовать можно, да, но эффективность заметно ниже чем у Tesla. Зато у Quadro заметно лучше производительно в проф ПО, системах визуализации и т.д., поддержка большего числа мониторов.