Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
Аналитик Космического центра имени Джона Кеннеди (США) Эдгар Сапата впервые точно оценил финансовую выгоду НАСА от реализации программы коммерческих услуг орбитальной транспортировки (Commercial Orbital Transportation Services, COTS), сообщает Ars Technica.
В своем докладе эксперт отмечает, что в среднем доставка одного килограмма груза на МКС на корабле Dragon компании SpaceX стоит 89 тысяч долларов, а на корабле Cygnus (Orbital ATK) — 135 тысяч.
В то же время, по расчетам Сапаты, отправка одного килограмма грузов на Space Shuttle (Lockheed Martin, Boeing и Orbital ATK) составляла бы 272 тысячи долларов.
Он также оценил стоимость доставки четырех астронавтов на МКС при помощи создаваемых в США пилотируемых кораблей. Отправка людей на Dragon 2 обойдется в 405 миллионов долларов, а на Starliner компании Boeing — в 654 миллиона долларов.

Эксперт заключает, что действующие и планируемые программы COTS обойдутся НАСА примерно в 2,5 раза дешевле, чем Space Shuttle, в случае, если бы последняя действовала до сих пор.
avatar
Уже попробовали и уже успешно. Вряд ли с пилотируемыми кораблями что-то принципиально хуже будет у них.
avatar
С чего бы?
Всего по состоянию на тот же день 24 августа больше всего (23 процента) мировых пусков пришлось на Falcon 9, второе место у «Союзов» (17 процентов), третье (12 процентов) — у китайского носителя Long March. Четвертое, пятое и шестое места (по 8 процентов) делят американская Atlas 5 (с российским двигателем РД-180), японская H-2 и европейская Ariane 5. Седьмой результат (6 процентов) — у индийских носителей GSLV (Geosynchronous Satellite Launch Vehicle) и PSLV (Polar Satellite Launch Vehicle). Российский «Протон» и европейская Vega (по 4 процента) в 2017 году запускались слишком мало — пока только по два раза.
Статистика для России неутешительная: 33 процента всех пусков, произведенных в мире к 24 августа 2017 года, выполнены США, 21 процент — Россией, 15 процентов — Китаем, 12 процентов — Европой и 10 процентов — Японией. Индия с 8 процентами пока занимает шестое место. Все пуски, кроме двух китайских и одного японского, были успешными.

SpaceX намерена по итогам 2017 года занять 45 процентов мирового рынка коммерческих пусков (у ЕС останется около 40 процентов, у России — всего 15), а в 2018-м нарастить свою долю до 60-65 процентов (ЕС отводится 30 процентов, России — менее 10). Судя по всему, американцам это удастся. А ведь в 2013 году ситуация была диаметрально противоположной: SpaceX контролировала 10 процентов мирового рынка коммерческих пусков, Россия — 60 процентов, а ЕС — в три раза меньше. «SpaceX вернул этот многомиллиардный рынок Соединенным Штатам», — констатировал старший вице-президент SpaceX Тим Хьюз, выступая на слушаниях в подкомиссии сената США.

Согласно данным, приводимым отделом коммерческих космических перевозок Федерального управления гражданской авиации США, общий доход от коммерческих пусковых услуг в 2016 году составил 2,5 миллиарда долларов, что на 300 миллионов больше, чем в 2015-м. США осуществили 11 коммерческих пусков, ЕС — восемь, Россия — всего два. Больше всего заработали США (1,185 миллиарда долларов) и ЕС (1,152 миллиарда). России в прошлом году коммерческие пуски принесли лишь 130 миллионов долларов. SpaceX досталось шесть коммерческих пусков, на которых компания заработала втрое больше, чем «Роскосмос».
SpaceX опережает «Роскосмос» не только по формальному показателю количества пусков, но и по качеству и структуре портфеля заказов. Из 11 пусков российских ракет в 2017 году три проведены в интересах военных, четыре — для Международной космической станции, два пуска приходятся на Arianespace, в результате одного старта на орбиту выведен российский спутник дистанционного зондирования Земли («Канопус-В-ИК»). Коммерческий пуск был произведен всего один раз — в интересах американского заказчика (оператора EchoStar).

А SpaceX в 2017 году для НАСА запустила три грузовика Dragon и для военных — аппарат NROL-76 (National Reconnaissance Office). Остальные восемь пусков были исключительно коммерческими, в том числе в интересах иностранных заказчиков (из Люксембурга, Великобритании, Болгарии и Тайваня). К концу 2017-го разрыв между числом коммерческих и остальных (гражданских и военных) стартов между SpaceX и «Роскосмосом» только увеличится. «Роскосмос» же фактически запускает носители только в интересах министерства обороны и для Международной космической станции.

В России два производителя космических ракет — московский Центр Хруничева и самарский «Прогресс». Первый специализируется на тяжелых носителях «Протон», второй — на ракетах среднего класса «Союз». В Центре Хруничева работают около 40 тысяч человек, в «Прогрессе» — в два раза меньше. Сборка ракет «Ангара», которые должны заменить «Протоны», будет осуществляться в «Полете» — омском филиале Центра Хруничева, но вряд ли новые носители станут дешевле и заинтересуют иностранных заказчиков.

В самарском «Прогрессе» ситуация получше, ракеты пока пользуются популярностью и запускаются с четырех космодромов в трех странах мира. В планах — производство новой ракеты «Союз-5».
По сравнению с российскими предприятиями показатели SpaceX не могут не удивлять. В компании, основанной в 2002 году, трудится менее пяти тысяч человек, ее рыночная капитализация оценивается в 21 миллиард долларов. В отличие от Центра Хруничева и «Прогресса» SpaceX сама разрабатывает и производит двигатели для своих ракет, а не покупает их у «Энергомаша». Более того, американская компания создает космические грузовики Dragon и планирует запустить пилотируемый корабль Dragon 2 — с технологической точки зрения это несравнимо более сложная задача, чем сборка «Прогрессом» спутников «Ресурс» и выпуск одноразовых шприцов. Модуль «Наука», предназначенный для Международной космической станции, — серьезная разработка, однако сроки его подготовки к запуску (около 20 лет) позволяют сделать вывод о том, что технология создания подобных орбитальных блоков Центром Хруничева утрачена.
avatar
В десктопной Windows это есть ДАВНО, причём определяет не только расположение моего виндапланшета по GPS (в планшете есть GPS/LTE), но и как-то определяет местоположение писюхи, где нет GPS, хотя и подвирает немного — видимо провайдер что-то предоставляет, хотя это очень крупный провайадер с широким пулом IP-адресов. В общем «царь» что-то сильно отстал и в этом — не по-царски это совсем.
avatar
огромные выхлопы тепла от майнингферм
https://hi-tech.mail.ru/news/sisert-mining/


avatar
Разработчик Гильермо Рэмбо (Guilherme Rambo)
Гильермо Джонович?
avatar
Ага, как и Майкрософт. Уже много-много лет идут такие прогнозы. А тем временем очередной квартал Интел закончил с рекордной прибылью, а АМД всё никак не вылезет из убыточности.
avatar
Десятки тысяч гибнет ежегодно на дорогах (и войны не надо), а сколько просто пострадавших? С роботами это будут редчайшие случаи, несколько штук в год.
avatar
Ахинею пишете. Ну и какой толк от связи робота с человеком? Ну будет робот передавать непрерывно информацию — как человек её будет обрабатывать? Неужели не очевидно, что никогда человек не сможет проехать на перекрёстке сквозь поперечный поток машин, человеку обязательно нужно остановиться, пропустить поток и только когда встанет поперечный поток — человек сможет поехать. А это пробки, гораздо менее эффективное использование дорог. Реакция у роботов несравнимо выше человеческой, робот может за ничтожную долю секунды просчитать все возможные варианты и выбрать лучший, а это крайне важно, особенно в критических ситуациях, когда человек может запаниковать. Машины с людьми-водилами будут сильно осложнять, замедлить движение, люди очень опасны как своей непредсказуемостью, несогласованностью действий, так и просто тем, что даже имея стаж вождения в десятки лет всё равно плохо водят и неправильно разруливают в критических ситуациях, да и просто часто нарушают правила. Под роботов и правила другие могут быть, т.к. все их действия предсказуемы и согласованы. Людям не место в качестве водителей, только в качестве пассажиров.