Но зачем ограничиваться HTTPS, Wiki могла бы остаться почти во всём доступной по HTTP, но получается сама на такое и не согласна? Или всё или ничего? Тогда у неё и правда политические цели
«Сомневаюсь, что «любая ссылка на любое СМИ — это для них уже верифицированный источник»» — а зря, я это наблюдал, и нельзя убрать из статьи приводящееся как факт со ссылкой на что-то кем-то написанное в 1992 году в региональной газете, хотя и в источнике было написано типа мне «кажется я что-то такое слышал», и с тех пор вышло много подробных исследований где про такое не говорилось и в общем контексте события выглядели противоположно. Но это я не поверил и стал разбираться и полдня искал источники и поздние исследования, потратил кучу времени чтобы разобраться для себя. Но кто и как часто будет этим заниматься? И опровергать каждую выдуманную статью в СМИ, которые сейчас сочиняют по 10 в день и вносят в вики как «факты»? Большинство просто читает и впитывает «ого ничего себе», ну и я также в большинстве статей.
Как и то что такое в «любой энциклопедии» — энциклопедии очень зависят от редакторов. Из большой советской энциклопедии можно было узнать правду про науку, а про политику и историю статьи приводились естественно однобоко, и при сталине с одним уклоном, а при брежневе — с другим. В Wikipedia наблюдается всё то же самое.
Сообщения о несуществующих фактах и ложные заявления в вики пишутся как факты и истина, что формирует искажённую картину происходящего и как раз вызывает необходимые эмоции у читающего — что и есть цель пропаганды
Проблема статей вики о каких-то современных событиях в том, что любая ссылка на любое СМИ, или чьё-то полуофициальное заявление — это для них уже верифицированный источник. Т.е. заинтересованные СМИ и правительство (одной из сторон конфликта) могут нести любую чушь, и всё это будет вноситься в википедию — т.е. прямо транслироваться пропаганда.
Как и то что такое в «любой энциклопедии» — энциклопедии очень зависят от редакторов. Из большой советской энциклопедии можно было узнать правду про науку, а про политику и историю статьи приводились естественно однобоко, и при сталине с одним уклоном, а при брежневе — с другим. В Wikipedia наблюдается всё то же самое.
Сообщения о несуществующих фактах и ложные заявления в вики пишутся как факты и истина, что формирует искажённую картину происходящего и как раз вызывает необходимые эмоции у читающего — что и есть цель пропаганды