Alexey OstashkoНу покупают.Значит востребован. И, насколько я знаю, с очередью.При том покупают по причинеПо причине, что хотят купить. Все остальные причины может влияют, а может и нет. Но, вполне возможно, увеличивают привлекательность покупки.т.к. именно в 2015м сказано было, что на 14nm будет 3 поколения, а не 2.Ну, да, так то в 2015-м, а еще в 2014-м планы были другие: www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?18/01/83Только вот анализ финансовых документов:The Journal reviewed SpaceX financial results and forecasts, which aren’t publicly available, from 2011 to 2015.Ага. А к чему тогда были претензии, что слайд «Intel Confidential»? Прогнозы SpaceX оказывается тоже «SpaceX Confidential», т.е. внутреннее представление SpaceX как оно будет чудесно и богато. Имеют право помечтать.Ваши или The Journal претензии к внутренним мечтам SpaceX неуместны. Это вот если бы как я написал на листике: «завтра начинаю бегать» и не начал завтра бегать, о чем написал на другом листике. А The Journal проникла бы и обнаружила несогласованность моих планов и реалий, а потом вы сказали бы, что я патологический врун.Наверно с 2011 до 2014 сплошные форс-мажоры были.Может и не были. А вот в 2015 году был один крутой.Забавно, но по вашей английской цитате, а нашел, откуда вы ее взяли. И там сразу же после нее сказано, цитата: «For example, an exploding Falcon 9 in June 2015 cost it $260 million that year, after two years of operating profit.». То есть, в 2013 и 2014 даже была операционная прибыль.Еще можно вспомнить, что в 2016м обещали, что в 2018 (этом) уже на марс слетают на красном драконе. А в итоге полетел роадстер да и по направлению как попало. Наверно тоже форс мажор.Так может им НАСА бабки обещала под это дело подогнать. А не подогнала. Более того, зарезала установку на Dragon 2 системы реактивной посадки — на парашюте им подавай посадку. Чем для SpaceX не форс-мажор.
Alexey OstashkoА то вечно как не специалист по американскому рынку бумаг — так обязательно оттуда с простыми рецептами.А что, невостребованный продукт держит стоки в тонусе?Продукты востребованные? SolarCity — на прошлые предзаказы 70% отказов и на рынке лизинга панелей из обогнали все кому не лень.Т.е. вы из всех продуктов, которые выпускают компании Маска нашли наименее востребованный и теперь считаете, что все продукты компаний Маска невостребованые.Почему не выбрали, например, Tesla Model S или тот же Falcon 9? Разбивают стройную картину мира?И по факту — именно в том же 2015м году официально и было сказано о 10nm процессе к концу 2017го.А в 2012 или 2013 году планы были как на слайде. И только когда Intel столкнулась с практическими трудностями освоения 10nm техпроцесса, планы переиграли и пошли промежуточные компромиссы на 14++nm техпроцессе.А. так это был форс мажор. Можно было бы так сказатьКатастрофа типа произошедшей с Falcon 9, практически всегда непредсказуемое событие.Вы выбрали неудачный для вас год, для того, чтобы выводить Маска на чистую воду. Неудачный он для вас тем, что меньший планируемого доход легко объясняется катастрофой и отменой стартов до конца года.Наверно на Тесле и СоларСити тоже сплошные форс-мажоры?Там свои причины, но речь шла о проблемах компании SpaceX в 2015 году.
Alexey Ostashko Любое отклонение от ожиданий в худшую сторону приведет к сильному падению стоков.
Какое, например, у Теслы, может быть падение стоков, если очередь до небес и машины уходят с колес. Т.е. рецепт простой — делайте то, что нужно покупателям и покупатели потянутся.
В случае даже публичных компаний Маска это не работает. По простой причине — ему все равно никто не верит и берут в расчет, что его прожекты к реальности отношения не имеют.
Это по той причине, что продукт производится востребованный.
И как это его проекты к реальности отношения не имеют, если в реальности имеются электромобили разных моделей, системы на аккумуляторах, ракеты, космические корабли? Все они, в свое время, были проектами, а теперь они в реальности и имеют отношение к реальности.
Более того, доверие к обещаниям Маска подкреплено его реальными достижениями. Было бы у Маска достижений как у Faraday Future с ее крутым электромобилем, то Маск был бы в такой же заднице, как Faraday Future.
С чего мне его любить или не любить?
Наверное с того, что при при отсутствии медицинского обследования ставите ему медицинские диагнозы. Это непохоже на бесстрастное отношение.
Еще раз — не я взял данные по финансовым показателям, а кто-то слил из the Journal.
Вы же писали про 1 млрд. дохода в 2015, про 1.8 млрд. дохода за 20 запусков. Разве вы их не взяли откуда то, а из головы выдумали? Так это были неофициальные цифры?
Интел к чему приплели? Они в 2015м году сказали, что начнут выпускать не раньше конца 2017го с последующими поставками в 2018м.
http://hexus.net/tech/news/cpu/83119-intel-cannonlake-10nm-cpus-released-q3-2016/
Насколько я понимаю, Cannon Lake должны были быть 10nm.
Вообще-то речь шла не о доходах, а о прибыли.
1.8 млрд. на 20 запусков или 1 млрд. в 2015, это про доходы.
Но вот когда он в 2015м обещает получить 1.8 ярда, а на деле получает меньше ярда (опять-таки по слитым документам) — сам придумай как это назвать.
Наверное, авария и последующее полугодовое исправление недостатков конструкции называется форс-мажор. О! Придумал как назвать — форс-мажор.
Т.е., по вашему, Маск должен был предвидеть аварию и последующие потери, чтобы вы наконец могли сказать, что он как настоящий пацан сказал — сделал. Но, наверное, вы все равно нашли бы к чему придраться, чтобы прославить его как патологического вруна.
Alexey Ostashko В этом-то и магия Маска. Что в нормальном бизнесе если ты лажаешь со сроками, тебя наказывают и очень жестко.
Тут вообще никакой магии нет, а есть подмена вами понятий. Анонсирование чего-то и конкретный бизнес совершенно разные вещи. Если нарушается договор, в котором прописаны сроки и ответственность за их нарушение, то фирма несет эту ответственность. В случае невыполнения сроков, указанных в анонсе, никакой ответственности перед другими лицами организация обычно не несет, так как никаких санкций не прописано в договоре и самого договора нет. Это везде так, а не только у Маска.
То что вы это относите исключительно к Маску, говорит только о том, что вы просто не любите Маска, аж кушать не можете, а не о том, что Маск маг xx-уровня.
Взять вот, например, Интел. Уж как она лажает со сроками внедрения 10нм техпроцесса, но хвост пистолетом держит.
Т.к. никаких официальных данных они не предоставляют общественности
Они предоставляют официальные данные уполномоченным лицам. Например, налоговой. Или еще кому-нибудь. Вот вы же откуда-то взяли данные по доходам SpaceX. А не верите им может потому, что печать «истинная правда» там полустерта.
Что в этом забавного? Сайт SpaceX заявлял, что компания имеет прибыль (cash positive), в то время как слитые в The Journal финансовые документы показали обратное. Это было всего год-полтора назад. Это не вранье?
Вообще речь шла о том, что якобы Маск врет про доходы SpaceX и что ваши расчеты вроде как это подтверждают.
Про доходы шла речь. Хотя бы с заявленными доходами разобраться и вашими утверждениями по поводу их неверности.
А прибыльность и, особенно, маржинальность, вообще дело мутное и опровергнуть утверждения по этому поводу от SpaceX сторонним источникам почти нереально. Например, текущая маржинальность запусков может быть очень высокой, но в ней могут не учитываться некие предыдущие расходы на исследования или организационные расходы.
Alexey Ostashkoвсе его обещания с конкретными сроками что в Тесле, что в СоларСити гроша не стоят и выполняются в лучшем случае с запозданием на год-два.Так это обещания, осложненные реалиями производства. Кстати, не на год-два, а где-то на полгода запоздание.А речь у нас шла о свершившихся событиях, в частности, о полученных суммах. И не в Тесле или СоларСити, а в SpaceX.Т.е. вы переносите расхождения по срокам в ожиданиях Маска и реальном производстве на справку о доходах, которая от времени ее выписывания, после факта получения дохода, и от сложностей производства как бы не зависит. Это забавно, но некорректно.Кстати, по поводу «гроша ломаного не стоят». Просто накидываете полгода или год и вот обещание сбылось. В общем то не стоят гроша ломаного те обещания, которые никогда не выполняются.В чем я его оболгал? Что SpaceX убыточна?Цитата: «патологический врун». Что он врет про доходы SpaceX (примечание: доходы, это не прибыль).В случае SpaceX его последние 2-3 года ловят все кому не лень — что MotleyCrew, что The Journal's, что BI.Где и как они его ловят на вранье о доходах SpaceX? При помощи таких же расчетов, какие сделали вы?
Вопросы зачем врет — это к самому Маску.Это же не Маск говорит, что он врет, это вы говорите, что он врет. Не переводите стрелки. Так зачем он врет? Какая, для SpaceX от этого выгода? И, пожалуйста, без предположений медицинского характера, а в рамках получения каких-то бонусов от предполагаемого вранья.Факт в том, что его реально ловят на этом.Ну, в случае SpaceX, вы не поймали его, а просто оболгали. А вот зачем это вам?И, кстати, вы пытались опровергнуть информацию SpaceX информацией SpaceX с добавлением своих догадок. Т.е. одной информации от SpaceX вы доверяете, а другой уже не доверяете.
Alexey Ostashko Ну и там тоже интересная математика — имея в активе 6 успешных запусков заявлялся доход в 1 ярд в 2015м.
Может получали какие-то дополнительные средства. Например, по выигранным конкурсам НАСА.
Его математика основана на том, что компания закрытая и можно лапшу вешать сколько угодно.
Кому вешать лапшу и зачем? Серьезные партнеры узнают все, что им надо. А несерьезных партнеров при подобном закрытом акционировании нет.
Неужели при этом Маску нужно разыгрывать обывателей?
Пример про инсайдеров и заявления что компания приносит прибыль — тому свидетельство.
Что дополнительно дает SpaceX информация о доходе в 2015 году в $1000 млн., того, чего не дает ей информация о доходе в 2015 году, например, в $500 млн.?
Что дополнительно дает SpaceX информация о прибыльности 2016 году, того, чего не дает ей информация о убыточности в 2016 году?
Раз вы настаиваете, что Маск врет про доходы, просветите, зачем он это делает.
Сами ракеты производят на заводе SpaceX, т.е. там как раз работают сотрудники из этих 7 тысяч, которые там же и получают зарплату, которая входит в себестоимость ракет.
Кроме того, не факт, что средние расходы на зарплату для одного человека именно 100 тыс.
С 20 запусками он планировал получать 1.8 ярда. Что никак не вяжется с ценой запуска.
SpaceX запускает не только по 62 млн. Еще есть запуски на МКС и могут быть запуски с нагрузкой, превышающей определенную (типа больше 5.5 тонн на GTO) в прайсе или запуски для военных. Еще появятся запуски Falcon Heavy.
Поэтому, чтобы посчитать, сколько выручки получится с 20 запусков, нужно знать, сколько получат за каждый из них. Умножить 62 на 20 можно, но не обязательно это будет верно.
у него своя математика, мало кому понятная
Видимо, она основана на более полном объеме информации, чем у тех, кому она менее понятна.
Alexey Ostashko Потому, что IPO — это прозрачный способ привлечения денег.
Это не значит, что остальные способы привлечения денег плохие.
IPO проводят когда есть план на будущее в плане развития и получения денег
IPO проводят когда хотят провести IPO. Когда IPO проводить не хотят, то IPO не проводят. Делать выводы про доходность на основании непроведения IPO — чистой воды спекуляция.
В общем и целом собственно почему я спросил про эффективность. Может я что-то пропустил и всем известно, что бабло там течет рекой? Но как-то получилось, что мне же и предлагают все считать.
Вы же не спросили, а утвердили, что прибыли не предвидится и, в подтверждение домысла, даже сделали простой расчет с грубейшими ошибками. Вам никто не предлагал считать, вы это сделали по собственной инициативе, а предлагали ответить за ваш кривой расчет.
Для этого есть всякие МотриКрю, БизнесИнсайдеры и т.д. — как минимум они за это деньги получают.
Даже если бы вы хотели за ваш расчет денег, то практически никто за такой расчет не заплатит. Может только Карманов рассщедрится.
Если бы компания хотя бы в перспективе была доходной, то разговоры об IPO не переносились бы на заселение марса.
Почему вы вообще привязываете доходность к IPO?
С чего Маску вообще выводить SpaceX на IPO? Чтобы головная боль с публичной отчетностью появилась?
Например, у Tesla IPO было задолго до выхода на прибыльность, которой до сих пор нет, т.е. привязка сроков IPO к перспективам прибыльности некорректна.
Alexey OstashkoРазве оно не включается в «производство ракеты стоит $XX млн.»?Вы же в простом расчете рассчитывали не откуда зарплату платят, а за счет чего расходы на зарплату окупаются. Они окупаются за счет дохода от запусков, который идет на покрытие себестоимости, а не на маржу. Себестоимость в запусках спутников, это около $40 млн., а в запусках корабля к МКС несколько меньше $100 млн.Впрочем, можно вообще всю доходную часть учитывать, включая маржу, которую действительно можно потом пустить на погашение задолженностей по зарплате. Тогда это будет около $60 млн. за запуск спутника и более $100 млн. за запуск корабля к МКС.
Да и посчитать можно очень просто. даже если считать что всего работает 1500 (на самом деле больше, т.к. только на глассдоре 1300 отзывов) и стоимость 'головы' около 100 тысяч в год, то на зарплату уходит 150 миллионов в год. Запуск пусть чисто теоретически приносил 15 миллионов, т.к. большинство запусков были на новых ракетах. На только то, чтоб прокормить всех надо произвести 10 успешных запусков с полезной нагрузкой.
Зарплату, обычно, платят не с маржи, а она включена в себестоимость запусков. Поэтому, ваш простой расчет не те суммы для расчета берет.
Любое отклонение от ожиданий в худшую сторону приведет к сильному падению стоков.
Какое, например, у Теслы, может быть падение стоков, если очередь до небес и машины уходят с колес. Т.е. рецепт простой — делайте то, что нужно покупателям и покупатели потянутся.
В случае даже публичных компаний Маска это не работает. По простой причине — ему все равно никто не верит и берут в расчет, что его прожекты к реальности отношения не имеют.
Это по той причине, что продукт производится востребованный.
И как это его проекты к реальности отношения не имеют, если в реальности имеются электромобили разных моделей, системы на аккумуляторах, ракеты, космические корабли? Все они, в свое время, были проектами, а теперь они в реальности и имеют отношение к реальности.
Более того, доверие к обещаниям Маска подкреплено его реальными достижениями. Было бы у Маска достижений как у Faraday Future с ее крутым электромобилем, то Маск был бы в такой же заднице, как Faraday Future.
С чего мне его любить или не любить?
Наверное с того, что при при отсутствии медицинского обследования ставите ему медицинские диагнозы. Это непохоже на бесстрастное отношение.
Еще раз — не я взял данные по финансовым показателям, а кто-то слил из the Journal.
Вы же писали про 1 млрд. дохода в 2015, про 1.8 млрд. дохода за 20 запусков. Разве вы их не взяли откуда то, а из головы выдумали? Так это были неофициальные цифры?
Интел к чему приплели? Они в 2015м году сказали, что начнут выпускать не раньше конца 2017го с последующими поставками в 2018м.
http://hexus.net/tech/news/cpu/83119-intel-cannonlake-10nm-cpus-released-q3-2016/
Насколько я понимаю, Cannon Lake должны были быть 10nm.
Вообще-то речь шла не о доходах, а о прибыли.
1.8 млрд. на 20 запусков или 1 млрд. в 2015, это про доходы.
Но вот когда он в 2015м обещает получить 1.8 ярда, а на деле получает меньше ярда (опять-таки по слитым документам) — сам придумай как это назвать.
Наверное, авария и последующее полугодовое исправление недостатков конструкции называется форс-мажор. О! Придумал как назвать — форс-мажор.
Т.е., по вашему, Маск должен был предвидеть аварию и последующие потери, чтобы вы наконец могли сказать, что он как настоящий пацан сказал — сделал. Но, наверное, вы все равно нашли бы к чему придраться, чтобы прославить его как патологического вруна.
В этом-то и магия Маска. Что в нормальном бизнесе если ты лажаешь со сроками, тебя наказывают и очень жестко.
Тут вообще никакой магии нет, а есть подмена вами понятий. Анонсирование чего-то и конкретный бизнес совершенно разные вещи. Если нарушается договор, в котором прописаны сроки и ответственность за их нарушение, то фирма несет эту ответственность. В случае невыполнения сроков, указанных в анонсе, никакой ответственности перед другими лицами организация обычно не несет, так как никаких санкций не прописано в договоре и самого договора нет. Это везде так, а не только у Маска.
То что вы это относите исключительно к Маску, говорит только о том, что вы просто не любите Маска, аж кушать не можете, а не о том, что Маск маг xx-уровня.
Взять вот, например, Интел. Уж как она лажает со сроками внедрения 10нм техпроцесса, но хвост пистолетом держит.
Т.к. никаких официальных данных они не предоставляют общественности
Они предоставляют официальные данные уполномоченным лицам. Например, налоговой. Или еще кому-нибудь. Вот вы же откуда-то взяли данные по доходам SpaceX. А не верите им может потому, что печать «истинная правда» там полустерта.
Что в этом забавного? Сайт SpaceX заявлял, что компания имеет прибыль (cash positive), в то время как слитые в The Journal финансовые документы показали обратное. Это было всего год-полтора назад. Это не вранье?
Вообще речь шла о том, что якобы Маск врет про доходы SpaceX и что ваши расчеты вроде как это подтверждают.
Про доходы шла речь. Хотя бы с заявленными доходами разобраться и вашими утверждениями по поводу их неверности.
А прибыльность и, особенно, маржинальность, вообще дело мутное и опровергнуть утверждения по этому поводу от SpaceX сторонним источникам почти нереально. Например, текущая маржинальность запусков может быть очень высокой, но в ней могут не учитываться некие предыдущие расходы на исследования или организационные расходы.
Ну и там тоже интересная математика — имея в активе 6 успешных запусков заявлялся доход в 1 ярд в 2015м.
Может получали какие-то дополнительные средства. Например, по выигранным конкурсам НАСА.
Его математика основана на том, что компания закрытая и можно лапшу вешать сколько угодно.
Кому вешать лапшу и зачем? Серьезные партнеры узнают все, что им надо. А несерьезных партнеров при подобном закрытом акционировании нет.
Неужели при этом Маску нужно разыгрывать обывателей?
Пример про инсайдеров и заявления что компания приносит прибыль — тому свидетельство.
Что дополнительно дает SpaceX информация о доходе в 2015 году в $1000 млн., того, чего не дает ей информация о доходе в 2015 году, например, в $500 млн.?
Что дополнительно дает SpaceX информация о прибыльности 2016 году, того, чего не дает ей информация о убыточности в 2016 году?
Раз вы настаиваете, что Маск врет про доходы, просветите, зачем он это делает.
Т.е. на все остальное(сами ракеты
Сами ракеты производят на заводе SpaceX, т.е. там как раз работают сотрудники из этих 7 тысяч, которые там же и получают зарплату, которая входит в себестоимость ракет.
Кроме того, не факт, что средние расходы на зарплату для одного человека именно 100 тыс.
С 20 запусками он планировал получать 1.8 ярда. Что никак не вяжется с ценой запуска.
SpaceX запускает не только по 62 млн. Еще есть запуски на МКС и могут быть запуски с нагрузкой, превышающей определенную (типа больше 5.5 тонн на GTO) в прайсе или запуски для военных. Еще появятся запуски Falcon Heavy.
Поэтому, чтобы посчитать, сколько выручки получится с 20 запусков, нужно знать, сколько получат за каждый из них. Умножить 62 на 20 можно, но не обязательно это будет верно.
у него своя математика, мало кому понятная
Видимо, она основана на более полном объеме информации, чем у тех, кому она менее понятна.
Потому, что IPO — это прозрачный способ привлечения денег.
Это не значит, что остальные способы привлечения денег плохие.
IPO проводят когда есть план на будущее в плане развития и получения денег
IPO проводят когда хотят провести IPO. Когда IPO проводить не хотят, то IPO не проводят. Делать выводы про доходность на основании непроведения IPO — чистой воды спекуляция.
В общем и целом собственно почему я спросил про эффективность. Может я что-то пропустил и всем известно, что бабло там течет рекой? Но как-то получилось, что мне же и предлагают все считать.
Вы же не спросили, а утвердили, что прибыли не предвидится и, в подтверждение домысла, даже сделали простой расчет с грубейшими ошибками. Вам никто не предлагал считать, вы это сделали по собственной инициативе, а предлагали ответить за ваш кривой расчет.
Для этого есть всякие МотриКрю, БизнесИнсайдеры и т.д. — как минимум они за это деньги получают.
Даже если бы вы хотели за ваш расчет денег, то практически никто за такой расчет не заплатит. Может только Карманов рассщедрится.
Ответ Alexey Ostashko на коментарий
Часть R&D размазывается по запускам, например, через механизм амортизации или через выплаты по кредитам.
Ответ Alexey Ostashko на коментарий
Почему вы вообще привязываете доходность к IPO?
С чего Маску вообще выводить SpaceX на IPO? Чтобы головная боль с публичной отчетностью появилась?
Например, у Tesla IPO было задолго до выхода на прибыльность, которой до сих пор нет, т.е. привязка сроков IPO к перспективам прибыльности некорректна.