Поэтому, когда человек переместил вместо десяти кубов грунта — сто, а вместо тонны зерна вырастил десять, ему говорят — твоя производительность труда не изменилась)))
Нет, это не человек «переместил и вырастил», это проклятые капиталисты купили человеку новые сорта, удобрения, средства защиты растений, беспилотный комбайн и научили всем этим пользоваться и дали возможность не махать кайлом и лопатой. «Мы пахали, я и трактор». И все это оплатили. Но если «человека труда» что-то не устраивает, он может взять лопату за свои кровные и попробовать составить конкуренцию за счет как в старые добрые времена. Все это уже в истории было, луддиты и прочие предвестники «сознательного» пролетариата.
>> кто-то думает, что технологии и повышение производительности труда нужны для того, чтобы мы больше зарабатывали и лучше жили и развивались
Кто думает, неомарксисты, которые самого Маркса не читали, а если читали, то нихрена не поняли? И что они предлагают — продолжать дальше махать лопатами и кайлом, чтобы все были счастливы в тяжелом общественно-полезном труде и «получали по потребностям»?
>> Теперь откройте графики роста производительности труда и заработной платы за 20-21 век (например по США, как самой развитой кап стране) и вы увидите, что производительность труда росла всё это время, а вот заработная плата стагнирует аж с 70-х годов.
Все вы, мамкины марксисты одинаковы. Производительность труда растет не благодаря тому, что трудящиеся всего мира с каждым днем работают все больше и все ударнее, а потому что во-первых, в процессе труда используются все более новые технологии, во-вторых, меняется сам процесс труда. И трудящиеся к этому НТР (НТП), как писали в старых совковых учебниках, никаким боком не относятся. Если 100 лет назад тысячи, если не десятки десятки тысяч человек по 12-16 часов в сутки впахивали кайлом и лопатой на строительстве дороги, то сейчас — сотни, из них с лопатами — небольшая часть и не по 12-16 часов. Но это не значит, что дорожные рабочие через 100 лет машут лопатами в десятки раз эффективнее и без сна и отдыха. Улавливаешь? И тезис про то, что их зп должна расти темпами, соизмеримыми с повышением производительности труда при помощи современных технологий в корне неправильный с точки зрения экономики. Потому что возрастающее экономическое неравенство в обществе с развитием технологий — это совсем другая тема, которая к производительности труда и эксплуатации отношения не имеет, потому что у этого процесса совсем другие причины.
Еще бы им за 1000-1500 баксов не справляться как печатные машинки. Проблема Эппла в том, что печатные машинки за 400-500 баксов тоже справляются, а за 1000-1500 можно купить уже далеко не печатные машинки, если посмотреть мимо Эппла.
Процессоры у Эппла получились хорошие, но хайп несколько преувеличен, с учетом новой планки производительности в Zen 3 и Тайгер Лейках. Доберутся АМД и Интел до техпроцесса 5 нм и Эппл будет снова рассматривать переход на x86 :) Но для энергосберегающих моделей АРМ подходит хорошо.
Если денег некуда девать, или надо «прямо сейчас», или совсем небольшие фирмочки, то да, выход. Но если в компании есть сисадмин (не эникейщик), и есть планы работать больше года, то имеет смысл тупо купить железо и развернуть свое облако. В вашем случае затраты полностью отобьются примерно за год, плюс стоимость железа несколько десятков тыс. у.е. останется. Коммерческий клауд — для очень богатых или для очень ленивых. Либо для развертывания продакшна. Или для тех, у кого нет возможности развернуть свое и срочно надо «прямо сейчас или вчера».
Меряют на специфических задачах. Часть тестов в гикбенче вообще не релевантна задачам современных CPU, так как выполняются видеокартами. Но процессор у эппла, судя по всему, получился хороший. Современный гикбенч — скорее для однокристаллок.
… на правую и левую. Извините.
Нет, это не человек «переместил и вырастил», это проклятые капиталисты купили человеку новые сорта, удобрения, средства защиты растений, беспилотный комбайн и научили всем этим пользоваться и дали возможность не махать кайлом и лопатой. «Мы пахали, я и трактор». И все это оплатили. Но если «человека труда» что-то не устраивает, он может взять лопату за свои кровные и попробовать составить конкуренцию за счет как в старые добрые времена. Все это уже в истории было, луддиты и прочие предвестники «сознательного» пролетариата.
>> кто-то думает, что технологии и повышение производительности труда нужны для того, чтобы мы больше зарабатывали и лучше жили и развивались
Кто думает, неомарксисты, которые самого Маркса не читали, а если читали, то нихрена не поняли? И что они предлагают — продолжать дальше махать лопатами и кайлом, чтобы все были счастливы в тяжелом общественно-полезном труде и «получали по потребностям»?
Все вы, мамкины марксисты одинаковы. Производительность труда растет не благодаря тому, что трудящиеся всего мира с каждым днем работают все больше и все ударнее, а потому что во-первых, в процессе труда используются все более новые технологии, во-вторых, меняется сам процесс труда. И трудящиеся к этому НТР (НТП), как писали в старых совковых учебниках, никаким боком не относятся. Если 100 лет назад тысячи, если не десятки десятки тысяч человек по 12-16 часов в сутки впахивали кайлом и лопатой на строительстве дороги, то сейчас — сотни, из них с лопатами — небольшая часть и не по 12-16 часов. Но это не значит, что дорожные рабочие через 100 лет машут лопатами в десятки раз эффективнее и без сна и отдыха. Улавливаешь? И тезис про то, что их зп должна расти темпами, соизмеримыми с повышением производительности труда при помощи современных технологий в корне неправильный с точки зрения экономики. Потому что возрастающее экономическое неравенство в обществе с развитием технологий — это совсем другая тема, которая к производительности труда и эксплуатации отношения не имеет, потому что у этого процесса совсем другие причины.