ГАЗ-66 при той же грузоподъемности легче на полтонны, да и покороче чуток. Также углы въезда — съезда побольше. И давление в шинах регулируется. Движок послабее конечно будет, но ведь все равно справляется.
«Портит дело только один нюанс. Если бы новый накопитель назывался, к примеру, WD Green SA300, то его появление можно было бы приветствовать...» -
WD Green себя дискредитировали, отставая по производительности даже от многих бюджетных DRAM-less моделей с QLC NAND. Похоже линейку SSD WD Green подготовили на выход также как и HDD WD Green, а Blue станет самой бюджетной линейкой WD.
Привитые выбрали не болеть, у большинства, но не у всех, это получилось. Тех у кого не получилось (пара процентов из привившихся попадают в больницы) можно подстраховать, на общем фоне это недорого. А вот не прививающиеся выбирают болеть, и если им потребуется помощь должны ее оплачивать — голосовать рублем за свой выбор, а не перекладывать ответственность за свое выздоровление на других.
Не пользоваться американскими деньгами и товарами, когда все вокруг пользуются, это примерно тот же эффект что носить маску когда все вокруг не носят, и надеяться что Ковид не подцепишь.
То что, как вы пишите 92% выздоровело, не значит что их не лечили, и на них не тратились средства из фонда ОМС. Значительной части этих трат можно было избежать. Проценты которые вы привели интересны скорее для похоронных бюро.
Насчет иммунопрофилактики, кроме исследования эффективности вакцин на этапе одобрения, есть например статистика из США: в мае 2021 только 1,2% из находящихся в больницах с диагнозом Ковид были привиты, и только 0,8% из умерших были привиты, при том что вакцинировано было порядка 50% населения, вот и подумайте, почему так и сколько сэкономили привитые.
Вообще, США, с их очень дорогой медициной и дорогими страховками, оплачиваемые самими гражданами, очень хороший пример как бабло побеждает предрассудки. (Не думаю что свободолюбивые индивидуалисты — американцы, делают прививки из-за высокой коллективной сознательности и образованности, скорее осознают какой удар по их карману может нанести игнорирование вакцинации).
Для начала, коронавирус не так быстро мутирует, как грипп, так что не нужно называть его быстро мутирующим. Во вторых мы сравниваем иммунитет выработанный после болезни и после прививки.
Поищите КТ легких людей перенесших короновирус, и список осложнений, и поищите КТ вакцинированных, и факты серьезных осложнений у них. И попробуйте сравнить несравнимое.
Повторяя ваши слова, скажу что у вас смещено представление об «естественном иммунитете» против мутирующего вируса, пусть сейчас он еще как-то работает, но оптимизма на следующие месяцы я не вижу. Увидел у вас цифру 12 месяцев, и стало интересно с какого потолка она взялась? Что должно произойти в следующие 12 месяцев, что не произошло в предыдущие 12?
Также в статье говорится о том что плазма переболевших уханьским штамом в 4-7 раз менее эффективна против новых штамов, и примерно в половине случаев вообще не действует. Но, нет, этот момент как сторонник «естественного иммунитета» вы опускаете, концентрируюсь на вакцинах.
Распространение вируса можно смоделировать перемножив три числа: 1 минус эффективность вакцины, 1 минус доля вакцинированного населения, среднее количество контактов с передачей вируса одним заболевшим. Если такое произведение больше 1, то количество больных растет, если меньше падает. Тогда, если при эффективность вакцины 90% достаточно привить 60 % населения, то при эффективности вакцины 60% нужно привить 90% — простая математика.
А был ли существенный прогресс в протоколах лечения? Или они остались секретными и не попали в Россию где смертность возросла? Вакцинировали в первую очередь группу риска. Вы предполагаете что из подверженных риску больше умерло, чем было вакцинировано? Ну и конечно если видели исследования с разделением на факторы — делитесь.
Взносы ОМС и до Ковида платили, и нужно продолжать, другие болезни ведь не отменили. Лечить будут, но раз антипрививочники отказываются от профилактики заболевания, то значит не считают его серьезным и могут сами с ней справиться. Раз готовы рискнуть, то пусть рискуют и кошельком заодно.
В статье не говорится об неэффективности вакцин.
Эффективность старых вакцин хоть и ниже для Дельта, но все еще значительно выше минимально требуемой ВОЗ эффективности в 50%. Ваше предположение об неспособности вакцин бороться с новыми штаммами всего лишь ваше предположение, и ничего больше.
При достаточном уровне вакцинации завезенные штаммы не будут распространяться. Посмотрите на Англию, там волна Дельты уже почти закончилась, и смертность во время нее была на порядок ниже чем в предыдущей волне, и это при 60% вакцинированных.
Отсутствие исследований не может подтверждать мнение, чтобы вы не думали о политике. До появления векторных, тоже была ситуации когда вакцинация могла быть более эффективной, например если для вакцины использовался более свежий штамм. Кроме того, допустим сформированный иммунитет после болезни и был лучше, (что не факт, так как все болеют по разному) но со временем он все равно снизится, как его более безопасно восстановить, повторным заболеванием или вакциной? И тут мы возвращаемся к вопросу о том что у вас смещенное мнение об опасности вакцины и безопасности повторного заболевания.
Я говорю о рисках естественного распространения в текущей ситуации, когда еще не все переболели, либо поставили прививку. Пока дойдет до того как все переболеют, еще будет несколько мутаций, в результате может возникнуть ситуация как с Гриппом, и Ковид станет сезонной болезнью. Так как сейчас большинство составляют либо вакцинированные, либо еще не болевшие, то иммунитет переболевших пока мало исследовался, потому я и попросил вас привести ссылку на исследования «естественного иммунитета», так сказать для расширения кругозора, вы наверняка видели такое исследование, раз имеете твердое мнение о достаточности «естественного иммунитета».
Титры антител — это косвенный показатель, во первых по тому что нет известного числа, сколько именно антител достаточно (и дельта штамм показал что старые оценки уже не работают), во вторых детальная композиция антител не анализируется, и у разных больных она может оказаться разной, и соответственно эффективность будет разная.
По вакцинации первоначально взяли оценку с запасом, сейчас ее пересматривают в большую сторону, уже исходя из статистики заболеваемости, а не по предсказаниям титров. Это те цифры о которых вы говорите, но все же больше исследований по вакцинированным, чем по переболевшим.
Вакцины ориентированны на выработку антител к Спайк белку, который общий признак всех короновирусов, потому мутации не должны сделать вакцину полностью бесполезной.
Сами повторно заболевшие не меньшая редкость, чем заболевшими после полного цикла вакцинации + время на выработку иммунитета. Более того, тот кто переболел первый раз легко или бессимптомно, второй раз имеет шансы болеть более тяжело, чем тот кто первый раз был в реанимации, это связанно с выработкой антител во время первой болезни.
Вакцинированные реже болеют и реже заражают — это факт. Соответственно они в значительной мере выпадают из оборота материала в котором распространяется и мутирует вирус. Таким образом вакцинированные в количественном отношении вносят меньший вклад в мутации вируса.
Не понятно откуда вы взяли утверждение о том что эффективность иммунитета после болезни снижается с тем же временем что после прививки. Я не видел исследований скорости снижения иммунитета после перенесенного Ковида. Возможно потому что большинство ученых занимается исследования иммунитета после прививки, и такие результаты уже есть. Более того, сейчас в научных кругах более популярна гипотеза о том что иммунитет после прививки держится дольше, из-за того что прививка нацелена на выработку более специфические к Ковиду антител и их количество в среднем выше чем у переболевших.
Пока не встречал данных, о том что у переболевших риски осложнений от вакцины выше, чем у групп людей на которых проводились испытания вакцины. Испытания же вакцин, показали низкие риски тяжелых осложнений.
Среди повторно заболевших тяжелое течение болезни не редкость.
За побочки пока отвечает государство продолжая лечить их по ОМС. Кому-то этого может показаться мало, но тогда справедливости ради, надо ввести платное лечение от Ковида для антипрививочников, а сэкономленные на этом деньги пустить в фонд компенсации за побочки прививок.
WD Green себя дискредитировали, отставая по производительности даже от многих бюджетных DRAM-less моделей с QLC NAND. Похоже линейку SSD WD Green подготовили на выход также как и HDD WD Green, а Blue станет самой бюджетной линейкой WD.
Насчет иммунопрофилактики, кроме исследования эффективности вакцин на этапе одобрения, есть например статистика из США: в мае 2021 только 1,2% из находящихся в больницах с диагнозом Ковид были привиты, и только 0,8% из умерших были привиты, при том что вакцинировано было порядка 50% населения, вот и подумайте, почему так и сколько сэкономили привитые.
Вообще, США, с их очень дорогой медициной и дорогими страховками, оплачиваемые самими гражданами, очень хороший пример как бабло побеждает предрассудки. (Не думаю что свободолюбивые индивидуалисты — американцы, делают прививки из-за высокой коллективной сознательности и образованности, скорее осознают какой удар по их карману может нанести игнорирование вакцинации).
Поищите КТ легких людей перенесших короновирус, и список осложнений, и поищите КТ вакцинированных, и факты серьезных осложнений у них. И попробуйте сравнить несравнимое.
Повторяя ваши слова, скажу что у вас смещено представление об «естественном иммунитете» против мутирующего вируса, пусть сейчас он еще как-то работает, но оптимизма на следующие месяцы я не вижу. Увидел у вас цифру 12 месяцев, и стало интересно с какого потолка она взялась? Что должно произойти в следующие 12 месяцев, что не произошло в предыдущие 12?
Распространение вируса можно смоделировать перемножив три числа: 1 минус эффективность вакцины, 1 минус доля вакцинированного населения, среднее количество контактов с передачей вируса одним заболевшим. Если такое произведение больше 1, то количество больных растет, если меньше падает. Тогда, если при эффективность вакцины 90% достаточно привить 60 % населения, то при эффективности вакцины 60% нужно привить 90% — простая математика.
А был ли существенный прогресс в протоколах лечения? Или они остались секретными и не попали в Россию где смертность возросла? Вакцинировали в первую очередь группу риска. Вы предполагаете что из подверженных риску больше умерло, чем было вакцинировано? Ну и конечно если видели исследования с разделением на факторы — делитесь.
Эффективность старых вакцин хоть и ниже для Дельта, но все еще значительно выше минимально требуемой ВОЗ эффективности в 50%. Ваше предположение об неспособности вакцин бороться с новыми штаммами всего лишь ваше предположение, и ничего больше.
При достаточном уровне вакцинации завезенные штаммы не будут распространяться. Посмотрите на Англию, там волна Дельты уже почти закончилась, и смертность во время нее была на порядок ниже чем в предыдущей волне, и это при 60% вакцинированных.
По вакцинации первоначально взяли оценку с запасом, сейчас ее пересматривают в большую сторону, уже исходя из статистики заболеваемости, а не по предсказаниям титров. Это те цифры о которых вы говорите, но все же больше исследований по вакцинированным, чем по переболевшим.
Вакцины ориентированны на выработку антител к Спайк белку, который общий признак всех короновирусов, потому мутации не должны сделать вакцину полностью бесполезной.
Сами повторно заболевшие не меньшая редкость, чем заболевшими после полного цикла вакцинации + время на выработку иммунитета. Более того, тот кто переболел первый раз легко или бессимптомно, второй раз имеет шансы болеть более тяжело, чем тот кто первый раз был в реанимации, это связанно с выработкой антител во время первой болезни.
Пока не встречал данных, о том что у переболевших риски осложнений от вакцины выше, чем у групп людей на которых проводились испытания вакцины. Испытания же вакцин, показали низкие риски тяжелых осложнений.
Среди повторно заболевших тяжелое течение болезни не редкость.