nz.phone

Да где в США массово цензурируют за вещи, не нарушающие закон? Только, пожалуйста, не политику частной лавочки фейсбука, как вы тут норовите, а цензуру со стороны государства?

Гарантийный ремонт за пределами региона производитель вполне может и не предоставлять, разумеется. Привёз я телевизор в Антарктиду, он сломался — где я там сервис-центр найду?..

И практически на них дают разрешение, даже когда они приводят к насилию, BLM не даст соврать.
>фб в числе прочих монополий
Понимаете, когда их много, то они же не монополии в плане управления государством. А то так можно сказать, что парламент — это монополия скольки-то там сотен человек :)

Самый известный и довольно беззащитный?

Океания всегда воевала с Остазией!

А вот кстати может и боятся в чем-то… Если отучать людей думать, то они будут верит в _любую_ чушь, а не только в ту, которую которая удобна их власти.

Более того, если найдутся достаточно авторитетные источники, в которых будет написано, что в начальный момент войны украинские танки вторглись на территорию России и дошли до границ Московской области, то эта точка зрения будет отражена на Википедии. Википедия принципиально НЕ ЗАНИМАЕТСЯ проверкой фактов, она пересказывать точки зрения авторитетных источников.

А я вам точно так же описывал, что в США разрешены и более дикие протесты, а свобода слова ограничивается только в очень узких случаях. Если вы считаете, что США многовато ограничений свободы слова, то в Европе для вас должен быть кошмар, а в России — тихий ужас.
Безосновательность в том, что никаких фактов вы не привели. «Фейсбук управляет государством» — а почему не Дженерал Моторс, например? «Выдвинули уголовное обвинение за пост в твиттере, значит твиттер срастился с государством» — а если отшрафуют за превышение скорости на автомобили марки Форд, то это Форд срастился?

Спокойно, когда на Западе творят всякую дичь, я тоже возмущаюсь в соответствующтх темах.

Надо учить детей хорошему, для этого родители и нужны.

> цензурой являются ограничения, не подпадающие под закон
Тут нельзя не процитировать Мартина Лютера Кинга-младшего, баптистского священника, негра, борца за гражданские права и просто хорошего человека, убитого при загадочных обстоятельствах: «Помните, все Гитлер делал в Германии, было законным, и все, что делали венгерские борцы за свободу в Венгрии, было незаконным.»
Некоторых людей безусловно порадует, что писал он это, сидя в американской тюрьме.

Дааа, кадиллаки и ролсройсы — это именно то, чего сейчас так не хватает российскому рынку!

Меньше, чем в Китае, но больше, чем в России.

С точки зрения производителя «параллельный импорт» — «купили в одном регионе, а потом увезли в другой, а меня не спросили». Это не контрабанда. По-хорошему, производителя такие вещи вообще волновать не должны.

Там ещё прикол в том, что SBC с максимальным битрейтом может быть лучше, чем Apt-X с минимальным. Какой именно битрейт и кодек будет выбран в конкретной паре наушники-источник заранее сказать трудно.
Но в реальности все ещё хуже: настройки DSP в наушниках могут зависеть от выбранного кодекса! Т.е. в эфире звук нормальный, а потом DSP его глушит, или наоборот. В общем, лотерея

Эх, ваши бы слова, да Богу (или кто там есть) в уши…

Да пусть он хоть паукообразный гриб с Нептуна, какое отношение роль автора имеет к правильности или неправильности его высказываний?

Так если бы за любовь в Гитлеру… Ограничения в свободе слова за любовь в Гитлеру это печально, но это на уровне ограничений в Европе, а в России сажают за нелюбовь к действующей власти.
А где же в США сплошная цензура, причём на уровне государства? Так-то даже бан Трампа не в тему, поздравляю, вы закусили наживку — никаких нарушений закона в его твитах не было.
Если я решил не присутствовать в фейсбуке, это значит, что меня нет в фейсбуке. Всё. Свобода слова не означает, что я могу вломиться на урок физики и рассказывать там про божественную волю.
Про сращение вы выше ничего не объяснили, а просто заявили безосновательно, типа как «Земля плоская, а над ней небесный свод!» Цукерберг никаких постов в правительстве США не занимает, Байден вроде тоже не в Фейсбуке работает, законов о руководящие и направлющей роли Фейсбука в американском государстве тоже вроде нет.
Если хочется искать сращение, то логичнее начать с Голливуда. Рейган, Вентура, Шварценеггер — да голливудские актёры через одного в политику идут!!! :)

Дела за лайки на поверку оказывались делами по политическим мотивам, а «недавняя сплошная цензура» выражается в основном в том, что Трампа забанили :)
У фейсбука может быть большое влияние, но если я решу не иметь с фейсбуком ничего общего, его правила не соблюдать и ни копейки Цукербергу не платить, то мне… ничего не будет. А если я решу не платить налоги и нарушать законы, то меня оштрафуют или посадят в тюрьму. «И очень просто!», как говаривал Шариков.
Если вы не понимаете разницы между фейсбуком и государством, то вы или искренне заблуждаетесь, или намерено врете.

Практика показывает, что ради свободы слова в США разрешают всяких куклусклановцев, нацистов и прочую шваль, а в России дела за лайки начали шить несколько раньше февраля.
Политика фейсбука, какой бы бредовой она ни была, имеет довольно мало отношения к свободе слова. Фейсбук — частная лавочка, а свобода слова — это, в первую очередь, про законы государства.