Robin-goods

Да, новейшие тесты тут на сайте — RX 6650 XT (там и результаты RX 6600). А не ваше прошлогоднее старье. Смотрим тут на сайте тесты с лучами, где есть именно FSR и DLS.
Везде Radeon RX 6600 быстрее 3050. Где в вашей ссылке тест 3050?
P.S.
А для борьбы с 3060, AMD выпустила новую RX 6650 XT, которая реально быстрее в лучах где есть FSR и DLS.

Только в реале цены — Radeon RX 6600 от — 29 000 руб, А 3050 от 36 000 руб. А учитывая, что почти везде, в играх с лучами, где есть FSR и DLS, Radeon RX 6600 (кроме кибер панка) быстрее и при этом дешевле.

Ну да, разница небольшая в цене, 3060 — $329 и 6600xt — $379.

— Ну ты можешь думать хотя бы на месяц вперед? Сейчас FSR 2.0 в 16 играх. А через 6 месяцев будет во всех выходящих играх с лучами.Потому, что FSR 2.0 это стандарт индустрии.
И сравнение с DLSS 2.3 показывает, что у нового FSR 2.0 качество реально выше!

Ну в РФ разница между ними меньше в цене — 25%.

— Ну ты можешь думать хотя бы на месяц вперед? Сейчас FSR 2.0 в 16 играх. А через 6 месяцев будет во всех выходящих играх с лучами.Потому, что FSR 2.0 это стандарт индустрии.
И сравнение с DLSS 2.3 показывает, что у нового FSR 2.0 качество реально выше!
— А для борьбы с 3060, AMD выпустила новую RX 6650 XT.
Глянь тут ее тест, везде в играх где есть лучи с FSR и DLSS. Везде новая RX 6650 XT уделывает уверенно 3060 и иногда 3060Ti
.

М-да… К сожалению это типичный представитель Nvidia..
— Глянь тут же на сайте последние тесты с лучами и FSR 2.0 и DLSS в Сyberpunk. Во всех разрешениях 3050 проигрывает более мощной 6600 XT.
— И где ты там тестил новейший FSR 2.0, в какой игре? Может 1.0? )))
Глянь в новостях сравнение нового FSR 2.0 и dlss 2.3. Всем (кроме тебя похоже) видно, что у DLSS.мыло,.а у нового FSR 2.0 картинка более качественная!

Сейчас только дурак будет покупать 3050. Если есть дешевле, более быстрая Radeon RX 6600 XT.
Причем обновленный AMD FSR 2.0 дает еще и более качественную картинку чем мыльный DLSS.

Ну не знаю! ))

MPAK, тебе не кажется, что все с видеокартами Intel складывается как то уж мрачно? ))

Да, разница менее 10%… И от этого тебе становится грустно? )))

Потому, что за почти те же деньги можно взять более быструю RX 6600 XT. Плюс AMD FSR 2.0 дает более качественную картинку чем мыльный DLSS.

А ты монтажом фильмов занимаешься? Или карта нужна для игр?

Ааа, тогда понятно…

Думаю стоило. В Full HD Radeon RX6500X видно по тестам, что пошустрее… Плюс лучи и главное технология AMD FSR 2.0 (аналог DLSS) серьезно подымает производительность в играх.

Опять сказки, разница в играх RX 6500 XT в PCI-E 4.0 и PCI-E 3.0 менее 10%. Тесты смотрите.

Понятно почему AMD назвала RX 6500 XT именно так. Все таки она производительнее и новое поколение. А RX 5500 это скорее конкурент 1060.

Если у вас у RX 6500 XT рейтинг производительности 100, а у GTX 1650 Super — 90, то по вашим же результатам у Afox RX 5500 XT рейтинг должен быть где -то 94.
Р.S.
Т.к. Afox RX 5500 XT по вашим же тестам находится посередине между RX 6500 XT и GTX 1650 Super.

Такое ощущение, что сравнили Afox RX 5500 лишь с GeForce. И то, что RX 6500 XT почти везде быстрее на 20-30% в Full HD просто не заметили!
И что с рейтингом?

Ребят ну опят косяк!
Как у Afox RX 5500 может быть такой же рейтинг производительности как у RX 6500 XT, если в Full HD у вас же почти везде RX 6500 XT быстрее на 20-30%?!