Потому и не разрешили, что знали, что не начнёт. Пожалели Опель просто. Исключительно из заботы об Опеле запретили, любому здравомыслящему человеку это понятно )
Боже мой, такой чуши я давно не читал. Опыт при производстве автомобилей — инженерный. Такой опыт нарабатывается десятилетиями, поэтому у Теслы его не много (от чего и машины пока ещё не полноценные машины, а электроповозки). Знания о производстве эккумуляторов нарабатывюатся десятилетиями же, но вовсе не автопроизводителями, а соответствующими химическими компаниями, которые затем продают свои разработки всем желающим, а не одной только Тесле.
Как, ну как у людей могут быть настолько промыты мозги глупой пропагандой из серии «Маск молодец, компания частная, деньги заработанные честным трудом, посланник небес» и т.п.?? Вы же вообще не Шарите в теме.
Пропустил или нет, не меняет факта того, что это всё спекуляции, и по факту ценность компании может отличаться в разы. При текущей экосистеме автопроизводств знания реальных автопроизводителей очень ценны, они их чуть ли не век собирали. Машина это не простоповозка с крутилкой колёс, это тысячи и миллионы мелких нюансов на каждом её кубическом сантиметре, знания о чём у Теслы пока нет.
Россия уже пыталась купить Опель. Только ей «заокеанские друзья» не разрешили, а то мало ли, вдруг машины лучше делать научится, толкайся с ней потом на и без того переполненом рынке.
Может и говорят. Чтоб усыпить бдительность Теслы ) Очевидно же, что Тесла ещё не изжила детские проблемы любой повозки с двигателем вне зависимости от типа двигателя. А у автопроизводтиелей почти вековой опыт шлифовки всех тонкостей, которые и заставляют выбирать водителя и пассажира именно эту машину, а не другую. Батарейки и электропривод за 5-10 лет при желании разработать можно, а вот сделать так, чтоб в машине человеку находиться было приятно — вряд ли.
Здесь я просто поделил приведённые в тексте числа: 6.6*10^10 на 7.5*10^8. С учётом всяких оговорок и преувеличений можно менять это число раза в 2-3 в любую сторону.
Верно, за безопасностью: отсутствие «закладок», относительная независимость от дружеских санкций, уверенность в развитии поколений учёных и инженеров и т.д.
Недоэксперты, любящие порассуждать по мотивам причудливых оставшихся после упортребления популярного напитка из обжаренных ягод рисунков на дне керамической ёмкости — посрамлены!
Samsung сломает тенденцию удорожания флагманов? — это предложение по порядку слов повествовательное, а в конце к нему просто дописан вопросительный знак. У грамотно составленного и хорошо понятного вопросительного предложения порядок слов другой. Например:
— Будет ли Samsung тем, кто сломает тенденцию удорожания флагманов?
— Правда ли, что Samsung сломает тенденцию удорожания именно флагманов?
— Будут ли флагманы тем, тенденцию удорожания чего сломает Samsung?
— Сломает ли Samsung тенденцию удорожания флагманов?
— Samsung и тенденция удорожания флагманов: кто кого?
и т.д.
Дописывание вопросительного знака к повествовательному предложению — наименее подходящий способ составления вопросительного предложения, так как при этом смысловые акценты понятны хуже всего.
То есть чтобы подобные затраты просто окупились даже при таких огромных продажах за один год, один процессор должен стоить около 100$. С учётом того, что новые процессоры становятся всё сложнее и дороже в разработке, возможно, выходить они скоро будут раз в 5-10 лет.
Не удивительно, что Эльбрусы такие дорогие, там тиражи то порядков на 4-5 меньше.
Samsung снова повторит за Apple? — это предложение по порядку слов повествовательное, а в конце к нему просто дописан вопросительный знак. У грамотно составленного и хорошо понятного вопросительного предложения порядок слов другой. Например:
— Повторит ли снова Samsung за Apple?
— За Apple ли снова повторит Samsung?
— Будет ли Samsung тем, кто снова повторит за Apple?
— Samsung и Apple: кто за кем повторяет?
и т.д.
Дописывание вопросительного знака к повествовательному предложению — наименее подходящий способ составления вопросительного предложения, так как при этом смысловые акценты понятны хуже всего.
Мест, где у ветряков КИУМ больше 25% на планете вблизи суши очень мало. Великобритании с этим повезло, но акустическое загрязнение среды (потеря рыболовства), дороговизна обслуживания и утилизации от этого никуда не делись.
Уран уже можно добывать из океанической воды. Получается всего лишь раза в 3 дороже, чем то, что сейчас на рынке. Если не топить бездумно Ураном-235, а сжигать тяжёлые атомы в замкнутом цикле «до конца», то можно считать, что топливо есть у всех. Просто они дальше своего носа не видят. Менеджерам бы до годовой премии досидеть, а политикам — срок в 2-3 года продержаться, а там — хоть потоп.
Как, ну как у людей могут быть настолько промыты мозги глупой пропагандой из серии «Маск молодец, компания частная, деньги заработанные честным трудом, посланник небес» и т.п.?? Вы же вообще не Шарите в теме.
— Будет ли Samsung тем, кто сломает тенденцию удорожания флагманов?
— Правда ли, что Samsung сломает тенденцию удорожания именно флагманов?
— Будут ли флагманы тем, тенденцию удорожания чего сломает Samsung?
— Сломает ли Samsung тенденцию удорожания флагманов?
— Samsung и тенденция удорожания флагманов: кто кого?
и т.д.
Дописывание вопросительного знака к повествовательному предложению — наименее подходящий способ составления вопросительного предложения, так как при этом смысловые акценты понятны хуже всего.
Не удивительно, что Эльбрусы такие дорогие, там тиражи то порядков на 4-5 меньше.
— Повторит ли снова Samsung за Apple?
— За Apple ли снова повторит Samsung?
— Будет ли Samsung тем, кто снова повторит за Apple?
— Samsung и Apple: кто за кем повторяет?
и т.д.
Дописывание вопросительного знака к повествовательному предложению — наименее подходящий способ составления вопросительного предложения, так как при этом смысловые акценты понятны хуже всего.
Уран уже можно добывать из океанической воды. Получается всего лишь раза в 3 дороже, чем то, что сейчас на рынке. Если не топить бездумно Ураном-235, а сжигать тяжёлые атомы в замкнутом цикле «до конца», то можно считать, что топливо есть у всех. Просто они дальше своего носа не видят. Менеджерам бы до годовой премии досидеть, а политикам — срок в 2-3 года продержаться, а там — хоть потоп.