Fenix 6, по словам производителя, может замерять пульс с запястья в бассейне: «Underwater wrist-based heart rate: yes». Плюс, да, он может работать с нагрудным датчиком для плавания.
Вот и получается, что держат тебя, по большому счёту, три объектива: два DA зума, и A 200/4. FA 50/1.4 по нынешним временам совсем звёзд с неба не хватает, а два, лежащих на полке, не должны тебя удерживать, ты их всё равно не используешь.
На Пентаксовский ФФ точно не стоит переходить в данной ситуации — по факту, ради одного объектива. Если уж оставаться, я бы взял б/у камеру, хотя бы K5-II, на нём с точностью автофокуса, наконец, проблемы решились. Это совсем недорого выйдет.
Хорошо, не буду :) У Sony именно, что неотключаемый шумодав, это не компрессия в RAW. Народ борется с ним, переключая камеру в режим серийной съёмки. Тогда шумодав отключается, но разрядность RAW файла снижается до 12 бит.
Да, выбор небольшой — либо 28-105/3.5-5.6, либо 24-70/2.8. У меня нет 28-105, но, люди говорят, объектив не «затычка», а вполне достойный.
Будущее — да, сомнительно. Да, линейка оптики не полностью закрыта. Да, я тоже смотрю с грустью на угасание системы. Такова, однако, жизнь. На Сони я не пойду в обозримом будущем, это чересчур дорого, а времени на серьёзное занятие фото сейчас всё равно нет. Буду потихоньку снимать Pentax, ещё на несколько лет его хватит.
Вот забавно, что неотключаемый шумодав в Sony — это ничего, а в Pentax — это проблема :)
Пригодность не то, чтобы под вопросом: все, кому нужно, уже протестировали. Вот, например:
«in DPReview’s full review of the K-1 Mark II, they showed that the original K-1 could resolve slightly more detail at ISOs above 400. It’s it a big difference? Not really. In practice, the difference is very small and I never felt disappointed with the K-1 Mark II’s capability to resolve detail at high ISOs.»
«Most importantly, the problem is not detrimental to star details and does not present the same problem as the Sony star-eater issue»
https://www.lonelyspeck.com/pentax-k-1-mark-ii-astrophotography-review/
Sony 70-200/4 стоит 1500, Pentax 70-200/2.8 — 1800. Чужие деньги считать неприлично, но разница в 300 долларов не выглядит принципиальной на фоне имеющихся полутора тысяч.
Тут, надо сказать, я ошибся. Я посчитал объектив под A-mount, а не E, а тот стоит в точности $2998: https://www.bhphotovideo.com/c/product/1008119-REG/sony_sal70200g2_70_200mm_f_2_8_g_ssm.html?sts=hist-pi&pim=Y.
Ну хорошо, пусть 2600, это всё равно значительно дороже, чем Pentax с его 1800.
70-200/4 — это всё же совсем другой объектив, не нужно сравнивать. И, про репортаж в контексте сабжа никто не заикался. Да, у А9 отличный автофокус. 3800 + 2600 = 6400 долларов за комплект, против 3600 у Пентакса. Вы не находите, что это немного разные ценовые ниши?
Я уже приценивался, что мне будет стоить слезть с Пентакса, глядя на его перспективы. К Sony понадобится и другая оптика, плюс, я потеряю на перепродаже. В общем, я не настолько люблю фотографию, чтобы вложить тысяч 10 долларов за смену системы.
Что может дать К1? — при нынешнем положении Pentax, об этом и разговор заводить неудобно. Я не могу посоветовать никому Pentax при выборе системы. Однако, раз уж так случилось, что я его владелец, могу сказать, что дал он мне не только хорошие фотографии, но и много удовольствия от экспериментов с его возможностями. Одни лишь испытания Astrotracer были очень хорошо проведённым временем, надо сказать.
Да он уже и так перестал выпускать камеры :-D
Достойная камера сейчас погоды не сделает. И покупать её некому — рынок в свободном падении. И репутация живого трупа не способствует привлекательности.
Смотрю на B&H, Pentax 70-200/2.8 стоит $1800. С одной стороны, конечно, дорого. С другой, Sony 70-200/2.8 стоит 3000. Всё познаётся в сравнении.
Проблема Пентакса сейчас не в том, что оптика дорогая, а в том, что производитель дышит на ладан, и шансы, что он загнётся настолько высоки, что отпугивают новых пользователей, заворачивая ситуацию в ещё более крутое пике. Не знаю, какое чуда должно случиться, чтобы Пентакс из него вышел…
Это неправда, новые объективы 70-200/2.8, 150-450/4-5.6, 50/1.4, 28-105/3.5-5.6 — полнокадровые объективы собственной разработки Pentax. В ближайшие месяцы выйдет 85/1.4. Перевыпущен 35/2 AL с новым антибликовым покрытием.
Ваша фраза «Всегда можно порезать БЖ, естествознание, астрономию...» как раз и означает «частично (или полностью) ЗАМЕНИТЬ время, отведенное на эти дисциплины, другими предметами». А вот «Оптимизировать» в данном контексте это уже новояз, подмена понятий.
Это всего лишь Ваше предположение, которое может вполне не сойтись с реальностью. Порезать часы математики в школе, чтобы воткнуть ещё одну бесполезную хрень — легко. Можно даже ЕГЭ не перекраивать (хотя и это — раз плюнуть в наше время), просто сократить число часов по каким-то темам.
А заменить астрономию или естествознание «киберспортом» и будет курсом на отупление населения.
Только «киберспорт» — это не информационные технологии, равно как и хоккей — не курс механики. А история сомнительна тем же, чем и иностранные языки в школьной программе: если учить спустя рукава — толку не будет совсем. Что, в общем, с нами и случилось.
Чтобы добавить в школьную программу новый предмет, нужно из неё какой-то предмет исключить, так как заполненность школьной программы уже 100%. Не думаю, что roma099400 обладает достаточным влиянием, чтобы дать гарантии, что порежут при этом не математику.
Калашников создал медиаповод, а не автомобиль. По нему же видно, что это перелицовка, и, в качестве такси не годится чуть более, чем полностью. Не первый подобный трюк с их стороны, кстати.
Самое грустное, что за это недоразумение почему-то стыдно мне, а не им. Репутация, совесть? — нет, не слышали…
А в розетку оно совершенно внезапно может попасть с гидроэлектростанции, атомной электростанции, ветряка, солнечной батареи, и т.п. Например, в штате Вашингтон, где Тесла пользуется большой популярностью среди работников IT компаний, 70% электричества производится на гидроэлектростанциях. Примерно та же ситуация в Калифорнии. Дальше — больше, доля возобновляемых ресурсов в производстве электричества растёт.
8.5 ватт — это мощность солнечного излучения на площади те самые 84 кв.см в полдень на экваторе. КПД солнечной батареи, в лучшем случае, 20%. Итого, выдавать она будет меньше 2 ватт. Ну хорошо, пусть волшебные графены поднимут КПД ещё вдвое. Получится ~3.5 ватта. Напомню — в солнечный день, на экваторе. В средних широтах можно смело вычитать ещё 20%, это 2.8 ватта. Это максимум, на который можно рассчитывать, уверовав в волшебные графены. С реально существующими батареями, можно говорить лишь о ~1.5 ватта в полдень, в солнечный день. Любые отклонения по времени суток, погоде, местоположению, ориентации относительно солнца, и т.п — приведут к резкому снижению и без того мизерной мощности.
На Пентаксовский ФФ точно не стоит переходить в данной ситуации — по факту, ради одного объектива. Если уж оставаться, я бы взял б/у камеру, хотя бы K5-II, на нём с точностью автофокуса, наконец, проблемы решились. Это совсем недорого выйдет.
Будущее — да, сомнительно. Да, линейка оптики не полностью закрыта. Да, я тоже смотрю с грустью на угасание системы. Такова, однако, жизнь. На Сони я не пойду в обозримом будущем, это чересчур дорого, а времени на серьёзное занятие фото сейчас всё равно нет. Буду потихоньку снимать Pentax, ещё на несколько лет его хватит.
Пригодность не то, чтобы под вопросом: все, кому нужно, уже протестировали. Вот, например:
«in DPReview’s full review of the K-1 Mark II, they showed that the original K-1 could resolve slightly more detail at ISOs above 400. It’s it a big difference? Not really. In practice, the difference is very small and I never felt disappointed with the K-1 Mark II’s capability to resolve detail at high ISOs.»
«Most importantly, the problem is not detrimental to star details and does not present the same problem as the Sony star-eater issue»
https://www.lonelyspeck.com/pentax-k-1-mark-ii-astrophotography-review/
Ну хорошо, пусть 2600, это всё равно значительно дороже, чем Pentax с его 1800.
70-200/4 — это всё же совсем другой объектив, не нужно сравнивать. И, про репортаж в контексте сабжа никто не заикался. Да, у А9 отличный автофокус. 3800 + 2600 = 6400 долларов за комплект, против 3600 у Пентакса. Вы не находите, что это немного разные ценовые ниши?
Я уже приценивался, что мне будет стоить слезть с Пентакса, глядя на его перспективы. К Sony понадобится и другая оптика, плюс, я потеряю на перепродаже. В общем, я не настолько люблю фотографию, чтобы вложить тысяч 10 долларов за смену системы.
Что может дать К1? — при нынешнем положении Pentax, об этом и разговор заводить неудобно. Я не могу посоветовать никому Pentax при выборе системы. Однако, раз уж так случилось, что я его владелец, могу сказать, что дал он мне не только хорошие фотографии, но и много удовольствия от экспериментов с его возможностями. Одни лишь испытания Astrotracer были очень хорошо проведённым временем, надо сказать.
Достойная камера сейчас погоды не сделает. И покупать её некому — рынок в свободном падении. И репутация живого трупа не способствует привлекательности.
Проблема Пентакса сейчас не в том, что оптика дорогая, а в том, что производитель дышит на ладан, и шансы, что он загнётся настолько высоки, что отпугивают новых пользователей, заворачивая ситуацию в ещё более крутое пике. Не знаю, какое чуда должно случиться, чтобы Пентакс из него вышел…
А заменить астрономию или естествознание «киберспортом» и будет курсом на отупление населения.
Самое грустное, что за это недоразумение почему-то стыдно мне, а не им. Репутация, совесть? — нет, не слышали…