Serge!

Именно. Технически браслет вроде как практичнее. Меньше масса и габариты, нет выступающих и подвижных частей. Но эстетически это убожество имхо. Хотя и с практической стороны у часов есть плюсы: сообщения читать на них удобнее, если же браслет рассматривать исключительно как спортивный девайс: запускать и останавливать тренировки, таймеры и секундомеры надёжнее на часах.

Считайте Хуавей часами, вам никто не запрещает. Тем более по размеру они и есть часы.
Часы — крупный девайс с кнопками. Браслет — узкий без кнопок. Это так просто. Вас устраивает такое определение?

Я то думал амазфиты глюкало, тут вообще жесть. Современные разработчики и программисты отморозки, скоро даже корректное отображение времени не смогут сделать, все силы на фичи и скорость внедрения этих фич. Лучше со стрелочными прохожу, здоровее буду))

Ну вам выше очень наглядно и пояснили. Как вариант вполне себе версия.

С музыкой кто-то проблему решил, или Андроида это не касается? Как погоду показывает, корректно?

Что-то новое. Такие работы нержавейка не выдерживает, не то, что крашенный пластик.

Зачем вообще подобное тестировать непонятно. А22 это вчера, нет, даже позавчера было дном, как это можно было выпустить в 21 году? Сяоми 9с стоит 8400, какие техно © парки?

Речь не о «вытащить», а о том, что с включенным зеркалом на груди можно ходить весь день ловя интересные кадры абсолютно не парясь зарядом аккумулятора и скоростью подготовки камеры к съемке — она готова ВСЕГДА. Нажал и щелкнул. С БЗК так не получится. Это на мой взгляд основной плюс зеркала. И в остальном согласен с вашим оппонентом: нет принципиальной разницы между зеркалкой и БЗК хотя бы потому, что первая это гибрид. Да, видеть в видоискателей готовый результат не отрывая глаз и снимать дальше в случае неудовлетворительного результата, вводить экспокоррекцию и править ББ если надо это бесспорно иногда удобно.

«благодаря» этому браузеру в т.ч. отношение к mail.ru ниже плинтуса. Все помойка и браузер и мейл.ру. И пуст мейл.ру дурочку не ломают, вирусное Амиго — их стратегия продвижения по, все они знали и знают. Мейл.ру дно!

Мне это очень напоминает беззеркалки со сменной оптикой. Вроде бы и идея хорошая, компактнее без зеркала и стеклянного видоискателя. И дешевле должно быть. А по факту помесь ежа с ужом по цене жареной черепахи. Кому надо компактно есть ноут (мыльница). Производительно и удобно — комп (зеркалку). Остальное попытки развести имхо красивыми картинками.

А этот гейский судя по раскраске ободок хоть снимается??? И что со сравнением с прошлым объективом? В чем хоть отличие хотя бы в ттх?

Присоединяюсь. Непонятны ахи по-поводу сего девайса особенно с учетом его цены. Возможно он в чем-то и уникален, но поражает с какой легкостью аппарат с дюймовой матрицей сравнивают с полным кадром и кропом и тут же объявляют над ее серьезным превосходством над 1/2.3". Так на сколько она крупнее 1/2.3", настолько же крупнее и сам аппарат. Можно найти мыльницу с большим зумом и точно так же упиваться, насколько он компактен. По-моему все давно уже поделено между мыльницами, беззеркалками, кропом и ФФ. Еще одна ступенька имхо тут просто лишняя. Во всяком случае за такие деньги и в общем случае. Может быть для какого-то применения сей аппарат и будет уникален, хотя по мне, если уж нужен такой дикий телек занедорого и покомпактнее — берем кроп + стекло 200-300ЭФР и кропаем программно. Имхо хуже не будет. Универсальность? Я бы назвал иначе: не рыба, не мясо.

В тексте ошибка. Эта самая Жола (название говорит само за себя) должна платить по 50 евро, чтобы эту хрень кто-то стал пробовать. Я думаю за такие деньги найдется пара гиков, желающих поставить на денег-другой очередной велосипед.