Patternman

Вы намекаете, на то, что она и видео способна писать всего 10 секунд, до полного разряда аккумулятора?

Это безвозвратное тупиковое прошлое. Будущее (да и настоящее уже) — за мультикадровыми сшивками.

Тупо переснять газетный лист 3 МП не хватит. Не прочитать ничего будет. А то и журнальный А4 с мелким текстом, типа 8. Или какой-нибудь фрагмент чего-то с информационным шильдиком/табличкой и т.п.
Не понятно, зачем пользователь будет сам себе эти проблемы приобретать, если можно купить телефон с нормальной камерой от 12 МП?

И что из этого, если экспонирование происходит в строго ограниченное выдержкой время?

Речь идет о высшей школе, а не средней или начальной.

А панасоник с дюймовой матрицей или самсунг с APS-C неужели меньше?

Дурь какая-то. Сколько фотонов на всю площадь матрицы «прилетело», столько и будет обработано, не взирая сколько там всего пикселей.

И что? Вам шашечки или ехать? Давайте лучше я приведу полноразмерные снимки с ФФ 24 МП и телефона 12 МП.
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1211948.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1211949.jpg
Разница в разрешении в 2 раза, в размере матрицы в разы, а в детализации? Вы можете распечатать снимки в размер 2м по длинной стороне и с лупой искать отличия. )))
Ну и кропы парные до кучи, на ФФ края обрезаны, всё равно мыльные. Где чем снято сможете отличить?
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1229169.jpg
Если не сможете, то телефон слева.

У D3 размер матрицы такой же как у камеры телефона?
Если нет, приведи размер матрицы своего Никона к размеру матрицы телефонной камеры, сделай снимок и сравним.
Вы где-то далеко от жизни отстали, телефонам высокие ISO не нужно снимки из серии кадров собираются, даже при съемке в полной темноте.
https://ai.googleblog.com/2017/04/experimental-nighttime-photography-with.html

Очевидно, что у вас образования не хватает. Вероятно поколение ЕГЭ. Я же писал ниже, о том, что:
«Полезный сигнал синфазный, потому он суммируется, а шумовой- стохастический, потому при его сложении уровень шума растет не линейно, а в корень квадратный от количества пикселей».
Переведу специально для вас. Фазы шумов не совпадают, а фазы полезного сигнала совпадают. И не только самих пикселей, но уменьшатся также и шумы усилителей и квантования. Это же элементарно, и в любом учебнике написано!
А уровень сигнала зависит исключительно от полезной площади, которая одинаковая и у 9 мелких и одного крупного пикселя, по условию одинаковости размера матриц.

ТупИть изволите? Зеркало — то в камере какое отношение к шумам имеет? Громыхает разве что при съемке.
Снимок с многопиксельной матрицы будет шуметь меньше и иметь бОльшее разрешение, чем с крупнопиксельной матрицы низкого разрешения такого же размера.
А разницу дневного снимка ФФ и с мобилы даже с обычной матрицы с лупой будете искать, и не факт, что найдёте. Не говоря уж о многопиксельных.

Как бы не так. Шуметь они будут в другом спектре, как если бы, по аналогии со звуком, сильно бы вас напрягал повышенный шум на 200 кГц, отрезанный фильтром ВЧ? Т.е. при разрешении 108 МП пиксельный шум будет видно, а при усреднении по 9 пикселей уже нет, всё будет чисто.
Полезный сигнал синфазный, потому он суммируется, а шумовой- стохастический, потому при его сложении уровень шума растет не линейно, а в корень квадратный от количества пикселей.

9 мелких пикселей шумят в 3 раза меньше, чем большой пиксель той же площади. Это каждому школьнику известно.

Потеря разрешения % 25 в чистых цветах, при этом зрение это с трудом регистрирует, потому это и не критично абсолютно.
А в композитных цветах — ещё меньше, в оттенках серого на цветном сенсоре разрешение вообще пиксель — в пиксель.

Размер одинаковый будет, BSI всё-же. Толщина светофильтра роли не играет, ну будет время экспонирования в 2 раза больше на цветном снимке, для ночного снимка — вообще без разницы, 5 или 10 секунд. Скорее всего мультакдровая склейка будет и там и там.

Да с чего бы это вдруг? Как был цвет убогим, таким и останется. Шарпинга опять накрутят для дурачков и всё.