Это тянет за собой длинную технологическую цепочку… Металл, поставщики, изготовители комплектующих, электроника… Сертификация опять же… На то, что у той же ZAES ушло лет 5… И все равно в итоге это будет дороже и хуже ZAES ввиду большего опыта у последней.
И главное — зачем все эти идеи чучхэ? Прекрати воевать с соседями — и все появится… Лучшее бизнес решение.
А чем не устраивает действующая статья ПДД:
2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Мне кажется, она уже включает любые препараты, вызывающее состояние опьянения.
Или предлагается ввести еще одну статью, наказывающую просто за прием, даже если это не вызвало состояния опьянения? А как будут доказывать?
Основная причина отказа банков от frictionless (Risk Based Authentication) сценариев не потому, что ее сложно и дорого внедрять. А в первую очередь из-за ответственности за мошеннические операции. Сейчас, если доказано, что клиент сам ввел на сайте пароль из СМС (или сказал его мошенникам), то, в случае мошеннической операции, расходы несет сам клиент. Или, в крайнем случае, эквайер.
А вот если операция была frictionless, то расходы однозначно понесет банк-эмитент — разрешил операцию? Отвечай.
Банкам это надо?
А нафига их вообще производить? Что за идеи чучхэ?
Те фирмы, которые специализируются на их производстве, делают это лучше, быстрее и главное — дешевле. Бери и покупай, или заказывай.
Практически все крупные автопроизводители так и поступают..
Перестали нам продавать!? А что случилось?
Главный и единственный фактор снижения цен — политическая воля текущего правительства. Убирайте пошлины, снижайте НДС на новые авто, дотируйте граждан.
Вряд ли это можно считать полноценной аутентификацией. Овервотч2 вот потребовал привязать номер телефона к учетке. А она у меня не российская — веяние времени. ОК, зашел на один специальный сайт, купил за 20р номер симки той страны на 20 мин, получил СМС-ку, ввел код.
Все, сижу играю. Я аутентифицированный голландец теперь, ага.
Касательно утечки номеров телефона посторонним людям (читай — хакерам) ввиду какой-то потенциальной уязвимости ПО — меня беспокоит меньше. Такие дырки, как правило, быстро закрываются, это не система, это shit happens.
Меня беспокоит легальная доступность к моему номеру именно сотрудников команды мессенджера. Любого, не только ТГ. Сегодня он честный сотрудник, завтра уже нет. Бывает. И это бывает гораздо чаще, чем внешний взлом системы.
Кстати, в упомянутой статье сотрудника Signal также выражается обеспокоенность доступностью сотрудников ТГ, основываясь на гипотетическом факте, что данные там хранятся в чистом виде…
Ну, в рамках данного обсуждения указаывалось, что, например, большую опасность могут представлять сотрудники ТГ, имеющие доступ к БД, где хранится переписка пользователей. Возможно это не так и БД надежно зашифрована. Но вот к номеру моего телефона они точно имеют доступ. И это беспокоит меня куда больше, чем гипотетическая возможность чтения моей переписки с девушкой теми же сотрудниками..
В случае любой защищенной системы ( в т.ч. и мессенджерами), как показывает практика, наибольшую опасность всегда представляет именно инсайд.
Все верно, главная дыра в безопасноти и того и другого мессенджера — необходимость номера телефона при регистрации. Хотя конечно, можно взять и левый номер на соответствующем сервисе, получить СМС и далее, наскоколько я понимаю, симка не потребуется. Коды входа для новых устройств будут посылаться на уже подключенных клиентов.
И главное — зачем все эти идеи чучхэ? Прекрати воевать с соседями — и все появится… Лучшее бизнес решение.
2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Мне кажется, она уже включает любые препараты, вызывающее состояние опьянения.
Или предлагается ввести еще одну статью, наказывающую просто за прием, даже если это не вызвало состояния опьянения? А как будут доказывать?
А вот если операция была frictionless, то расходы однозначно понесет банк-эмитент — разрешил операцию? Отвечай.
Банкам это надо?
Те фирмы, которые специализируются на их производстве, делают это лучше, быстрее и главное — дешевле. Бери и покупай, или заказывай.
Практически все крупные автопроизводители так и поступают..
Перестали нам продавать!? А что случилось?
Все, сижу играю. Я аутентифицированный голландец теперь, ага.
Меня беспокоит легальная доступность к моему номеру именно сотрудников команды мессенджера. Любого, не только ТГ. Сегодня он честный сотрудник, завтра уже нет. Бывает. И это бывает гораздо чаще, чем внешний взлом системы.
Кстати, в упомянутой статье сотрудника Signal также выражается обеспокоенность доступностью сотрудников ТГ, основываясь на гипотетическом факте, что данные там хранятся в чистом виде…
В случае любой защищенной системы ( в т.ч. и мессенджерами), как показывает практика, наибольшую опасность всегда представляет именно инсайд.