Я думаю все где стоит Снап 855 обновится без каких-то проблем если производитель так решит. Сони как правило молодцы в этом плане. Даже на старенький XZ Premium с Снапом 835 натянули 9-тый андроид, а ведь он вышел в 2017 году с 7-мым ведроидом. Поэтому даже не сомневаюсь что на Х1 натянут 11, а может и 12-тый.
Может, 2д графика будет работать по любому, а 3Д все равно для бизнеса процессор, те кому интересны игры возьмут нормальную видеокарту. Именно этот проц я ждал, идеальный для моих клиентов, только бы цена не подкачала.
Реально вы правы и процы умирают реже и то что они делают скорее угробит матери чем процессоры, однако стоит заметить что процессоры тоже бывает, изредка мрут, но не думаю что будут какие-либо случай с Рязанью и их припоем -)
Мой i5-2500K до сих пор работает — 5 лет работал на 5!!! Ггц, запускался и проходил тесты потом вис на 5.3 Ггц, вот это был камень. Работает до сих в офисной машинке -)))))))
Да бывает, Интел у меня штук 10 разных поколений померло, что самое интересно все в штатных режимах как правило на дешевых матерях с дешевыми БП. Но на удивление все те что я гнал жутко работают до сих пор… Наверное хорошее охлаждение и БП влияют на долгую жизнь.
Не совсем так, возможно зависит от страны либо ее законов. Это не моя проблема если они ее не выпускают и у меня еще есть гарантия — в этом случае присылают на замену что-то другое обычно (по истечении 2х лет если). Мне вот дали пожизненную на Сони Х1 — и понятно что их не будут выпускать уже через 1-2 года, но если через 5 лет он полетит мне просто предложат ремонт телефона или скидку на покупку новой модели, с борой я точно не останусь.
Это для вас странное и для его акционеров тоже и может еще 99% мира, а для него это способ срубить денег — вот этим твитом он сделал бесплатно рекламу книге, да еще и какую!
не совсем так, точнее да так, но ко всему этому с этой поддержкой можно к примеру поставить m.2 через pci-e 16x (будет работать на 8х разумеется) и зачетно воткнуть еще один ССД (кому надо разумеется). Для офисных матерей фишка не актуальная, но бывает что люди хотят несколько дешевых и быстрых ССД — ибо это дешевле чем купить 1 большого размера.
Нашли показатель. Тойота тестирует ВСЕ моторы перед продажей 24 часа на самых высоких оборотах двигателя. БМВ бы развалился. БМВ в плане надежности не считаю за машины — со слов работника оф. представительства БМВ в качестве механика с опытом 20 лет…
А что по вашему у Японцев ломается часто если не брать двигатель во внимание? Особенно интересно сравнить с тем что ломается у Японцев, НО не ломается у Немцев в той же ценовой категории к примеру?
Все верно говорите, учите историю и поменьше читайте вики.
«At a time when the microprocessor market was still crowded with a panoply of competing architectures, IBM selected Intel’s 8086 processor as the “brain” of its computer. However, IBM required that Intel find a second-source supplier because production had to be guaranteed and it was too risky to rely on a single company as the sole source of its chips. See Fred Warshofsky, The Patent Wars: The Battle to Own the World’s Technology 134 (1994). Intel approached Advanced Micro Devices (AMD), a startup chipmaker that was founded by fellow Fairchild Semiconductor alumni. The companies signed a technology exchange agreement in 1982, which the Ninth Circuit described as, “in effect, a reciprocal second sourcing agreement: if one party wanted to market parts the other party had developed, it could offer parts that it had developed in exchange.” Intel Corp. v. Advanced Micro Devices, Inc., 12 F.3d 909, 910 (9th Cir. 1993).»
https://jolt.law.harvard.edu/digest/intel-and-the-x86-architecture-a-legal-perspective
Насколько я помню сокеты делал IBM и любой мог делать процессоры под их сокет, но могли и свои делать при желании. После слота 1 Интел перешёл снова к советам. А Амд решил сделать свой ибо хотел интегрировать свои фишки, не из-за того что слот 1 был у интел. А вообще процессоры на сокет А были первые по сути 100% разработки Амд а не копии от Интел, хоть у них и есть договор с интел на котором настоял IBM чтобы был больше чем 1 производитель процессоров. Им же это нужно было для того чтобы получить заказы от государства и была бы страховка на случай если одна из контор будет банкрот. Интел был не против ибо не видел конкуренции в Амд.
Дык он пошлет СМС в ту секунду когда тот еще будет лететь в воздухе при аварии, так скорее всего они все и спроэктировали, а встраивать мобильный модуль в байк размером с часы видимо для них слишком дорого — это же немцы, они на всем экономят.
Дюк летал на пне 100 МГц без особых проблем насколько я помню, но у меня было много памяти по тем временам целых 48 мб, возможно поэтому. У друга был очень дорогой пень про 150 МГц и 16мб там все очень быстро работало по тем временам.
Cyrix не доводилось понюхать процессоры? У меня 333 МГц за пол цены от пня 2. Интересно было то что все процессоры до появления слотового пня 2 имели одинаковые сокеты и поддерживали разные процессоры от абсолютно разных производителей -) вот Амд сделал свой сокет А чтобы отделиться от Интел с дуронами и атлонами в 99 насколько я помню как раз у меня 1 ГГц атлон в то время.
У меня был dx2 66 mhz, 8 mb, 1 mb видео, доом работал на ура, а вот когда в дюка играл то уже был pentium 100 mhz, 48 mb ram — и все действительно летало. До сих пор помню как платил 50 евро за 32 мб одну планку DIMM.
«At a time when the microprocessor market was still crowded with a panoply of competing architectures, IBM selected Intel’s 8086 processor as the “brain” of its computer. However, IBM required that Intel find a second-source supplier because production had to be guaranteed and it was too risky to rely on a single company as the sole source of its chips. See Fred Warshofsky, The Patent Wars: The Battle to Own the World’s Technology 134 (1994). Intel approached Advanced Micro Devices (AMD), a startup chipmaker that was founded by fellow Fairchild Semiconductor alumni. The companies signed a technology exchange agreement in 1982, which the Ninth Circuit described as, “in effect, a reciprocal second sourcing agreement: if one party wanted to market parts the other party had developed, it could offer parts that it had developed in exchange.” Intel Corp. v. Advanced Micro Devices, Inc., 12 F.3d 909, 910 (9th Cir. 1993).»
https://jolt.law.harvard.edu/digest/intel-and-the-x86-architecture-a-legal-perspective