dad

С кабелями реально ж… па иногда бывает: далеко не каждый type c <-> type A(type C) оказывается хотя бы 3.0, чаще всего попадаются 2.0(например такой идет с samsung galaxy S 22го года) :( При подключении скоростного устройства получаешь 40 мб/сек на >= 3.0 портах…

Не совсем так, я писал именно про потоки: 8 ядер с HT ей вполне может уже хватить. Не факт, что даже 16 E-ядер будут лучше, чем «всего лишь» 8 P-ядер с HT. Короче говоря, идея такая — для типичных десктопных задач пользы от E-ядер (в текущем их виде), мягко говоря, мало: как в смысле снижения энергопотребления(что вообще не особо актуально на десктопе), так и в смысле увеличения производительности за счет «маленьких» дополнительных ядер с низкой производительостью(и без HT) Иначе они бы сделали например 4+16( или даже 0-2+32?) на десктопе…

Сделайте TDP(и частоту, отключить HT) P-ядрам такие же как E-ядрам и окажется, что их производительность все равно значительно выше, такой тест уже делали. Вот, на TPU https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-12900k-e-cores-only-performance/7.html
8 P-ядер на 3.9 ГГц без HT 156 Вт потребление системы, а 8 E-ядер — 123 Вт. (корректность теста конечно не 100%, т. к. отключить P-ядра полностью нельзя, но это какое-то приближение) В итоге E-ядра не такие уже и эффективные получились — чистая энерго-эффективность P-ядер даже выше: за счет того, что задача выполняется быстрее при чуть более высокой потребляемой мощности. То есть E-ядра «эффективны» только в смысле расхода транзисторного бюджета по факту. Засунуть то их можно много на кристалл, но толку от них… Тем более, что обычные(не серверные) задачи редко хорошо масштабируются выше 8 ядер(16 потоков).

Точно! И я говорю — не нужны эти E-ядра на десктопе никому.(у АМД их не будет, да и штеуд возможно тоже откажется от них) В бучных процах(типа 12900HK) еще надо посмотреть, может и будет какой-то толк. В настольных же могли легко сделать 10 P-ядер, 12 уже наверное с трудом. И не пришлось бы с отключением AVX512 мудрить, и главное — не нужно мутить thread director и принуждать всех ставить несчастную 11ю винду! Так что если и брать процы этого поколения, то только те, которые имеют формулу X+0. Жаль только, что X > 6 похоже не будет…

intel обещал своим клиентам вполне серьезно(и я это запомнил):
https://www.reddit.com/r/hardware/comments/5sqw20/the_future_that_never_was_in_2000_intel_predicted/

Частоты можно было бы повысить все-таки хотя бы до 6-7 Ггц при желании, за 10 то лет(нам когда-то 10 Ггц обещали дать уже в 2005 году) :) Ну и засчет увеличения ширины/глубины x86 архитектуры (см. Apple ARM M1/M2 например), если это в принципе конечно с ней возможно(одновременно с ростом частоты очень сложно, но время же было). А вот всякие AVX2/AVX512 и пр. как раз не делать, на чем и сэкономить транзисторный бюджет. И уж точно не делать то, что делал штеуд все эти годы: увеличивать аж на 0-3-5% IPC/частоты за год :(

Да, с нм(техпроцессами) все сложно уже давно. Но еще печальнее обстоят дела с производительностью на ядро x86. Если взять простой вычислительный тест (без каких-то особых изысков с AVX инструкциями и пр.), например CPU-Z single-thread(x64-2017.1), то получим на моем древнем Sandy-Bridge E(модель 2011 г, @4 Ггц) примерно 400 единиц. На самом же лучшем ядре x86-64 на конец 2020 мы не получим 800 даже близко, в лучшем случае 650-700 на AMD Zen3. Итого: нет двукратного прироста за почти 10 лет :-(

Вот когда их по 68 тыс. рублей можно будет свободно купить, тогда только можно будет считать «рейтинг полезности». А пока у нас была по сути ничтожно малая партия распродана, а дальше перепродажа идет уже совсем по другим ценам.

Не знаю, взял еще в апреле MSI Gaming (без X), гарантии конечно нет, но она и не надо — проверил, что рабочая, еще и привезли домой мне. 2070 не тянет RTX толком, а какие еще плюшки там есть.

Возможно, но конкретно в gears 5 у других источников 1080 ti вообще выдает средний FPS за 80 в 1440p(см. например techpowerup, guru3d, ...). См. например здесь:
https://www.techpowerup.com/review/gears-5-benchmark-test-performance-analysis/4.html
Они тестируют с 9900K конечно, R7 1700 использовать для такого мало кому приходит в голову. А вот 2080ти покупать не надо, по крайней мере по текущим ценам, я бы не стал.

Слабоватый результат что-то у zotac 1080 ti. У меня на 1080 ti (MSI) в 2560x1440 по данным бенча получилось примерно 78 fps в среднем на ультрах (ультратекстуры тоже включены) и мин. 5% в р-не 65. Проц i7 3960X, но от него там зависимости практически нет.

Интересно, где они еще валяются по таким ценам. Полно б/у предложений же, я себе взял в апреле за 24 модель c хорошим охлаждением(MSI) и никаких проблем не было. RTX брать точно не буду, до появления следующего поколения(super таковым не является)

Pascal (1080 ti) на самом деле до сих пор рулит в сегменте до 25 за бу(откуда цена 46 — новых их нет?): заметно уступает только 2080 ti, 2080 super, 2080. То есть твердое 4-е место. RTX до сих пор не нужен: что за год с лишним у нас появилось кроме 3-4 изначальных DXR тайтлов — убогие control и W:YB? Ради этого не стоит бежать за RTX, AMD до сих пор его не имеет, да и сама ngreedia выпуском GTX 16XX подтверждает вторичность RTX.

Абсолютно рациональный выбор — паскаль в лице 1080 ti(2 года правда, а не 3) делает ненужной всю линейку RTX на данный момент.

Опять 25, откуда цена на 1080 ti такая. Реально по рейтингу полезности она выйдет выше всех, т. к. цена на бу 25 тыщ рублей, а производительность примерно как у 2080 (оно же 2070 ti super), если играть без DXR/RTX. Игр с лучами 3-4 штуки как было так и есть, Q2 не берем в расчет, его графику не спасет никакой RTX — там модели все переделывать надо, они угловатые, 20 с лишним лет графике. Даже в тех трех играх, где завезли лучи, кардинально от их включения ничего не меняется — ну отражения или тени чуть получше, где-то чуть потемнее, где-то чуть посветлее. Не стоит тратиться на RTX ради такой фигни — пусть ngreedia дальше цены снижает. И потом где 2080 ti super? 2080 ti не имеет даже 1,4-1,5 кратного прироста(без лучей) относительно 1080 ti до сих пор ни в 4К, ни в 2К… надо подтянуть было. В общем инноваций в super ровно никаких :(

Откуда взялась в рейтинге полезности цена на 1080 ti 47800 руб.? Их же новыми уже не продают. Я например взял MSI Gaming 11G 1080 ti за 24, слегка БУ(с майнинга) и оч. доволен — рейтинг полезности вдвое выше :-). Никакой RTX 2080 мне не нужен, да и 2080 ti тоже не особый профит дает, тем более для 1440p. Что касается DXR, он не нужен ни в данный момент, ни через полгода-год скорее всего не понадобится — больше 5-6 игр и (3-4 демок) с ним вряд ли наберется. Так что поколение turing можно смело пропустить, по крайней мере апгрейд со старых поколений точно не выгоден.

Спасибо за раскрытие смысла shading rate, так называть его, по-моему, еще никто не догадался. А есть ли какая-то заметная разница в качестве между ultra и extreme и почему ультра решили не тестировать? Нет ли доп. тормозов в DX12 на старых картах(maxwell)? И вообще какая польза(кроме вреда) от DX12, если не использовать DXR?

А что кстати мешает запустить DXR ON на остальных (GTX) GPU — дрова nvidia? И как тогда они сделали это с TITAN V, там же тоже нет RT ядер? Очень интересно было бы посмотреть DXR в действии на pascal/maxwell/etc, пусть там будет и 5-10 FPS :) Хотя бы не в играх, а в том же 3DMark Port Royal.

Все правильно, но это зависит от разрешения, ваших требований к FPS и т. п. 6700К не раскрыл ее наверное в 1080p (где хочется больше 100 FPS)? Допустим в 4K наверняка и 6700К раскроет без проблем, за исключением отдельных редких моментов, где может быть будет проседать FPS из-за упора в проц, но таких не должно быть много. Я-то для новой сборки конечно хочу 9900K, но цены на него пока еще не установились, надо еще ждать. Может вообще придется отложить до IceLake, если вообще он когда-нибудь выйдетКстати, интересно было бы увидеть сравнение в играх 1080p/1440p/4K: 2080ti и 6700K/7700K/8700K/9700K/9900K. При этом замерять надо не только средний FPS, но желательно еще и 99p, а лучше графики с временем кадра увидеть. И даже такие данные не дадут полного представления на самом деле, т. к. ограниченный тестовый отрезок не вместит всех возможных мест в игре, где на самом деле может проседать fps в том числе на топовых конфигах.

Я если и возьму 1080 ti, то только БУ за 30-40 — их завались щас. Платить за паскаля столько, сколько он стоил на старте год с лишним назад(50-55), не буду — пусть «куртка» обломится. Вот если бы цены на них после выхода 20XX были снижены, как и положено, тогда другое дело. Но пока этого нет. 64К за 2080 это в рос. магазине nvidia что ли такая цена или где? Там еще ждать надо неизвестно сколько, пока доставят: 8 октября они только поставят в Россию, а потом еще сколько ждать — кто-нибудь у них заказывал? Вообще у меня спешки нет: сначала дождусь выхода процов 9900К, потом уже буду думать, какой GPU в новый комп ставить — 1080 ti, 2080 или 2080 ti.