118167961081504238791@google

Ой, даже не знаю. От рисовки блевать хочется, сюжет тоже примитивен. Что это за стиль одежды такой из аниме в аниме? Да и герои выглядят почти одинаково.

Ещё проще: ваш пример так же несостоятелен, как и пример с перемещением планеты огромным рычагом.

А теперь посчитайте затраты энергии на раскручивание штанги, и быстро обнаружите, что для достижения скорости света датчиком нужно ни много ни мало, а бесконечная энергия. Создайте неразрушимый материал без массы, тогда и поговорим, но пока что массы нет только у фотонов, и построить из них штангу вы не сможете. Не выйдет и из любой другой частицы без массы. Садись, 2. Материал не усвоен. Теперь понимаешь, почему на тебя смотрят так странно? Как на религиозного фанатика.

Наука основана на опыте и наблюдених, с постоянным выявлением ошибок и улучшением методологии. То, что вы называете бредом от науки, является уже установленным фактом. Типичный пример человека, которому приятно думать, что он весь такой из себя умный, но при этом лениться узнать хоть что то. Или можно так: вы считаете себя невероятно умным, но все, что не в силах понять, называете неверным. Это тоже часто встречается. Даже безупречная логика, построенная на неверных данных, даст абсолютно неверный результат.
Пока в голове каша, все ваши усилия будут выглядеть крайне смешно. Не ждите, что вас будут воспринимать всерьез.

Фигня. Старые модели работают в любых условиях, новые глючит в любых условиях. Даже на даче, где рядом ни электричества, ни машин с беспроводной связью.

Тут сработали крикуны-блогеры. Раз уж вспомнили киберпанк, напомню, как тогда все было. Игра ужасно работала на консолях, особенно предыдущего поколения, и, несмотря на очень неплохую работу на ПК, а мне есть, с чем сравнивать, игру заочно похоронили. Блогерам было очень выгодно хейтить эту игру, ведь люди хотели этого. С Элдерс, наоборот, возник положительный эффект, куча блоггеров кинулись хвалить игру ещё до того, как впервые ее пощупали. Им ведь надо вовремя попасть в волну, чтобы получить просмотры, это их доход. А люди — они часто очень внушаемы. Я прямо сейчас наблюдаю, как ваши, казавшиеся неприемлемыми и ужасными, вдруг находят оправдание в глазах миллионов людей.

Играют во всякую дрянь. Конечно, тысячи людей не могут иметь ужасный вкус и склонность к мазохизму.

Так и есть

ну такого бреда я еще не читал. чел, мне все равно, живи в своем мире с мыслью, что самый умный, поскольку никто никогда тебя не переспорит. ну нельзя что-то доказать человеку, который ничего не знает и ни в чем не разбирается, но мнит себя очень умным, потому что… ну это же ты. в самом деле, каждый сам должен решать, что для него важнее — самому искать информацию, или ждать, пока что-то скинет ссылку. давай, иди пиши, что я слился, потешь свое эго. и, наверное, не стоит смотреть фильмы, которые не нравятся? тебе надо что-то попроще, без сложных сцен, отсылок и прочего — что-то простенькое с линейным сюжетом и разжевыванием всего и вся. чтобы даже ты понял.
в сериале есть реальные проблемы, броня не порадовала, но в сериале она не смотрится так ужасно. поэтому и говорю — ты не сериал смотрел, а стоп-кадры. меня только расстраивает, что неграмотные хейтеры могут губить хорошие проекты. можешь мне не отвечать, разве что повыделываться. разве ты бы стал разговаривать с плоскоземельщиком? точно так же я не хочу вести диалог с тобой. это все равно, что пытаться объяснит ьвысшую математику первокласснику — и он ничего не поймет, и сам нервы потратишь.

Gannadium, я почитал твои комментарии. Требовать аргументировать каждую запятую в предложении, отсутствие собственного мнения и вообще знаний о чем-либо — зато какие рассуждения о логике. Это — просто пыль в глаза. Все, что тут написано, относится прежде всего к тебе лично. В логику не умеешь, самостоятельно информацию не ищешь и соответственно ничего не знаешь, повторяешь 1 в 1 чужие слова. В общем-то, я единственный, кто пытается тебе что-то объяснить, но скорее всего это потому, что я слишком наивный, более умные люди даже не пытаются.

Теперь немного о том, что считать аргументами. Если Вы не способны воспринимать критику, то для Вас аргументов существовать и не будет. Но я все же попробую разжевать то, что понятно любому образованному человеку. Сделаю очередную бессмысленную попытку расширить восприятие очередного комментатора.
Итак, есть такой демагогический прием — требовать доказать то, что в доказательствах не нуждается, поскольку является общеизвестным фактом, при этом не примет никакие доказательства, поскольку не способен в принципе поменять свое мнение.
1) это общеизвестный феномен, замеченный в древности и доказанный экспериментально в 20 веке: люди критикуют в других то, что присутствует в них самих. Требование доказать этот тезис уже показывает необразованность комментатора. Ну а то, что из-за обилия уже готовых мнение люди перестают думать сами, понятно всем, кто хоть немного задумывается о принципах мышления людей. Можно наблюдать во время «споров» в комментариях, когда «доказательствами» внезапно становятся ссылки на видосики, просто содержащие мнение очередного ноунейма.
2) сериал сами хоть видели? броня показывается в динамике и выглядит совершенно иначе, чем на примитивных фотоутечках со съемок. Это можно увидеть своими глазами, но глаз нету поэтому требуются доказательства. Вы бездумно повторяете услышанное от недоблоггеров и при этом требуете доказать то, что в доказательствах не нуждается, поскольку можно наблюдать самостоятельно.
3) повторяет предыдущий пункт. Стремление наделать как можно больше пунктов вызывает много вопросов. В наиболее запущенных случаях пунктов становится очень много, буквально по пункту на предложение, не запускайте это. Смысловое разделение вопросов требует объединить этот пункт с предыдущим. Но — здесь автор затрагивает пару важных моментов: в игре правильно, в сериале — нет. Очевидно, автору нравится игра, поэтому все, что не по игре, неверно. Так? Это предположение, поэтому доказательств не требуется ). И вы опять повторяете один-в-один слова недоблоггеров про мошонку. Своего мнения нет, раз не можете выразить мысль своими словами? А вы поинтересовались мнением авторов сериала, почему они так сделали? Нет. А ведь такие доспехи дешевые в изготовлении, нечто подобное применялось на практике и целью было подчеркнуть разницу в экипировке армий. И советую еще раз сравнить, как оно выглядит в динамике в сериале и на утечках — небо и земля. Или вы из тех, кто не сериал смотрит, а стоп-кадры разглядывает?
4) опять — требование доказать то, что в доказательствах не нуждается. Когда человек утверждает, что татаро-монгольского ига нет, требуется ли доказать, что он не разбирается в истории? Когда человек говорит, что земля плоская, требуется ли доказать, что он ничего не понимает в астрономии, геологии, физике и просто не умеет в элементарную логику? Когда человек просто говорит о бессмысленности огромного направления в искусстве, это лишь означает, что он в этом не разбирается. Можно сказать — мне это не нравится, я это не понимаю, я бы это у себя не повесил, и это будет честно. Вы осознали, насколько печально смотрится ваш пост?
5) еще один пункт ради пункта. специалист — очевидно тот, кто разбирается в данном направлении искусства и чье мнение котируется в данной области. погуглить не судьба? может, вам еще ссылки на законы физики нужны будут в посте, почему земля не плоская? человек, неспособный самостоятельно искать информацию, не имеет своего мнения.
6) вывод, который делается на неспособности автора в самокритику и критика тех вопросов, в которых он явно не разбирается.
Мне страшно подумать, что с вами было бы при просмотре сериала Мир дикого запада. Там куча отсылок на классику фантастики, нелинейный сюжет, от зрителя требуется нестандартное мышление, понимание основ психологии людей, уметь в самокритику главное — менять свое мнение под натиском новых идей. Скорее всего, вы бы вообще не поняли, о чем там речь, ведь вы даже не осилили такую простую работу, как сериал Ведьмак с почти линейным сюжетом.

Самое смешное — люди, которые критикуют логические способности других, сами не особо умеют в логику, а также часто не обладают достоверной информацией и повторяют услышанное от блогеров в очередном видосике. Так вот, я знаком со вселенной Ведьмака по книгам, и большая часть критики сериала объясняется особенностями восприятия людей, когда мнение о сериале было сформировано на основе отвратительных утечек со съемочной площадки. В сериале недостатки брони никто бы не заметил, если бы о них не трендел каждый второсортный блоггер. Особенности восприятия, не более.
О том, что автор ничего не понимает ни в современном, ни вообще каком-либо искусстве, можно даже не говорить, ибо аргументации никакой, кроме подразумеваемого «я видел и ничего не понял». А вот специалисты понимают, и любой желающий может ознакомиться с их работами. Но ничего не знать и хейтить же проще.
В общем, обычная ситуация — автор в полной мере подвержен тем же недостаткам, которые замечает у других, но в упор не видит в себе. А потом жалуется, что указывают на его личные недостатки (видит в других, но не в себе), не аргументируют (люди не воспринимают аргументацию, которая идет вразрез с их взглядами) и т.д.