Есть сомнения в весе, такое ощущение что указан без аккумулятора. В свое время опрашивал продавцов электрожиросипедов на алике (а этот явно оттуда, +- мелкие доработки), и они отвечали что вес около 30кг.
И по светосиле тоже, если уж на то пошло (из-за меньшего размера матрицы проигрывает пару стопов по шуму полному кадру) в итоге получается полтинник 2-2.8 за 1000 долларов
А если потом реальное разрешение посмотреть на картинках, как на тех что резкость объективов проверяют? Да ещё и в освещении отличном от «яркий солнечный день»? Много там 4к 60fps останется?
3.5 — 5.6 — весьма грустный диапазон. С 3.5 ещё можно мириться, но 5.6 на 42мм — это беда, и в пересчёте на фуллфрейм это 84 11.2, многовато для размытия фона, и по светосиле не фонтан.
Вообще очень грустно с ценами на объективы для m4/3. Если начать пересчитывать в эквивалент 35мм (или хотя бы APS-C), получается что строго эквивалентных-то и нет, а те что хуже стоят всё равно очень много. Например 17-55 2.8 для Canon стоит порядка 40-50 тысяч, как и 12-40 Olympus, но при этом есть преимущество в один стоп по диафрагме.
Про e-m10 mark ii: за такую цену (на яндексе я вижу порядка 33-34 тысяч) я могу взять Panasonic GX80(85), да ещё и 25мм 1.8 в комплекте будет. Но не устраивает отсутствие возможности снимать 120 кадров в секунду. Ну и водозащиты хотелось бы, конечно :)
Дополнительный аккумулятор — это, конечно, частичное решение, но возможность заряда по USB позволяет не брать в короткие поездки зарядное устройство и заряжаться от павербанка (который у меня всё равно с собой для телефона), ну и при съемке таймлапса, как вы понимаете, сложновато поменять аккумулятор в середине процесса :)
Я не говорю что вы предлагаете плохие варианты. Просто всё это компромиссы. И бескомпромиссным для меня в данный момент выглядит что-то типа Sony A7R II, но жаба возражает :)
Только надо понимать, что F/1.7 на m4/3 и 1.7 на фуллфрейме — это две большие разницы. Из-за всякой магии и физики по ГРИП это эквивалетно 3.4 на фуллфрейме. Ну и ещё из-за всякой магии и физики, чтобы получить сравнимый уровень шума на m4/3 надо выставить iso на 1-2 ступени ниже, чем на фулфрейме.
Мечусь последние два месяца какой же фотик выбрать, даже брал на пробу у друзей/в прокате 4 разных фотика. micro4/3 меня вполне устраивает, но, к сожалению, цена совершенно не micro. Связка тушка (не важно, Olympus или Panasonic) и 1 объектив на 12-40 2.8 тянет на 90 тысяч, а если брать Панасониковский 12-35 2.8, то и все 110 тысяч. Для сравнения, Sony A7 II + Tamron 28-75 2.8 будет стоить едва ли больше, но зато фуллфрейм. Ещё есть много хороших фуджиков в таком же диапазоне. Например, X-T100 + 18-55 2.8-4 OIS будет стоить дешевле, аналогичным по bokeh на длинном фокусе, лучше по шумам на широком угле, уметь в 120 кадров в секунду, иметь фазовый автофокус и ЛЕГЧЕ, что звучит как безумие.PS Хотелось бы видеть в обзорах, умеет ли фотоаппарат заряжаться от USB, и умеет ли снимать при питании от USB. Меня это вполне интересует для, например, таймлапсов.
Это только патч на спектр отключен. На Meltdown остаётся включенным, если его через реестр не отключить, и он-то как раз дает наибольшую просадку при IO-операциях.
Некоторые ASUS под Z370 отличились провальной реализацией LLC, которую, кажется, даже нельзя пофиксить обновлением UEFI. Как у этой материнки дела с этим обстоят не проводилось тестирование?
Вообще очень грустно с ценами на объективы для m4/3. Если начать пересчитывать в эквивалент 35мм (или хотя бы APS-C), получается что строго эквивалентных-то и нет, а те что хуже стоят всё равно очень много. Например 17-55 2.8 для Canon стоит порядка 40-50 тысяч, как и 12-40 Olympus, но при этом есть преимущество в один стоп по диафрагме.
Про e-m10 mark ii: за такую цену (на яндексе я вижу порядка 33-34 тысяч) я могу взять Panasonic GX80(85), да ещё и 25мм 1.8 в комплекте будет. Но не устраивает отсутствие возможности снимать 120 кадров в секунду. Ну и водозащиты хотелось бы, конечно :)
Дополнительный аккумулятор — это, конечно, частичное решение, но возможность заряда по USB позволяет не брать в короткие поездки зарядное устройство и заряжаться от павербанка (который у меня всё равно с собой для телефона), ну и при съемке таймлапса, как вы понимаете, сложновато поменять аккумулятор в середине процесса :)
Я не говорю что вы предлагаете плохие варианты. Просто всё это компромиссы. И бескомпромиссным для меня в данный момент выглядит что-то типа Sony A7R II, но жаба возражает :)