Теория плоской Земли. Доказательства, которые разобьёт даже школьник
Да, все ещё есть люди, которые верят что Земля плоская. Забавные доказательства их теории сможет опровергнуть даже школьник. Итак плоскоземельцы vs шароверы. Погнали!
Собственно, во что же верят сторонники плоской Земли?
- Земля это плоский диск 40000км диаметром и центром в Северном полюсе.
- Звезды, Солнце и Луна кружатся над Землей.
- Гравитации нет.
- Еще нет и Южного полюса. Антарктика это просто ледяная стена, окружающая мир.
- Снимки Земли из космоса — подделки
- Да, кстати, Космоса не существует тоже. Запуски ракет и спутников — обман.
- Расстояние между объектами в южном полушарии намного больше, чем полагается (они же находятся у края диска).
Содержание
Гравитации нет
Это мой любимый довод. Позиция сторонников теории плоской земли говорит что гравитации нет, что гравитация суть недоказанная теория. Ну как торсионные поля и энергия эфира.
А предметы падают на Землю потому что та движется с ускорением в 9.8м\с, т.е. аккурат с ускорением свободного падения. Ещё раз, это не постоянная скорость, а ускорение. Получается что каждую секунду скорость Земли увеличивается на 9.8м\с.
В часе 3600секунд. Итого за час скорость земли вырастет на 35280м\с, а за сутки на 846км\с. Ускоряясь каждую секунду на 9.8м\с, наша планета достигнет скорости свет за 354дня, чуть меньше чем за год.
Впрочем, вполне возможно что сторонники плоской земли ни в грош не ставят заодно и ограничение скорости света 300 000 км\с. Почему бы ему не распространяться одномоментно? Впрочем, если космоса нет (см ниже), то куда же тогда летит земной диск, да ещё с такой-то скоростью?
Звезды, Солнце и Луна кружатся над Землей.
Посмотрите на луну. Именно тень от земли заставляет её убывать и расти. Т.е Земля находится между Луной и Солнцем.
Посмотрите на облака или горы на закате. Именно шарообразность Земли объясняет почему уже зашедшее Солнце освещает облака и вершины гор.
И тут всплывает многовековой заговор моряков, которые давным-давно обратили внимание что из-за горизонта сначала показываются верхушки мачт корабля, и лишь потом его корпус. С позиции сторонников теории плоской земли, это корабль всплывает из-под воды. На плоской поверхности-то корабль должен быть виден целиком, схлопываясь в точку по мере удаления.
Кстати да, плоскоземельцы, как там с разными созвездиями для южного и северного полушария? Тут не то что встаёт вопрос вращения, а то что это вообще разные звёзды, чего никак не могло бы быть на плоской земле.
И по какой причине фотография, снятая с длинной выдержкой на экваторе, показывает именно такую картинку, какую должна показывать будь Земля шаром?
Заодно, коли речь идёт о звёздах, то параллакс далёких звёзд это тоже выдумки. Красное смещение тоже. Ох уж эти учёные, все бы им придумывать и придумывать...
Земля не вращается вокруг своей оси
Доказательство просто смехотворное. Гравитации с позиции плоскоземельщиков нет, и если бы Земля вращалась, то подпрыгнувший вверх человек просто приземлился бы в другом месте. Планета же за время прыжка прокрутилась бы под ногами.
Разбить этот довод элементарно. Если вы встанете на тележку и подпрыгните, а она начнёт ехать, то да, вы не приземлитесь в тележку. Если же вы подпрыгните, уже двигаясь вместе с тележкой, то и приземлитесь там же. Оказываясь в одной системе ускорения с нашей планетой, вы просто двигаетесь также как и Земля, с которой вы прыгаете вверх. Человек находится на планете и движется с ней с одной скоростью и в одном направлении. Так что тут хоть обпрыгайся.
А вот если планета резко остановится, то мы-то как раз и почувствуем что вращались вместе с ней. Помните диск здоровья, дедову штуку для спины? Наложите на неё всякой мелочи, постепенно раскрутите и потом резко остановите. Все, что было на диске разлетится тем дальше, чем выше была скорость диска.
А что там с самолетами?
Ой-ей, самолёты-то летают не по прямой, как это было бы с плоской Землей, а дугами. Любой, у кого есть дома апельсин и ручка, может понять почему. Достаточно нарисовать экватор и проложить прямую линию между двумя отдалёнными частями на шкурке. Потом почистите её и распрямите. Да что же это, никак дуга? Можете поискать flight radar и посмотреть линии движения самолётов на дальних рейсах. По какой-то странной причине они будут именно дугообразными.
Кстати, учителя географии, которые заставляют линейкой измерять расстояние между Москвой и Красноярском, это не учитывают.
Еще один довод плоскоземельцев. Дескать самолёты, летящие вокруг шара, должны опускать носы вниз, огибая шар. А у них носы, зачастую, после взлёта, несколько подняты вверх.
Ах, да, гравитации-то нет. Реактивного движения, вероятно тоже нет. И тот факт что самолёт, на самом деле, каждую секунду падает вниз, а двигатели выталкивают его вверх, плоскоземельщики не учитывают.
Станций в космосе нет. Потому что нет космоса
Это вот совсем смак, потому что тут даже не надо думать, достаточно посмотреть вверх в мощный телескоп. По слухам, так можно увидеть даже какую-нибудь космическую станцию.
Лично я своими глазами ежевечерне, при чистом небе наблюдаю как что-то совершенно искусственное путешествует по небу.
На этом, пожалуй что, все. У плоскоземельщиков намного больше доказательств того что Земля плоская, вплоть до того что на эмблеме ООН приведена Земля в плоской проекции. Увы, если распечатать это лого и наклеить на шапочку из фольги, то Земля с лого чудесным образом вновь примет шарообразную форму.
Выше я привёл лишь самые легкие для опровержения доказательства того, что Земля плоская.
Кстати, по слухам земля все же не окончательно плоская. В её основании есть углубления, чтобы земной диск не соскакивал со спин слонов.
63 комментария
Добавить комментарий
А вот со стороны будет казаться, что, по мере приближения к скорости света, он двигается всё медленнее и медленнее. Разница в наблюдаемом объясняется разной скоростью течения времени. Время в системе отсчёта двигающейся со скоростью близкой к скорости света замедляется относительно системы отсчёта наблюдателя.
Из интересных мысленных экспериментов — если корабль двигающийся со скоростью 0.9c посветит вперёд фонарём, то для стороннего наблюдателя (в системе отсчёта, в которой мы намеряли эти 0.9c), будет казаться, что свет улетает от корабля со скоростью 0.1c. Но в системе отсчёта корабля скорость света относительно корабля останется постоянной, 1.0c. Для того, чтобы исправить это очевидное противоречие, скорость времени в системе отсчёта корабля должна быть медленнее.
Кроме скорости течения времени, есть ещё изменения продольного измерения — длина корабля тоже уменьшится, как и все дистанции в измерении продольном вектору движения. Так что общая разница наблюдаемой скорости в 10 раз будет объясняться и изменением длины и изменением скорости времени.
Проблема с доказательством в этом посте в том, что в системе отсчёта движущегося наблюдателя ничто не мешает ему бесконечное время разгоняться с постоянным ускорением. Ну, кроме простого вопроса — на каком принципе должен быть построен двигатель, который сможет такое осуществить.
все зависит от системы отсчёта, как выше и сказано.
---
что касается сабжа. мы рассматриваем именно Земной Диск. и находимся с ним в одной системе. из другой, пёс с ним, на 0.99% мы визуально можем остановиться и перестать набирать скорость (хотя при уменьшении временного масштаба наблюдений мы-таки будем дальше газовать). Но если мы наблюдаем ежесекундно 1G за счет ускорения, а не гравитации, то спустя год уже для нас будет понятно, что мы идём на сверхсвете. безотносительно того с какой скоростью мы движемся для тех, кто там наблюдаем нас с отдалённой гигансткой черепахи.
я к тому что не вижу сути проблемы тут связать ньютоновскую механику и скорость света. если вы видите, буду признателен, если найдёте время объяснить. мне на самом деле интересно как можно ограничение на сверхсвет обойти.
до того я видел только вариант когда А и Б сближаются на условных 0.8С друг к другу. Формально скорости ниже, но сближение выше. интересно, кстати, как тогда будет выглядить картинка, в глубокий УФ уйдет?
А чтобы они не обожглись, сказать им, что полетят они ночью.
Это как приехать на неизвестный континент, постоять на берегу, поковыряться в носу и заявить на весь мир что континент вот такой вот формы глобус не врет…
Тупой вообщем отсыл к возможности посетить толтко определенную локацию в контексте поиска истиных форм континента.
а точка тогда будет гиперплоскостью обычной линии. хотя обе они плоскостью не являются.
но, в целом, забавно.
Конкретно выражайся а не в общем.
Об какое авипутешествие плоскоземельщик должен сломаться?
Из того что я наблюдаю и подмечаю на флайтрадаре, и исходя из наний что такое флайтрадар, на каких принципах они следят за сигналами транспондеров от самолетов, пока ломается шар.
Приведу пример: Со всего восточного побережья южной африки нет ниодного рейса на восточное побережье Южной Америки ниже GRU. Т.е. от GRU до огненной земли с восточного побережья африки не летают. А там есть куда летать.
Т.е. получается по глобусу над южной атлантиаой ниже острова св.елены самолеты не летают. А там всего 8 часов лету. Вопрос Почему?
Второй вопрос. Почему на глобусе на антарктиде часто отсвечивает рейс из Перта австрлия? Хотя от перта до точки где постоянно отсвечиваются эти пассажирские рейсы хрелион км? Что он там делает?
Общепринятая карта вообще кривая. Если судить по флайтрадару. Тут в статье автор поста как попугай повторяет одно и тоже даже не вникнув не проанализировав все рейсы тот же флайтрадар в течении к примеру полугода.
Пост уровня школьника для школьника.
На костер Автора :)
Сейчас приливы и отливы можно смотреть по онлайн веб-камерам и увидеть что поведение воды никак не вписывается в так называемую гелиоцентрическую парадигму.Высота приливов например разная практически на одной широте и при небольшом расстоянии друг от друга.Кроме того непонятно почему нет приливов и отливов в реках и озёрах
Так вот доказательством существования силы тяжести был бы опыт, когда объект большой массы, например горы, притянул бы маленькие, хотя бы миллиметровые камушки, вот только мы с вами знаем что на практике такого не происходит
Киеетический закон сохранееия импульса на микроуровне (межмолекулярном) в вакууме не работает. Работает только статический закон сохранения импульса.
По поводу гравитации. Вот тебе пример.
Берем магнитное поле, берем сверхпроводник, охлаждаем его.
Сверхпроводник висит в воздухе в обычном магнитном поле. Т.е. нет гравитации. Она отсутствует. Ибо предмет находится «в воздухе» и не падает.
Как только температура повышается (приходит в норму) сверхпроводящие свойства падают и тело падает.
Вопрос. От чего зависит гравитация? И почему именно гравитация которую никто не видел и не слышал.
Причем тут масса, камушки и горы?
Что вы знаете о физике, аэродинамике, ракетостроении? У меня подозрения что ничего. Просто пустые слова.
Теперь проведем простой опыт подпрыгнем в вагоне движущемуся поезда, и на крыше вагона, в первом случае мы останемся в вагоне, во втором явно не попадаем на тоже место.Отсюда видно, что имеет значение в какой системе мы находимся в закрытой или нет.Земной шар как нам говорят это открытая система, кстати попробуй те сохранить какой нибудь газ в открытом ведре в вакууме,
Также в 99% трансляций и фото космоса используют объектив рыбий глаз, который способен сделать плоский объект выпуклым и вогнутым. Выпуклый объект рыбий глаз всегда показывает выпуклым. Но на трансляции Роскосмоса за 22 год был отрывок, в котором Земля оказалась вогнутой. Как так?)
Также на трансляциях с МКС всегда чистое черное небо — нет ни звезд, ни космического мусора (который, как утверждается, чуть ли не все пространство вокруг планеты заполонил), ни спутников (которых также понапихано на орбите 11 тысяч). Почему на трансляциях от лица космонавтов видно пузырьки воздуха? Почему вообще космонавты — это либо дряхлые старики с плохим зрением и кучей болячек, либо какие-то тучные мужики с пивными животами и т.д. и т.п.? Где физически здоровые люди а-ля Гагарина? Или все забыли, какими характеристиками нужно обладать, чтобы в космонавты пойти?
Я уже молчу о том, что «путешествия на Южный полюс», о которых писали в комментах, заключаются в попадании на малюсенькую точку на карте, а вся остальная территория НИЧЕЙНОЙ Антарктиды закрыта.
Все физические ТЕОРИИ подогнаны под ТЕОРИЮ круглой Земли, потому что с шарика некуда бежать. Если бы люди знали, что окружены стеной, то рано или поздно они бы захотели эту стену преодолеть.
есть такая штука как экспозиция. если снимать что-то с достаточной для появления звёзд экспозицией, то просто будет тупо белый экран.
Вам «достаточно первого», потому что иное вы не можете никак опровергнуть?)
если в кадре есть планета или станция или что угодно более-менее нормально освещенное, и вам нужно увидеть звезды — вам нужно увеличить выдержку до уровня, который просто зальёт картинку белым
а хаббл что снимает? он звёзды и снимает. там проблем экспозиции нет.
Снять звезды вообще не проблема любым современным фотиком, камерой и уж темболее прлнокадровой зеркалкой коих завались на якобы станции мкс с их многомилиардной индустрией. Это во первых.
Влюбой даже дешманской камере есть предустановки для звездного неба и нормального баланса светопередачи.
Неговоря уже о зеркалках.
В третьих есть режимы таймлапс.
В четвертых любой пилот авиалайнера, любитель спокойно снимает звездное небо на пути всего своего полета рейса… даже в томже режиме таймлапс. в три млин клика делается.
А роскосмос и наса уже десятки лет родить не могут не чего. Я могу к ним приехать млин зеркалку подарить и в 5 кликов настроить. Скотчем к корпусу примотать.
Это реально позорище и плевок всем людям в лицо с тем цирком что они выдают.
И прикол в том что млин у всех есть фиксы, телевики с минимальной листроссие а они постоянно упорно гнут все вподряд. И из последних фишек это выравнять мкс если попал в кадр, но землю загнуть… да так криво… когда тупо берешь рисуешь круг по радиусу земли, она млин у них чуть ли ни в кадр влазит. Постоянно тупят с угловыми размерами и пропорциями.
Поэтому дружище не тупи ты хотябы.
Спокойно звездное небо снимается и с борта самолета и с земли, и нет никаких проблем с настройками камер. Вообще ноль. Ты либо не секешь либо что тупишь.
И да, я не утверждаю ни того, что земля круглая, ни того, что она плоская. Но то, что от большинства скрывают правду (и не только по теме космоса) — это очевидно.
1. Никто не считает что Земля движется. Тем более с ускорением 9.8м/с — это фейк, вероятно придуманный самими шароверами. Падение и парение или плавание объясняются разностью плотности вещества. Бревно плывёт по реке и ни какой «гравитацией» не притягивается на дно, как и не улетает в небо т.к. имеет плотность меньше чем у воды, но больше чем у воздуха.
2. Про тень на Луне ещё смешнее. Дугообразная тень от (по-вашему) шара Земли, возможна только на плоской поверхности. Если же Луна (по-вашему) это большой шарообразный камень, то тень от шара на шаре, для наблюдателя с Земли, будет выглядеть как прямая линия. И только если Луна это плоский, круглый диск, то тень от шара будет дугообразной. Чтобы в этом убедиться вам понадобиться фонарик и два шара и, например, стена.
… Всё, что связано с Солнцем вообще сплошные иллюзии восприятия за счёт атмосферной линзы. Никто не оспаривает наличие миражей, но то, что восходы и закаты, смена дня и ночи, почти из той же серии, об этом никто и думать не хочет…
Добавить комментарий