murka

… не спешит покупать продукцию Эппл.

Ответ Alexey Ostashko на коментарий

Ну и как бы в битах разбираюсь.

Вообще-то, нет :D. 8-битный JPEG может «дать» куда больше 8 ступеней.

Так объяснение 'универсального зума' будет?

Какое-какое объяснение :D?

вполне терпимые EF-S объективы за смешные деньги

Ну и терпите себе на здоровье :D.

Ответ Morkovkin на коментарий

Xeon X5680 значит несовременный, да?

Проц до сендика? Да.

Ответ Morkovkin на коментарий

По производительности как 7700K.

Серверный 6-ядерник как настольный 4-ядерник — это убого.

Только в представлении рекламного отдела Эппл.

Ответ Alexey Ostashko на коментарий

Для меня на кропе 24-200 покрывало 99% моих возможных сценариев съемки

Ну так про то и речь. Для меня это совсем не так.

Ответ Alexey Ostashko на коментарий

так есть и вполне неплохие тушкис кропом за меньшие деньги

На которые нет нормального универсального зума, например. Хотя пользователю 24-* на кропе это не понять :\.

С озвученным 70-200/2,8 весом полтора кило и соответствующего размера тоже бегать радости мало.

Считать проседание литиевых аккумуляторов на морозе какой-то особенностью Самсунга — это какое-то особо отмороженное самсохейтерство :\.

Какой-то бред. Есть вполне неплохой 24-70/4 IS, а 70-200/2,8 и подавно не всем нужен.

Сугубо в представлении рекламного отдела Эппл.

Там же с батареями большие трудности, автоВАЗ с ними работать не умеет.

У Эппла наоборот — платишь деньги, а получаешь шиш. Например, это когда в коробочке с iPhone X нету даже быстрой зарядки.

Ответ thg555 на коментарий

Эппловские наушники и так расхватывают, как горячие пирожки

Горящие, и даже взрывающиеся :D.

Ответ hubble на коментарий

Первые это вершина технологий и качества на Андроид

Какой-то фееричный самсохейтерский бред. Что современные смарты Сони имеют репутацию гадкого глюкалова, сейчас знают даже дети.

Ну видит он аппарат, который мелькает среди деревьев

Дрон за деревьями — это само по себе нарушение закона.

Заметить что на него летит мелкий самолет он сможет лишь в последние пару секунд

Вы считаете себя умнее FAA :D? Всё там будет видно и слышно заблаговременно, и от оператора требуется лишь снизиться, а грубо прикинуть высоту он может легко, тем более что она выдаётся на пульте.

Вся эта мелюзга вообще должна предупреждать где она летает нормальных пилотов, у которых в кабине люди.

В вашем воображении. У FAA совершенно иное мнение.

Оператор дрона только предполагает что дрон находится примерно там-то. Но видеть он толком ничего не может.

Тоже выдумки. По правилам оператор должен видеть свой беспилотник, если речь про любительские полёты.

Ответ Vladimir00 на коментарий

полеты дронов вблизи других летательных аппаратов в США запрещены

В новости написана чушь, увы. Любительские беспилотники должны пропускать пилотируемые аппараты («Give way to manned aircraft»), если полёты не вблизи аэропортов, не более того. Ссылка

Ответ Vladimir00 на коментарий

То есть, с дроном вообще нигде нельзя?

Какой-то странный вывод. С дроном в классе G, разумеется, можно. Только ограничение по максимальной высоте 120 метров (400 футов), вроде как. И другие ограничения есть.

Ответ Vladimir00 на коментарий

Если вдруг на дрон выскакивает заблудший вертолет — автоматом дрон виноват

А если вдруг на вертолёт выскакивает другой вертолёт, то кто виноват :P? Естественно, оператор дрона должен смотреть, куда летит, отсюда и требования на прямую видимость и расстояние (ЕМНИП).

Ответ Vladimir00 на коментарий

если вертолет шарахнулся от чего-то — то сам и виноват

Конечно.

по-моему, низкие полеты авиации (ниже, скажем, ста метров) разумно было бы ограничить определенными территориями.

Таких ограничений нет. Воздушное пространство класса G в США (бесконтрольное) имеет ограничения только сверху (понятно, бывают зоны, где это ноль, то есть там нет вообще пространства класса G). Так что да, это был ничейный лесок.