murka

Ответ NoName.Man на комментарий

Почему «конкурент»? Их покупатели не пересекаются. Не будет никто никогда стоять перед выбором — купить Xioami или Дайсон. И те, кто уже себе купил что-то одно из этого, никогда не купят другое.

С чего это вдруг? Вполне может быть выбор — купить Сяоми помощнее или начальный Dyson V7.

Легко представляю. Газовые центрифуги для разделения гексафторида урана умели 90000 об/мин ещё в 50-х годах, и это не сраный пылесосик, а металлические трубы длиной несколько метров.

Что тебя смутило? В Дайсонах быстрее мотор. V10 — 125000 об/мин.

Ответ Paninaro на комментарий

Фигел он или прифигел, однако ж конкурентов его пылесосам лет 25 как не было. Полагаю, и сейчас нет

Неправильно полагаете, есть лыжа. Правда, она тоже дорогая.

В Сяоми тоже циклон, разумеется.

Ответ Пижон на комментарий

про кодек не надо, в аппаратах одного поколения больших различий нет.

Специалисты по видеообработке набигают.

Там HDMI есть для внешнего рекордера. 200 Мбит/с — это для нишевых применений, типа на квадрокоптер подвесить.

Ссущее в комментариях за копеечку от Эппл не достойно того, чтобы его постигать умом.

Это ты свой ник написал неправильно, а тебе все подсказывают, как надо было.

Ведроюзеров таким временем работы не удивить, а вот эпплоюзеры, небось, сбежались поглядеть на диковинку (для них).

Реальная скорость в отрыве от выгоды смысла имеет мало. И вот в выгодой всё печально:
«Intel has said it’s shooting for a 1.2x improvement on performance-per-dollar over DRAM on target workloads.» https://www.extremetech.com/computing/288855-report-optane-dimms-provide-only-modest-performance-improvements
Т. е. Интел хочет добиться всего лишь 20% выигрыша по производительности/цене против DRAM, при том что цены на DRAM начали падать.

Для вас это правда новость :)?

Никаким нормальным способом окуляр к ним не подцепить. Турист ФЛ — наверняка буэ по качеству, одной кратности и прямой, то есть в зенит посмотреть — это надо голову задирать.

Мозги у тебя пластмассовые.

Чушь.

Ответ Corder на комментарий

Фишка в том, что если он емкий, там данные без обновления контроллером запросто могут пролежать более года даже с питанием. И что дальше будет. Вы гарантируете, что контроллер в фоне перебирает все массивы на предмет вероятной близкой потери данных и занимается их обновлением?

Разумеется, а как же иначе?

Ответ Corder на комментарий

Вам просто везло, отказов полно

Только у очень дешманских моделей, типа OCZ. Нормальные SSD, если у модели не было какого-то изначального косяка, как, скажем, у Intel 320, работают весьма надёжно. Что же касается косяков, то у жёстких дисков их тоже бывало, достаточно дятлов вспомнить.

Ответ Олег Максимюк на комментарий

Либо автор статьи вообще с оптикой не дружит, и указал фокусное расстояние окуляра как его диаметр...

100% :).

Называя вещи своими именами, все эти рассказы про потерю данных за полгода высосаны из пальца на 100%. Практически никакой информации об долговечности хранения на QLC в широком доступе нет, а JEDEC требует по крайней мере одного года успешного хранения при 30C — и это в пределах всего заявленного ресурса.

Ответ Corder на комментарий

Да запросто по лени или пофигизму

Запросто можно пиво в клавиатуру пролить, но это никак не вина SSD.