murka

Ответ марат на комментарий

Задача увеличения чувствительности (а попутно ДД и резкости) реализована во многих смартфонах. Вкратце, вспомогательный сенсор ч/б

Увеличить ДД цветного сенсора при помощи ч/б сенсора никак не получится. Увеличить разрешение неизмеримо дешевле при помощи добавления мегапикселей на основной сенсор, да и никому это не надо уже. Вкратце — вы специально выдумали эту чепуху про второй сенсор и теперь её пытаетесь обсуждать ради чистой демагогии.

Простейшие компакты никуда не делись, просто зум себе отрастили побольше.

Ответ марат на комментарий

А компакт-камеры раскупаются хуже других.

Потому что компактные камеры класса премиум, действительно, больше не нужны. Не осталось у них ниши.

Ответ марат на комментарий

искусственного размытия

Искусственное размытие между телеобъективом и ШУ — вещь сомнительная, а на 1" уже будет вполне настоящее размытие на крайнем телеположении.

Ответ марат на комментарий

повышения резкости и чувствительности от ч/б сенсора.

1" сенсору эти костыли нафиг не нужны.

Это нафиг не нужно, можно сделать 1" сенсор с кучей пикселей, снимающих с разной выдержкой, как IMX586, и норм.

Налог на не желание брать начальную зеркалку.

Да мне пофиг, что он там говорил, особенно в отрыве от контекста, важно, что он делом подтверждал. Была ещё фраза, что у каждого фотографа должна быть записная книжка. Нету у вас? Ну значит, не настоящий фотограф, а так.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Думаете если бы Анзель жил сейчас и дав ему в руки айфон он снимет хуже чем снимал на пленку?

Думаю, Анзель Адамс посоветует вам засунуть себе айфон в задницу :D. К качеству он был весьма придирчив, и средний формат для серьёзных целей использовать избегал.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Теперь у меня штук 15 международных наград за прошлый год — потому что чуть-чуть научился снимать за это время

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

тратя свое время и силы, которые могли бы потратить на учебу

Меня совершенно не интересуют грамоты и медальки на каких-то конкурсах.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Она стоит от силы сотню баксов.

Бгг, ну что за чушь. Один только объектив (современная версия с мультипросветлением) стоит новый пять килобаксов с затвором. Б/у что-то на тему — в районе пары килобаксов на ebay, ну и полевая камера в исправном состоянии имеет цену того же порядка. Может, в съёмке голых баб вы хорошо ориентируетесь, но насчёт пейзажей вам лучше подучить матчасть :P.

Для HDR одним кадром.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Но прежде всего нужно научиться уважать чужой выбор.

Не надо уважать чужие ошибки, никогда.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Причина их требования, стоки — коммерция.

Всё всегда коммерция, а иначе любительщина. Третьего не дано. If you are so clever show me your money.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

То что в Голливуде снимают топовой техникой, значит ровно одно — они могут себе позволить.

Я тоже могу себе позволить 36x24 мм. Мне не нужны какие-то оправдания, т. к. я вижу разницу.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

как часто, снимая топовыми камерами, потом добавляют пленочный шум. Речь про Голливуд. Почитайте интервью. Т.е. по сути топ делают не топом

Не часто. И это, по сути, просто спецэффект. Топ остаётся топом, потому что решает не только шум.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

великие фотографии, снятые на допотопные камеры, пересними на современную топовую технику — они лучше не станут

Они могут стать хуже, да. Если вдруг окажется, что топовая техника недостаточно топовая, когда надо переснимать кадр Анзеля Адамса, снятый на 8x10".

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Вот настолько техника мало влияет на результат.

Убийственно влияет.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Размер сенсора совершенно не влияет будет например висеть фото в Европейский галерее или нет.

Какие-то жмотские фантазии. Даже у приличных стоков жёсткие требования по моделям камер.

Ответ Andrew Gnezdilov на комментарий

Мне все равно чем снимать. Разница для меня только в последующем объеме обработки

Наверное, в Голливуде обрабатывать не умеют, раз топовую оптику и камеры используют.

Чтобы его порвать, и гнать не надо, у этого райзена штатные частоты выше.

16 ядер для серьёзных задач давно есть. AMD Threadripper называется ;).

Ответ TagoMago на комментарий

4G точно делали.

Когда 4G делали, тогда и Empyrean был ещё не тот.

Ответ TagoMago на комментарий

и коммуникацию они лицензировали

Да много кто у кого что лицензировал. И у Эппла был лицензионный Cortex когда-то. Так-то в Китае DSP ещё лет 15 назад успешно разрабатывали — Hisys eDSP21600, например. Ничего такого прям сверхъестественного в этом нет.

Ответ TagoMago на комментарий

У ваших ребята в портфолио вообще не вижу не одного готового референсного ядра DSP

Ну и что?

Ну если дело дойдёт аж до суда, то нагнуть (скажем, в Европе) могут и гугл за anti-competitive practices.

Ответ SBerkov на комментарий

А можно батарейку заменить сдохшую? А можно из двух пар одну собрать? А можно залитый именно сам излучатель заменить на новый

Какие-то нищебродские страсти. Вспоминается анекдот «зачем такую дорогую машину покупал?»

Ответ SBerkov на комментарий

были бы массовыми — и цена бы падала

Так они и есть массовые (шестидюймовые апохроматы в широком смысле), это просто ты слишком бедный, чтобы себе такую игрушку позволить.