Микки 17 — космическая сатира или пытка длиной в два часа? Отзыв на фильм, который все хвалят, но не все осиливают

Иногда, когда ты читаешь восторженные отзывы, тебе начинает казаться, что вот оно — кино, которое нельзя пропустить. Хвалят везде: от рецензий критиков до комментариев на форумах. Ты сдаёшься. Включаешь. Устраиваешься поудобнее. И уже через 20 минут ловишь себя на мысли: «Что это за бред?» Так началось моё знакомство с «Микки 17» — и, честно, едва не закончилось на этой же ноте. Но потом наступил новый день, я вспомнила все те хвалебные речи и решила: может, я просто чего-то не поняла? Надо досмотреть. Ну, а вдруг? Вдруг сейчас раскроется гениальный смысл, и я тоже присоединюсь к ликующим фанатам. Спойлер: не присоединилась. Я досмотрела. С усилием. И решила написать об этом.

О чём вообще фильм «Микки 17»?

Сюжет завязан на футуристической идее: человечество колонизирует далёкую планету Нильфхейм (да, как в играх), и туда отправляют людей, подписавшихся на сомнительный контракт. Главный герой — Микки Барнс, простой земной парнишка, который согласился стать «расходным» работником. В прямом смысле. Он отправляется на смертельно опасные миссии, зная, что, скорее всего, не вернётся. Но система предусмотрела клонирование: после каждой гибели Микки воссоздают заново, переносят в него память и отправляют на новую вылазку. И вот он уже в семнадцатой своей версии — Микки-17. Однажды после миссии он возвращается живым, но… оказывается, его уже заменили. Появился Микки-18. А по правилам — два клона одного человека существовать не могут. Начинается борьба за право на жизнь, параллельно с этим развивается сюжет про тираническое правление Маршалла (в исполнении Марка Руффало) и борьбу с системой, в которой один человек решает, что считать нормой, а что — отклонением.

Отзыв

Скажу сразу: идея клонирования и экзистенциальный конфликт между «я» и «тоже я» — это круто. Но реализация? Лично для меня — настоящий хаос. С первых же минут картинка кажется безвкусной, диалоги — странными, а актёры будто не в своих ролях. Фильм в какой-то момент забывает, что он — научная фантастика, и превращается в абсурдную постановку, где важнее, кто смешнее, а не кто глубже.

Роберт Паттинсон — спорная фигура. Я никогда не была фанаткой его актёрской игры, и в этом фильме он ничем меня не переубедил. Он играет Микки… ну, не знаю, словно Паттинсон играет Паттинсона, который пытается быть другим Паттинсоном. Много версий, но ни одна не вызывает сопереживания. Даже его «писклявый голос» (реально, почему он так говорит?) больше сбивает с толку, чем добавляет объёма персонажу. Марк Руффало — и вот тут было настоящее разочарование. Обычно он интеллектуальный, тонкий, с глубокими ролями и хорошим чувством юмора. А здесь — цирковой диктатор с париком и фальшивыми зубами, который несёт абсолютную чепуху. Его персонаж кажется пародией на самого себя. Тони Коллетт тоже не спасает. Её героиня — чистая гипербола. И вроде как всё должно быть сатирой, но она слишком гротескная, чтобы считываться серьёзно, и недостаточно смешная, чтобы воспринимать её как комедию.

Если вы фанат Пона Чжун Хо — возможно, вам понравится. Это его кино, со всеми вытекающими: социальной сатирой, иронией, сломанными жанрами. Если же вы ждали продуманную фантастику с философским подтекстом — скорее всего, разочаруетесь.

«Микки 17» — это как десерт, который красиво подали, но забыли положить туда сахар. Или, наоборот, пересластили так, что к середине уже тошнит. Идея есть, тема серьёзная, но в оболочке карикатур, шуточек и сумбурного сценария, в котором не остаётся ничего, за что можно зацепиться эмоционально.

Так что да, я осилила этот фильм. И да, я теперь точно знаю — не каждый хайповый релиз стоит своего времени. Особенно если у тебя и так много фильмов в списке «посмотреть потом».