10 лучших фильмов Стивена Спилберга по мотивам книг: по версии Collider

Кинопоиск: 7.1

Спилберг берёт роман Герберта Уэллса, написанный в конце XIX века, и пересаживает его в современность так, будто другого варианта и не было. Только вместо джентльмена-рассказчика у него — Том Круз в роли докера, который в прошлый раз видел своих детей, кажется, на прошлой неделе, и вообще он не герой, а обычный мужик, который в момент катастрофы думает только о том, как бы вывезти семью подальше.

Фильм интересен именно этим: апокалипсис показан не глазами спасителя человечества, а глазами человека, который просто хочет не умереть. Вторжение инопланетян здесь — это повод поговорить о родительском инстинкте, страхе и о том, как быстро рушатся все представления о безопасности, когда над головой проносятся треножники. Да, финал у фильма спорный, а некоторые сцены намеренно давят на психику, но как технотриллер про панику и выживание «Война миров» работает безотказно. Плюс — это один из самых мрачных фильмов Спилберга, где он позволяет себе не давать зрителю надежды до самого последнего момента.

Кинопоиск: 7.3

Роман Питера Бенчли, по которому снимали, был просто крепким триллером про акулу, с добротной порцией социальной критики и сомнительными любовными линиями. Спилберг выбросил всё лишнее, оставил шерифа, океанолога и старого охотника, а главное — превратил техническую неисправность в художественный приём.

Из-за того, что механические акулы постоянно ломались, режиссёру пришлось снимать так, что акулу почти не видно. И это стало гениальным ходом. Страх перед тем, что скрывается под водой, оказался сильнее любого монстра на экране. Фильм породил жанр летнего блокбастера и навсегда отбил у миллионов людей желание купаться в океане на закате. Причём любопытно: если перечитать книгу Бенчли сейчас, оказывается, что в ней много того, чего в фильме нет и в помине. И это к лучшему.

Кинопоиск: 7.4

Террористическая атака на мюнхенской Олимпиаде 1972 года, взятая в заложники и убитая израильская сборная, а потом секретная операция возмездия, о которой долгие годы ходили слухи. Спилберг берёт за основу документальный роман Джорджа Йонаса «Месть» и снимает не шпионский боевик, а тягучую, тяжёлую историю о том, как месть разъедает человека изнутри.

Группа израильских агентов ездит по Европе и методично ликвидирует тех, кого считают причастными к теракту. Но с каждым новым выстрелом грань между справедливостью и террором становится всё тоньше. Фильм задаёт вопрос, на который у него нет ответа: где заканчивается месть и начинается бессмысленное насилие? Спилберг здесь предельно холоден, сух и не даёт зрителю никакой моральной передышки. Это, пожалуй, самый неспилберговский фильм в его карьере — без хэппи-энда, без надежды, без светлого луча в конце тоннеля.

Кинопоиск: 7.4

Анимация, захват движения и полное погружение в мир Эрже. Спилберг, который всю жизнь мечтал снять фильм про Тинтина, наконец-то это сделал — и получился чистый приключенческий аттракцион, который можно было бы назвать «Индиана Джонс в мультяшном мире», если бы это не было слишком упрощённо.

Фильм собран из нескольких альбомов комиксов, но работает как единое целое. Здесь есть и загадка, и погони, и капитан Хэддок в его классическом варианте — пьяница, бунтарь и человек, который постепенно возвращает себе память и честь. Технически это, наверное, самый совершенный фильм в списке: каждая сцена выверена, камера движется так, как не может двигаться в живом кино, а знаменитая погоня с танкером — один из лучших экшн-эпизодов, снятых Спилбергом за последние двадцать лет. Жаль только, что сиквел так и не сняли.

Кинопоиск: 7.7

Филип К. Дик написал рассказ в 1956 году, и там всё было гораздо скромнее: полицейские, которые арестовывают людей за ещё не совершённые преступления, и один нестыкующийся прогноз. Спилберг развернул эту идею в полноценное техно-антиутопическое полотно, где будущее одновременно пугает и завораживает.

Том Круз играет главу отдела по предотвращению преступлений, который сам оказывается в списке будущих убийц. И дальше начинается классическая для Дика тема: можно ли верить системе, если ты сам внутри неё оказался лишним? Спилберг, правда, не стал углубляться в мрачную безысходность — финал у фильма светлее, чем у рассказа, но сам путь туда выписан отлично. Особенно хороша работа художников-постановщиков: мир «Особого мнения» выглядит так, будто его придумали вчера, хотя фильму уже больше двадцати лет.

Кинопоиск: 7.8

Майкл Крайтон написал роман, который был одновременно научно-фантастическим триллером, технологическим предупреждением и довольно мрачной историей о том, что человеку не стоит играть в Бога. Спилберг взял оттуда динозавров, идею парка и несколько ключевых сцен, а остальное переписал так, чтобы фильм смотрели дети.

И это сработало. «Парк Юрского периода» до сих пор остаётся эталоном того, как нужно экранизировать сложный материал, не теряя ни интеллектуальной глубины, ни зрелищности. Спилберг показал динозавров впервые такими, какими их никто до него не видел — живыми, движущимися, пугающими, но при этом не превратил фильм в чистый хоррор. Чудо и ужас здесь идут рука об руку, а сцена с тираннозавром в дождь до сих пор заставляет ёрзать в кресле. Книга Крайтона, кстати, гораздо жёстче и циничнее, но именно спилберговское смягчение углов сделало историю вечной.

Кинопоиск: 7.9

Роман Элис Уокер получил Пулитцеровскую премию, и многие недоумевали: зачем экранизировать такую сложную, болезненную историю про жизнь чернокожей женщины на американском Юге начала XX века, да ещё и с режиссёром, который до этого снимал про акул и пришельцев? Но Спилберг справился, и справился так, что фильм получил одиннадцать номинаций на «Оскар» (хотя ни одной статуэтки так и не забрал).

Это история Силии — женщины, которую жизнь била с самого детства, пока она не встретила Шуг Эйвери, певицу, которая помогла ей вспомнить, что она вообще-то человек. В фильме есть жестокость, есть сцены, которые смотреть тяжело, но главное в нём — не это, а постепенное обретение себя. Вупи Голдберг в дебютной роли доказывает, что комическая актриса может сыграть трагедию так, что зритель не вытирает слёзы только потому, что они уже закончились. Опра Уинфри в роли Софии — вообще атомная бомба. Спилберг здесь впервые показывает, что он умеет не только развлекать, но и рассказывать истории о боли и выживании без всяких спецэффектов.

Кинопоиск: 7.9

Автобиографический роман Джеймса Балларда о том, как он в детстве попал в японский лагерь для интернированных в Шанхае, Спилберг экранизировал с таким размахом, что фильм до сих пор выглядит как дорогостоящая эпопея. В центре — мальчик Джим, которого сыграл тринадцатилетний Кристиан Бейл, и это, пожалуй, лучшая детская роль в истории кино.

Фильм смотрит на войну глазами ребёнка, который сначала воспринимает всё как приключение, но постепенно начинает понимать масштаб трагедии. Бомбардировки, голод, смерть — всё это проходит через детское сознание, которое пытается сохранить в себе что-то человеческое, цепляясь за самолёты, за британский этикет, за иллюзию, что всё это скоро закончится. Спилберг снимает войну не как батальное полотно, а как медленное разрушение личности, и делает это настолько точно, что фильм до сих пор забирается под кожу.

Кинопоиск: 7.9

Странная история, которая начиналась как проект Стэнли Кубрика, а закончилась как фильм Спилберга. Кубрик долго вынашивал идею, потом передал её Спилбергу, и в итоге получилось гибридное существо: кубриковский холод и спилберговская сентиментальность смешались в пропорции, которая многих смутила.

Робот-мальчик Дэвид, запрограммированный любить, пытается стать настоящим ребёнком, чтобы его мать снова его полюбила. История про то, что любовь нельзя запрограммировать, а если и можно, то это не делает жизнь счастливее. Фильм задаёт неудобные вопросы: что делает человека человеком? Может ли машина страдать? Имеет ли искусственное сознание право на чувства? Визуально это одна из самых красивых работ Спилберга, а финал — тот самый, который вызывает споры до сих пор. Кто-то считает его лишним, кто-то — единственно возможным. Но равнодушным не оставляет никого.

Кинопоиск: 8.9

Документальный роман Томаса Кенилли о немецком промышленнике, который спас больше тысячи евреев во время Холокоста, Спилберг снял в чёрно-белом цвете, без единой уступки зрелищности и с таким уровнем жестокости, что фильм до сих пор рекомендуют смотреть с осторожностью.

Это не просто экранизация. Это центральная работа в карьере режиссёра, после которой его перестали воспринимать только как постановщика развлекательного кино. Спилберг показывает Холокост не через статистику, а через лица, через конкретные судьбы, через тот момент, когда главный герой понимает, что он мог спасти ещё одного человека, и ещё одного, и ещё — и разрывается от этого осознания.

Фильм балансирует на грани между документальностью и драмой, и ни разу не срывается ни в пафос, ни в дешёвую слезливость. Последняя сцена, где актёры идут с реальными спасёнными евреями к могиле Оскара Шиндлера, — это момент, когда кино перестаёт быть кино и становится просто памятью. На фоне этого всего остальные фильмы в списке кажутся если не развлечением, то, по крайней мере, попыткой поговорить о чём-то менее тяжёлом. Но даже в таком соседстве «Список Шиндлера» не теряет, а только подчёркивает свою уникальность.