marchenko_ev

Ну вот, теперь даже в открытом море рядом с тобой будет сидеть придурковатый коллега, день и ночь смотрящий тупые и пошлые тик-токи и шортсы))

Вот и посмотрим, как выдержит коробка и раздатка. Если всё-таки выдержит, то я бы почитал подробную статью про технические решения, которые помогли этого добиться. Если не будет держать, то это будет позор дважды автомобильного.

Конечно, нужно иметь своё.
А ещё нужно иметь несколько вариантов и альтернатив, это придаёт отрасли и в целом стране живучести и гибкости в случае санкций и проблем.
Если бы у нас была не угроблена малая авиация, то можно было в известной степени заменить магистральные лайнеры мелкими самолётами. Ну летали бы люди медленнее, с меньшим комфортом и с пересадками, но летали бы. А так нету ни нормального свежего «кукурузника», ни сети малых аэродромов.
Я думаю, что стоило бы с повышенным приоритетом поднимать именно малую авиацию. Строить свой магистральный лайнер — долго, дорого и сложно. Сделать обновлённый Ан-2 теоретически проще (если не воровать). Да, я знаю, недавно была новость про проблемы Байкала, и это грустно.
Отрасль задушена со всех сторон. А в других странах получить лицензию на какую-нибудь Цессну ненамного сложнее, чем права на авто. И аэродромов хватает. Есть посёлки типа «взлётная полоса, по бокам — частные дома с ангарами для самолётов». Выкатил самолёт, сел и полетел.
Ну а сейчас останется летать на Суперджетах с дополнительными посадками.

Дорого. Я ещё понял бы — корейский, или там какой-нибудь заряженный, а тагазовские ругали за снижение качества. Обычная поповозка в ряду других. Мне, например, вообще акценты не нравятся — клиренс низкий, мы вчетвером по крупному гравию как-то ехали и шокали днищем. Тесновато. Всё как-то… по-минимуму и бюджетно. Ну что хотеть от бюджетного авто.

Дизайн специфический, но прикольный. Сейчас она была бы устаревшей, да и зачем — ниша занята, есть Газели, Соболи, Уазы карго.

Концепция с калашом интересная, но мне кажется, нужны ещё и две другие «крайности».
Первый вариант — обрез мелкашки или пистолет 0.22LR выстрелов на 10, на мелком очень юрком дроне с лидарами, для зачистки закрытых помещений, чтобы влетел в форточку, за несколько секунд автоприцелом автономно зачистил всех хедшотами и улетел.
Второй концепт — дрон со снайперкой. Ведь передвижная удалённая лежанка снайпера — это новое слово в войне.
А вообще, реально, ещё немного и эти дроны начнут применять для уличных ограблений… Мир становится опаснее.

Чайников с функцией заваривания много, а вот сделать аналог teasmade почему-то никто из производителей не хочет. Teasmade — это гибрид чайника и будильника, который умеет заваривать чай ко времени пробуждения. Я с большим трудом притащил себе чуть больше года назад оригинальный Swan Teasmade из Англии. Есть ещё пара чайников Bork с подобной функцией, но там цена космическая. И, возможно, такое умеют какие-то кофеварки, но это не их штатный функционал — заваривать чай. И больше вариантов нет. А функция-то полезная. Проснулся утром на работу — а у тебя уже готова большая кружка чая.

Не знаю, я вот наоборот недавно искал чайник пониженной мощности (1,5 кВт), чтобы не перегружать советскую алюминиевую проводку на работе, рассчитанную по-хорошему на максимальный ток в 6 ампер (то есть 6А * 220В = 1520 Вт). И их не так и много. В основном идут чайники на 2...2,5 кВт. Да, закипает не очень быстро. У меня дома тоже советская проводка и чайник на 2,5 кВт, потребляет около 11 ампер, и если вскипятить подряд 2-3 чайника, стена в месте, где проходит провод, становится слегка тёплой на ощупь, что нежелательно — можно и пожар устроить, и проводку перегреть и пережечь. Но там я уверен в качестве проводки и знаю что делаю.
А сейчас ещё и есть мода собирать проводку на WAGO'вских и поддельных WAGO'вских коннекторах, которые порой через время выгорают.
Так что я бы не гнался за высокой мощностью.
А в Америке, например, сетевое напряжение ниже, и там мощности электроприборов значительно ограничены. Там электрочайники вообще слабые по сравнению с нашими и закипают долго. А иначе выгорит проводка или трансформатор. Q=I^2*R*t.

В условном 2012 году обычные работяги, мои коллеги, получали около 25 тысяч. Жигули стоили тысяч 200 с чем-то, дешёвые иномарки типа акцента — тысяч 350-400. То есть можно было взять простому человеку кредит на 3 года и купить автомобиль.
Сейчас я и коллеги получаем около 40 тысяч. Ну ОК, кто-то скажет — это нижер ынка, пусть будет, что средний «простой» человек получает 50-60. А что с ценами? Жигули (которые теперь Гранта) стоят миллион, иномарка — примерно 2 миллиона и выше. То есть зарплаты выросли в 2-3 раза, а цены на автомобили в 5 раз. Что это, если не кризис?
В 2012 я мог, подкопив несколько зарплат, купить новый японский мопед, например. Сейчас таким образом не куплю даже новый китайский.
Недавно вот шёл мимо ларька, шаурма уже стоит 350, данар 400 рублей. Ну и так далее.

Ну, я бы не отказывался так сразу рассматривать новейшие процы Интела.
Да, с 13-м и 14-м поколением случилась лажа с деградацией, и брать их не хочется.
А следующее, новейшее поколение, которое Core Ultra 200, — пока выглядит вполне норм. В играх немного уступают, ну и что. Зато в рабочих задачах они хороши, и ещё и холодные. Всё равно в играх производительности хватает, всё упрётся в видеокарту, и несколько FPS там роли не сыграют. Зато это новейший сокет, под который должны быть позже новые поколения, а архитектурные изменения там у интела хорошие. Так что стратегия «купить сейчас какой-нибудь недорогой Arrow Lake, а потом на его излёте проапгрейдиться на новый хороший камень» — вполне интересная. Если, конечно, материнки будут недорогие. Глядишь, в новых камнях под этот сокет исправят задержки к памяти и сделают конфетку.
Ну а AMD так-то, на первый взгляд, да, рулит. Но брать продукт безоговорочного лидера — скучно) Всегда стоит внимательно рассмотреть иные варианты. Как долго будет поддерживаться сокет AM5, и как долго LGA1851? Вполне ведь может оказаться, что лет через 5 у AMD будет кризис идей и смена сокета, а у Intel этот сокет станет долгожителем и под него будут выходить хорошие процессоры, позволяя не менять материнку. Кто знает.

Это было четверть века назад, на процессорах Athlon XP, которые тогда конкурировали с третьими и ранними четвёртыми пентиумами. Следующее поколение процессоров, Athlon64 и Athlon64 x2, уже шло с теплораспределительной крышкой. Сегодня на таких процессорах будет мучительно делать даже простую офисную работу) А на Athlon XP даже мало что запустится, там нет многих нужных инструкций (SSE2) и он 32-битный.

Это внедорожник. Он имеет свою сферу применения. Но гораздо больше распространены обычные фуры. Да, там что-то делает Камаз, но на трассах Камазов как-то немного. В основном китайцы, которые вытесняют все эти Вольво-Дафы-Скании и последних американцев. Будет ли БАЗ для фуры?

В кризисное время следует выпускать антикризисные автомобили — ультрадешёвые, простенькие, маленькие. А этот, судя по всему, не будет стоить дёшево, соответственно, вряд ли взлетит. Но у нас упорно не дают людям что-то простое и дешёвое.

Да хоть чьих. Государственных, инвесторов — всех, кто поверит и вложится в это. А скрытых проблем на этом пути выше крыши, которые легко сделают проект провальным. Это вам не пиццерию открыть.

Я против культуры чаевых. Смотря, какие уродливые формы это принято в США, я не хочу чтоб было так же. Лучше вообще без них.

Мне кажется, гражданский сверхзвук — это бесконечная пилорама для распилов денег. Есть вариант проще.
У военных уже всё есть. Берёте подходящий военный самолёт в количестве 3-5 штук, приделываете к ним комфортные герметичные пассажирские гондолы в бомболюках, размещаете их в 3-5 крупных городах Европы и США и за большие деньги в режиме чартеров возите мажорчиков, кому НАДО. И вопрос закрыт.
Такое вроде даже делали в России.

Когда уже случится хорошая такая эпидемия какого-нибудь злобного вируса, который массово начнёт на трассе перехватывать управление автомобилями, а водители, лишённые механических развязок руля и педалей с колёсами, не смогут ничего сделать. Может, тогда производители вернутся к нормальным автомобилям, совершенствуя механику.
Я не против управляющей электроники. Будущее за автономными автомобилями без водителя. Но пока водитель есть, у него должна быть возможность управлять самому в обход электроники. Вот реально, поломка электроники на трассе — и находящиеся в машине замерзают, хотя так-то всё исправно, заводись и поезжай, но электронике что-то не нравится.

У нас боятся экспериментировать с внешним видом. Как пошли в 90-е все машины прилизанной формы, так и идут. А почему не сделать что-то угловатое, необычное? Маск вот взял и сделал свой пикап с рублеными формами, кому-то не зашло, кто-то в восторге, но внимание он привлёк. Это пусть и простой, но броский и необычный дизайн. А у нас не хотят сделать что-то в этом направлении? Сделать машину, скажем, вдохновлённую стилем лоурайдеров и 24-й Волги. А ещё лучше — стилем правительственных лимузинов ЗИЛ из 80-х. Вот это был бы автомобиль! Или сделать обтекаемую форму, но не прилизанный кусок мыла, а, скажем, с намёком на «ракетный» стиль американских машин 50-х...60-х. Или ещё что-нибудь необычное, яркое, но притом красивое (провести опросы в интернете). А то реально, на беглый взгляд что Гранта, что Веста, что Аура, что Искра — всё какое-то одинаковое. Прилизанная мыльница. Боитесь, что публика не примет смелые эксперименты? Ну кто не рискует, тот не пьёт шампанское. И потом, можно выставить несколько 3D-рендеров концептов на голосование в интернете, а также предложить пользователям нарисовать свой дизайн, в рамках 3-4 общих концепций («угловатый» стиль, «классический» стиль, «космический ракетный» стиль, «аэродинамический прилизанный» стиль). Поверьте, результаты будут интересные.
Вот сделайте «представительскую» тачку, скопировав где-то на 70% внешний вид ЗИЛ-41045: угловатость, ровная линия капота и багажника, строгость форм и граней. Ровные большие плоскости с минимумом скруглённостей. Разве что размером поменьше ЗИЛа. Это будет куда интереснее безликого прилизанного обмылка…

Сборщики ПК обычно не рекомендуют самый топ, просто потому, что он неоптимален по «цене-производительности». Играть с хорошим FPS в 4к на высоких-ультрах обычно можно и на предтопе.

Малая толщина — для многих такой же раздражающий фактор, как и большой экран. Маркетологи всем внушили, что смартфон должен быть тонким, а я вот прекрасно помню какими были смартфоны году в 2008-2010-м, их было удобно держать в руке. И компактный, но толстенький телефон очень хорошо ложится в руку. А тонкие «лопаты» только выглядят красиво, зато отлично выскальзывают из рук. И сразу вдребезги, потому что со всех сторон стеклянные. Чудесная находка для маркетолога: так много будет разбитых смартфонов, так много дорогостоящих ремонтов или продаж новых вместо разбитых. Так оно и происходит. А пластиковый смартфон обычно остаётся цел после падения.
Чтобы этого избежать, нужен силиконовый бампер или чехол. И вот уже — оп! — наш красивый тонкий стильный айфон превращается просто в банальный серый смартфон как у всех.
Так что при прочих равных я куплю смартфон потолще и поувесистее. Его и держать удобнее, и аккумулятор там скорее всего будет повместительнее.
Насчёт производительности — отчасти соглашусь. Лучше свежее железо, чем старое. И всё же 1) цена-производительность, 2) если прям нет сильных фризов интерфейса и тормозов в программах, то не принципиально. Ну будет там тяжёлое приложение открываться на 2 секунды дольше, ну и фиг с ним. Зато форм-фактор удобный и уникальный, за это можно некоторые недостатки и простить.
Экран, рамки — ну, да, есть такой недостаток. При маленьком размере хотелось бы рамки потоньше, чтобы экран был как можно шире. Насчёт разрешения — не столь важно. При маленьком размере экрана гнаться за супер-качеством смысла немного, всё равно глаз не сильно отличит супер-высокую плотность пикселей от просто высокой. Да и если надо смотреть кино в HD, лучше взять планшет, а компактный смартфон (лично мне) больше нужен для рабочих задач, как утилитарный помощник для всего.
Версия Андроида, возможно, при обновлении подтянется поновее.