justMara

поздравляю!

в 90х я сам на элт без проблем отличал и герцовки монитора и фпс в кваке (выше 100 уже слабо, но различались, да)
вот только с мобилами проблема в том, что это жк дисплей. и там эти 120гц если и увидишь, то дай бог чтоб в первые пол-год девайса. потом с апдейтами опять принесут свистоперделок, приложушек понаставишь и начнётся старое доброе фриз-шоу.

так речь не о том, что эппл обманывает. а о том, что 120hz/hdr не является тем отличием, которое ты сам вот прям с ходу увидишь и ощутишь его полезность.
это из той категории обновлений, которые так нужны маркетологам для налёта инновационности, но по факту нафиг не сдались подавляющему большинству пользователей — те их даже не заметят. но будут радостно вещать о них на каждом углу, чтоб оправдать самим себе эту трату денег :)

— а чо в спеках укажем?
— да ваще плевать! бери всё хайповое, умножай на 10. кто через 20 лет об этом вспомнит?

и я сам запутался. ну вас нафиг :)

ещё раз. на 4к экране это одно и то же видео, в котором две половины экрана типа должны быть в одном и том же разрешении. и вот слева — мыло, справа — попытка пошарпить и явно больше деталей (т.е. выше разрешение). итого — видео явный фейк.
а зачем кому-то выкладывать такой корявый фейк на канале NVidia GeForce, восхваляя DLSS?

Выглядит, как натужный высер маркетологов. Слева нет никаких 4к. Там максимум fhd мыло ж.

неужели я правда настолько наивен, что опущусь до того, чтоб объяснять какому-то интернет-воену разницу между 4g и спутниковым интернетом?
нет, пожалуй. воздержусь

да все бегали, как полоумные, за прозрачными экранами, потому что это типа круто, фантастика, в кино их как артефакт будущего вечно совали.
ну производители (LG) напряглись и таки сделали. теперь чешут репу «а нафига?» и суют его во все щели — ищут применение.

ну уж ты-то умный, ты на такое не ведёшься. свои миллиарды вкладываешь… а, кстати, куда?

интересно — сколько десятков лет ещё должно пройти, чтоб вот это нытьё на десятку таки стихло и перестало тригериться на каждую мало-мальскую новость? а то ведь реально юзеры семёрки хуже веганов с той самой картинки.

пельтье на неё с обеих сторон лепить, как старые-добрые времена

у меня, конечно, оно тоже есть. но что-то я не спешу ничего туда заливать. просто потому что это mail.ru
а вот office 365 home за 2.5 тыщи в год и 5 раз по 1Тб места в OneDrive — это совсем другой разговор. тут гугл однозначно лесом идёт.

> Вопрос был о том, зачем пользоваться продуктом фирмы, основной доход которой был продажей ОС
Не хочу вас расстраивать, но 90е давно закончились. Уже лет с 10 как основной доход Microsoft совсем не с windows. И даже windows на arm уже (очень) давно есть (да, есть такая штука — windows embedded, она есть давно и девайсов с ней МНОГО, просто вы зачастую не знаете, что там внутри windows).
Про .net и опенсурс от MS вообще забавно, да — явно вы абсолютно ничего не знаете о платформе, но продолжаете старчески брюзжать, по-привычке.

очень умиляет вот этот имбецил, который ходит и молча ставит минусики за мнение, отличное от его. такое прям мимими :)

какие баталии. причём преимущественно пена брызжет у тех, кто его (Egde) и в глаза-то не видел ни разу.
а я для себя с удивлением обнаружил, что он в намного лучше и хрома и фокса и сафари на macos (оперу и яндекс тут, конечно, смешно упоминали..). так что использую его как основной и меня вот совершенно не напрягает ни его ни хрома процент захвата рынка. он просто удобный, стабильный, быстрый.

дада. но престиж — это такая штука, которую продаёт совсем другая компания (с яблочным логотипом). а кому впился престиж в рамках конкуретной борьбы между двумя хардварными компаниями — непонятно.

отвратительный по качеству, невообразимо тормозящий при увеличении числа участников, без виртуальных фонов/размытия и в целом неимоверно корявое творение
я не говорю, что эта «новая» фигня от ms лучше, но конкуренция в этой нише не помешает. тем более, что конкурировать с google meet способен любой рукозадый имбецил.

https://tsya.ru/

>Нет, это Вы не понимаете, что то и другое может реализовываться аналогичными принципами.
Вот тут мы и добрались до сути. Если коротко — в теории, наверное, это и возможно, но крайне сложно и с большой долей вероятности — гораздо менее эффективно, чем general purpose cpu (читай x64) и уж точно ни в какое сравнение не будет идти со специализированным asic. Банально из-за архитектуры, заточенной под совершенно другой пайплайн.
Ну т.е. да, если так рассуждать — и наоборот 3д на x86 тоже можно считать (и всего каких-то 25 лет назад только так и умели). Вот только быстрее считать его на специальным образом спроектированной архитектуре со специфичным для этого набором команд.
Кодирование видео же алгоритмически совершенно не ложится на архитектуру gpu и именно поэтому до сих пор не существует ни одного видео-кодера на opencl/cuda. Существуют лишь отдельные фильтры, задействующие преимущества gpu там, где оно имеет смыл (преобразование цвета, например).