Да не, ARM CPU и кеш SRAM (L2/L3) + специализированные тензорные ускорители, отдельного GPU нет, всё вычислительное полотно отдано под инференс!
Производительность вроде как ~2 000 – 2 500 TOPS
Что-то куртка размечтался, кризис вот-вот грохнет, в Китай нельзя, проекты ДЦ уже сворачивают и даже его инвестиции в GPU провайдеров и ии лабы не помогают росту.
Можно сколько угодно спорить, но давайте дождёмся, когда рухнет рынок частных займов (привет Blue Owl) и тогда станет ясно, где пузырь, а где нет. С технологией, опять же, проблем нет. Проблема в том, что рост ВВП страны обеспечивается лихорадочными инвестициями в AGI, который обещают «вот-вот», сделками между собой на кредитные/инвест деньги. — https://graceblakeley.substack.com/p/the-ai-circular-economy
Технологии LLM действительно отлично подходят для обработки данных. Но те, кто привлекает раунды по ~$30 миллиардов и заявляет, что это уже ASI и что «вот-вот мы покорим Марс», покупают ~70% доступной памяти и этим фактически душат рынок обычной бытовой электроники. Это как раз спекулятивный пузырь!
Мдааа, как всегда, желтый заголовок: в статье же никто не утверждает, что мозг и LLM «одинаковы». Мозг работает последовательно, слово за словом, тогда как LLM обрабатывает тысячи токенов параллельно. Сходство функциональное и вычислительное, но не архитектурное
1) «Процессоры и память в планшетах и смартфонах одинаковая»
Это не так. Даже внутри одной компании используются разные SoC и разные конфигурации памяти. Например, в Apple iPhone 15 Pro Max стоит чип Apple A17 Pro, а в планшетах Apple нередко ставятся совершенно другие чипы — например Apple M2 или ранее A-серии с другими параметрами энергопотребления и производительности.
Кроме того, оперативная память и NAND-память отличаются по типу, объёму и скорости. Смартфоны используют более дорогие компактные чипы (из-за плотности компоновки и энергопотребления). Поэтому утверждение «одинаковая память и процессоры» технически неверно.
2) «Корпус у планшета намного больше, значит он дороже»
Размер ≠ стоимость. В электронике главный фактор цены — сложность изготовления, а не площадь алюминия.
Смартфоны имеют:
— более сложную внутреннюю компоновку
— дорогую защиту от воды (IP-сертификация)
— более точную CNC-обработку корпуса
— сложный модуль камер
— антенны 5G / mmWave
— модем
— камеры с оптической стабилизацией
— тепловые решения
Поэтому больше ≠ дороже.
3) «Батареи для планшетов стоят дороже»
Не всегда. Да, они больше по ёмкости, но:
— стоимость батареи зависит не только от ёмкости
— смартфоны используют более плотные и сложные батареи
— в них применяются более дорогие контроллеры зарядки и системы безопасности
В итоге батарея планшета не обязательно значительно дороже, а иногда даже дешевле на единицу энергии.
4) «Экраны планшетов дороже»
Тоже не универсальное правило.
Например, дисплей в Apple iPhone 15 Pro Max — это LTPO OLED с адаптивной частотой 120 Гц и высокой пиковой яркостью, который значительно дороже обычных IPS-матриц, часто используемых в планшетах.
— OLED-панели смартфонов:
— дороже в производстве
— имеют сложную подложку
— поддерживают ProMotion и HDR
Поэтому меньший экран смартфона может стоить дороже большого LCD-экрана планшета.
5) «Себестоимость iPhone никогда не превышала 500$»
Это тоже неточно.
Разные аналитики дают разные оценки BOM.
Для iPhone 15 Pro Max оценки около 450–500$ только за компоненты.
Но важно другое:
— BOM ≠ реальная себестоимость устройства.
— В неё не входят:
— R&D (десятки миллиардов у Apple ежегодно)
— логистика
— маркетинг
— гарантийный сервис
— разработка iOS / iPad OS / Mac OS
— инфраструктура сервисов
— Поэтому считать прибыль как «цена минус детали» — экономически неправильно.
6) «Разница между моделями всего 20–30$»
На практике разница больше.
У Pro-версий есть:
— более дорогие камеры
— титановые корпуса
— ProMotion-дисплей
— более дорогие модемы
— больше RAM
Все эти компоненты существенно увеличивают BOM, поэтому разница между базовой и Pro-моделью гораздо больше, чем 20$.
7) «Расходы одинаковые для планшетов и телефонов»
Нет. Смартфоны имеют дополнительные расходы:
— больше радиомодулей (5G, mmWave)
— сложные системы камер
— Face ID / биометрия (из-за этого iPad Pro стоит как MBP)
— защита от воды
— более сложная сертификация у операторов
— То есть смартфон — технологически более сложное устройство, чем планшет. Итог: Логика «планшет больше — значит дороже в производстве» не работает. В современной электронике цена определяется технологической сложностью компонентов, а не размером устройства.
Во-первых, утверждение «это тот же iPhone, только с большим экраном значит себестоимость одинаковая» неверно по определению. Разные модели используют отличающиеся компоненты (матрицы экрана, батареи, модули камер, память, процессоры, корпуса), и BOM (bill of materials) показывает реальные различия в себестоимости. Например, аналитики указывали BOM для базового iPhone 15 ~$423, а для iPhone 15 Pro Max порядка ~$500+. Эти цифры только компоненты и сборка, без учёта прочих расходов — https://www.notebookcheck.net/BoM-analysis-of-the-Apple-iPhone-15-Plus-and-iPhone-15-Pro-Max-reveals-significantly-higher-production-costs.760590.0.html
Во-вторых, даже если принять BOM за «себестоимость», это далеко не весь расход, который Apple несёт на один телефон. В цену входят (и учитываются в отчетности):
— Амортизация разработок и IP, R&D (в 2025 финансирование R&D миллиарды долларов)
— Расходы на логистику, гарантийное обслуживание, возвраты и ремонт
— Маркетинг, розничная сеть и комиссии ретейлеров/операторов
— Налоги, пошлины и пошлины на импорт
— Компенсации сотрудникам и выдаваемые RSU (акциями) расходы это реальные статьи затрат. (в отчётах указаны сотни миллионов — миллиарды в квартале).
В-третьих, простая арифметика «$599 − BOM = чистая прибыль Apple» тоже неверна, потому что у Apple есть публичная отчётность, где видно, какие маржи у продуктов и у сервисов. По последним годовым/квартальным данным общая валовая маржа Apple — порядка ~46–47%, а маржа именно по продуктам (hardware) — значительно ниже (~36 — 37%), тогда как сервисы приносят очень высокую маржу (70%+). То есть значительная часть прибыли компании идёт от сервисов и экосистемы, а не только от «ценника минус BOM» — https://s2.q4cdn.com/470004039/files/doc_financials/2025/ar/_10-K-2025-As-Filed.pdf
Четвёртое «Apple поимеет ещё какую-то прибыль» так и есть, но не в той примитивной форме, как вы описали. Цена оправдана не только компонентами, но и ПО, регулярными обновлениями, экосистемой (App Store, iCloud, Apple Care и т.д.), безопасностью, сертификацией и опытом пользователя за это пользователи готовы доплачивать. Упомянутая сервисная выручка десятки миллиардов в квартал (например, ~$28–29 млрд в одном квартале FY2025), и это растущий, высокомаржинальный поток.
Пятое — про «жизнь заставила Apple снизить цену Mac из-за обвалившихся продаж, то же будет и с телефонами». Это некорректно двояко:
1 — Apple публикует квартальные данные — Mac в ряде кварталов показывали рост выручки (в некоторых отчётах Mac-выручка даже росла двузначно). Снижение/изменение цен на отдельные конфигурации или запуск более доступных моделей — коммерческая стратегия, а не «паническое» снижение цен из-за краха продаж. — https://www.apple.com/newsroom/2025/10/apple-reports-fourth-quarter-results/
2 — iPhone это крупнейший источник выручки и ключевой продукт экосистемы. Apple балансирует ценовую политику, модельный ряд и продвижение (включая более дешёвые модели, trade-in программы, субсидии у операторов) это гибкость, а не «снижение цен потому что рухнули продажи». Кроме того, у Apple есть сильный инструмент маржи через сервисы, который позволяет удерживать цены на устройства конкурентоспособными и прибыльными одновременно.
Итог: коротко и похвально: Apple заслуживает уважения не только за то, что делает «хорошую» железку, но и за способность поддерживать огромную экосистему, инвестировать миллиарды в R&D, удерживать здоровые маржи и одновременно предлагать модельный ряд от бюджетных до премиальных устройств. Любое упрощённое суждение «себестоимость = цена минус прибыль» или «это тот же телефон, значит себестоимость равна» игнорирует реальные бухгалтерские и рыночные факты — BOM, операционные расходы, сервисную маржу и стратегию ценообразования.
Если Apple реально продаст хотя бы 10 млн iPhone Ultra, это станет серьёзным ударом по остальным производителям. В прошлом году рынок складных смартфонов составил примерно 20,6 млн штук.
Производительность вроде как ~2 000 – 2 500 TOPS
Еще новый 32 Pro Display XDR бы и вообще идеально!
Это не так. Даже внутри одной компании используются разные SoC и разные конфигурации памяти. Например, в Apple iPhone 15 Pro Max стоит чип Apple A17 Pro, а в планшетах Apple нередко ставятся совершенно другие чипы — например Apple M2 или ранее A-серии с другими параметрами энергопотребления и производительности.
Кроме того, оперативная память и NAND-память отличаются по типу, объёму и скорости. Смартфоны используют более дорогие компактные чипы (из-за плотности компоновки и энергопотребления). Поэтому утверждение «одинаковая память и процессоры» технически неверно.
2) «Корпус у планшета намного больше, значит он дороже»
Размер ≠ стоимость. В электронике главный фактор цены — сложность изготовления, а не площадь алюминия.
Смартфоны имеют:
— более сложную внутреннюю компоновку
— дорогую защиту от воды (IP-сертификация)
— более точную CNC-обработку корпуса
— сложный модуль камер
— антенны 5G / mmWave
— модем
— камеры с оптической стабилизацией
— тепловые решения
Поэтому больше ≠ дороже.
3) «Батареи для планшетов стоят дороже»
Не всегда. Да, они больше по ёмкости, но:
— стоимость батареи зависит не только от ёмкости
— смартфоны используют более плотные и сложные батареи
— в них применяются более дорогие контроллеры зарядки и системы безопасности
В итоге батарея планшета не обязательно значительно дороже, а иногда даже дешевле на единицу энергии.
4) «Экраны планшетов дороже»
Тоже не универсальное правило.
Например, дисплей в Apple iPhone 15 Pro Max — это LTPO OLED с адаптивной частотой 120 Гц и высокой пиковой яркостью, который значительно дороже обычных IPS-матриц, часто используемых в планшетах.
— OLED-панели смартфонов:
— дороже в производстве
— имеют сложную подложку
— поддерживают ProMotion и HDR
Поэтому меньший экран смартфона может стоить дороже большого LCD-экрана планшета.
5) «Себестоимость iPhone никогда не превышала 500$»
Это тоже неточно.
Разные аналитики дают разные оценки BOM.
Для iPhone 15 Pro Max оценки около 450–500$ только за компоненты.
Но важно другое:
— BOM ≠ реальная себестоимость устройства.
— В неё не входят:
— R&D (десятки миллиардов у Apple ежегодно)
— логистика
— маркетинг
— гарантийный сервис
— разработка iOS / iPad OS / Mac OS
— инфраструктура сервисов
— Поэтому считать прибыль как «цена минус детали» — экономически неправильно.
6) «Разница между моделями всего 20–30$»
На практике разница больше.
У Pro-версий есть:
— более дорогие камеры
— титановые корпуса
— ProMotion-дисплей
— более дорогие модемы
— больше RAM
Все эти компоненты существенно увеличивают BOM, поэтому разница между базовой и Pro-моделью гораздо больше, чем 20$.
7) «Расходы одинаковые для планшетов и телефонов»
Нет. Смартфоны имеют дополнительные расходы:
— больше радиомодулей (5G, mmWave)
— сложные системы камер
— Face ID / биометрия (из-за этого iPad Pro стоит как MBP)
— защита от воды
— более сложная сертификация у операторов
— То есть смартфон — технологически более сложное устройство, чем планшет.
Итог: Логика «планшет больше — значит дороже в производстве» не работает. В современной электронике цена определяется технологической сложностью компонентов, а не размером устройства.
Во-первых, утверждение «это тот же iPhone, только с большим экраном значит себестоимость одинаковая» неверно по определению. Разные модели используют отличающиеся компоненты (матрицы экрана, батареи, модули камер, память, процессоры, корпуса), и BOM (bill of materials) показывает реальные различия в себестоимости. Например, аналитики указывали BOM для базового iPhone 15 ~$423, а для iPhone 15 Pro Max порядка ~$500+. Эти цифры только компоненты и сборка, без учёта прочих расходов — https://www.notebookcheck.net/BoM-analysis-of-the-Apple-iPhone-15-Plus-and-iPhone-15-Pro-Max-reveals-significantly-higher-production-costs.760590.0.html
Во-вторых, даже если принять BOM за «себестоимость», это далеко не весь расход, который Apple несёт на один телефон. В цену входят (и учитываются в отчетности):
— Амортизация разработок и IP, R&D (в 2025 финансирование R&D миллиарды долларов)
— Расходы на логистику, гарантийное обслуживание, возвраты и ремонт
— Маркетинг, розничная сеть и комиссии ретейлеров/операторов
— Налоги, пошлины и пошлины на импорт
— Компенсации сотрудникам и выдаваемые RSU (акциями) расходы это реальные статьи затрат. (в отчётах указаны сотни миллионов — миллиарды в квартале).
В-третьих, простая арифметика «$599 − BOM = чистая прибыль Apple» тоже неверна, потому что у Apple есть публичная отчётность, где видно, какие маржи у продуктов и у сервисов. По последним годовым/квартальным данным общая валовая маржа Apple — порядка ~46–47%, а маржа именно по продуктам (hardware) — значительно ниже (~36 — 37%), тогда как сервисы приносят очень высокую маржу (70%+). То есть значительная часть прибыли компании идёт от сервисов и экосистемы, а не только от «ценника минус BOM» — https://s2.q4cdn.com/470004039/files/doc_financials/2025/ar/_10-K-2025-As-Filed.pdf
Четвёртое «Apple поимеет ещё какую-то прибыль» так и есть, но не в той примитивной форме, как вы описали. Цена оправдана не только компонентами, но и ПО, регулярными обновлениями, экосистемой (App Store, iCloud, Apple Care и т.д.), безопасностью, сертификацией и опытом пользователя за это пользователи готовы доплачивать. Упомянутая сервисная выручка десятки миллиардов в квартал (например, ~$28–29 млрд в одном квартале FY2025), и это растущий, высокомаржинальный поток.
Пятое — про «жизнь заставила Apple снизить цену Mac из-за обвалившихся продаж, то же будет и с телефонами». Это некорректно двояко:
1 — Apple публикует квартальные данные — Mac в ряде кварталов показывали рост выручки (в некоторых отчётах Mac-выручка даже росла двузначно). Снижение/изменение цен на отдельные конфигурации или запуск более доступных моделей — коммерческая стратегия, а не «паническое» снижение цен из-за краха продаж. — https://www.apple.com/newsroom/2025/10/apple-reports-fourth-quarter-results/
2 — iPhone это крупнейший источник выручки и ключевой продукт экосистемы. Apple балансирует ценовую политику, модельный ряд и продвижение (включая более дешёвые модели, trade-in программы, субсидии у операторов) это гибкость, а не «снижение цен потому что рухнули продажи». Кроме того, у Apple есть сильный инструмент маржи через сервисы, который позволяет удерживать цены на устройства конкурентоспособными и прибыльными одновременно.
Итог: коротко и похвально: Apple заслуживает уважения не только за то, что делает «хорошую» железку, но и за способность поддерживать огромную экосистему, инвестировать миллиарды в R&D, удерживать здоровые маржи и одновременно предлагать модельный ряд от бюджетных до премиальных устройств. Любое упрощённое суждение «себестоимость = цена минус прибыль» или «это тот же телефон, значит себестоимость равна» игнорирует реальные бухгалтерские и рыночные факты — BOM, операционные расходы, сервисную маржу и стратегию ценообразования.