Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Ты продолжаешь путать и перекручивать факты, при этом пытаясь выглядеть знатоком, но на деле просто выдаёшь дезинформацию. Давай разберём по полочкам. 1. По поводу энергопотребления 780M и всего устройства:
Ты сам признал, что 95 Вт — это всё устройство в игровом режиме, а не только встроенная графика. Так что обвинять меня в «перекладывании с больной головы на здоровую» — смешно. Важно понимать, что iGPU потребляет далеко не весь этот бюджет, и именно по этой причине сравнивать напрямую iGPU с дискреткой на 70 Вт по энергопотреблению — некорректно. 2. Про лимиты CPU и GPU на ноутбуках и MacBook:
Абсолютно верно — все современные системы регулируют распределение мощности между CPU и GPU. Но именно в этом и вся сила архитектуры Apple M-чипов. M4 Max, например, при нагрузке в 119 Вт обеспечивает сбалансированную работу и при этом сохраняет впечатляющую эффективность. Это не «просто лимиты» — это продуманная оптимизация, которая позволяет выжать максимум из ограниченного энергобюджета. 3. Про твои «скрины» и 48 FPS на MacBook M4 Max в Cyberpunk:
Да, я именно о них и говорил. При 119 Вт потребления MacBook выдаёт 48 FPS, и это результат, который нужно уважать. Для такой компактной системы это высочайший показатель. Сравнивать с ноутбуками на RTX 4050, которые при 70 Вт выдают больше FPS — это классика: дискретка с отдельным охлаждением и, как правило, куда более громоздкая система. 4. Про энергоэффективность и превосходство Apple:
Ты утверждаешь, что у меня «проблемы с цифрами», но факты — они упрямы:
— Ноутбук с RTX 4050 — 70 Вт, 70 FPS
— MacBook M4 Max — 119 Вт, 48 FPS
Apple не просто так называют магией оптимизации — они доказали, что на SoC с жестким лимитом тепла можно добиться выдающейся производительности при низком энергопотреблении и компактности корпуса, чего ни один ноутбук с дискреткой не может обеспечить в таком формате. 5. Про оптимизацию Apple:
Если ты думаешь, что Apple — это «просто маркетинг», а не серьёзная инженерия и оптимизация, то ты глубоко ошибаешься. M-чипы — это эталон баланса между мощностью и эффективностью, и рынок это признаёт. Сравнивать их с обычными APU или Intel iGPU — это как сравнивать спортивный электрокар с обычным седаном. 6. Про производительность Radeon 780M и Intel:
Да, Radeon 780M не выдаёт 60 FPS на высоких настройках без апскейла, но и Intel U7 258V, судя по твоим же ссылкам, выдаёт всего 33 FPS при 33 Вт потребления, а AMD AI 9 HX 370 — 29 FPS при 59 Вт.
Это подтверждает, что Apple M4 с 24 FPS при 48 Вт — очень достойный результат в своем классе.
Кстати, автономность MacBook, как ты сам говорил, выше, и это огромный плюс при такой мощности. В итоге:
Apple M-чипы — это не только производительность, но и высочайшая энергоэффективность, идеальный баланс мощности и тепла, компактность и бесшумность работы. Они показывают, как надо делать современные мобильные системы, а не гоняться за бессмысленными цифрами FPS, жертвуя при этом энергопотреблением и автономностью.
Поэтому если хочешь говорить о реальной эффективности и инновациях — смотри на Apple. Они задают тренды, а не догоняют.
Иногда может пригодиться, но разницы будет там 15 Вт или 50 Вт лично для меня нет, да и в окружении все кабель используют, если только в машине будет быстрей!
Во-первых, не нужно перекручивать. Ты сам же привёл ссылку на обзор, где система с 780M в игровом режиме потребляет 95 Вт. Так и было сказано: «при честном рендере и не придушенном лимите там будет всего 25 фпс при потреблении 95 Вт.» — это твои слова, а не выдумка.
Ты этим пытался доказать, что «встройка жрёт, а фпс — ноль». Так вот: в этих 95 Вт — весь SoC, включая ЦП, память, питание контроллеров и т.д. iGPU сам по себе — 25–30 Вт максимум. А ты это всё обобщаешь и называешь «жор встроенной графики». Это либо незнание, либо намеренное передёргивание.
Во-вторых, ты кидаешь скрин с ноутбуком на RTX 4050 и говоришь: «вот, система в играх жрёт 70 Вт». Хорошо. Только вот ты почему-то не уточняешь, что у этого ноутбука дискретка урезана до 35–50 Вт, и при этом сильно снижена частота ядра, да ещё и снижена температура CPU ради оптимального баланса.
Это не «преимущество RTX 4050», это пример, как система душит железо ради энергосбережения. И именно по этой же логике работает APU от AMD — ограничения по TDP ради баланса в портативке.
Ты говоришь, что всегда приводишь «честные тесты без DLSS и FSR» — прекрасно. Только вот в следующий раз прямо указывай, какие тесты, на каких настройках и при каком разрешении. Потому что:
— RTX 4050 показывает свой «отрыв» именно в играх с трассировкой и DLSS, а без него, как ты сам же показал, в том же Cyberpunk даёт 48 фпс при 119 Вт потребления.
— В то время как 780M даёт 25 фпс при 95 Вт — разница вдвое, но и разница в потреблении вдвое. Удивительно? Нет.
Что до твоей фразы про Apple M-чипы — вообще мимо. Ты сам же привёл скрины, где:
— M4 (младший чип) в Cyberpunk даёт 24 фпс при 48 Вт.
— M4 Max — 48 фпс при 119 Вт.
И ты всерьёз говоришь, что 780M слабая и «жрёт много»?
Так вот, M-чипы — это SoC, внутри которого CPU + GPU + RAM всё в одном корпусе. Ровно как и у AMD APU. И что же мы видим?
— M4 Max при 119 Вт еле вытягивает 48 фпс.
— APU от AMD с 780M при 95 Вт даёт 25–30 фпс.
Разница в производительности есть, но нет никакого «жёсткого превосходства» ни по TDP, ни по эффективности. Apple — не магия, а просто хорошая оптимизация и баланс. Но и цена там соответствующая — за эти деньги можно собрать ультракомпакт с RTX 4060.
И напоследок:
Никто не говорит, что iGPU — замена дискретке. Но утверждать, что «играть нельзя без 100 Вт видеокарты» — это просто технически неграмотно.
Radeon 780M, как и любые современные iGPU, не обязаны выдавать 60 фпс в ультра на 1080p. Они выдают играбельный фреймрейт при ограниченном бюджете мощности, тепла и размера. И с этим они справляются на отлично — лучше, чем Intel, лучше, чем предыдущие Vega, и во многих случаях вообще без необходимости использовать дискретку.
Так что не надо бахать «жрёт как дискретка, а фпс ноль» — это просто технически ложное утверждение.
Если хочешь мериться — сравнивай одинаковые классы устройств. А не так, чтобы тебе удобно было прикинуть цифры под свою «точку зрения».
Хочешь говорить языком фактов — пожалуйста. Но тогда и сам держись их.
Ты сам себе противоречишь. Сначала говоришь, что 780M якобы «жрёт 95 Вт», а потом сравниваешь это с ноутбуком с RTX 4050, где такой же уровень энергопотребления — только вот это уже с ЦП + дискреткой, а не с одним встроенным GPU.
Во-первых, 95 Вт — это не потребление одного Radeon 780M, а всей системы на Ryzen 7940HS в нагрузке. Сам iGPU там потребляет максимум 25–30 Вт. Это факт, подтверждённый стресс-тестами. Тебе ссылок с PowerCap и замерами PCIe не хватит?
Во-вторых, ты требуешь «честную производительность без костылей», а потом кидаешься картинкой с ноутбука, где стоит дискретка с DLSS, то есть с тем же самым рендером в низком разрешении, только от NVIDIA. Это такой же костыль, просто с другим шильдиком.
А теперь по сути:
— RTX 4050 — это дискретная карта, требующая отдельного охлаждения, отдельного питания и большего пространства.
— Radeon 780M — это iGPU, работающий в компактных корпусах и ультрабуках, без всякой отдельной системы охлаждения и с минимальным тепловыделением.
Сравнивать их — всё равно что сравнивать мотороллер с внедорожником и кричать, что «мотороллер медленнее, значит, бесполезен». У них разные задачи.
Никто не говорит, что 780M — топ производительности. Но утверждать, что без 100 Вт дискретки «играть невозможно» — это бред. Большинство современных iGPU уже тянут 1080p на играбельном уровне — без костылей и без перегрева.
Так что прежде чем учить других, разберись в классах устройств и не путай теплое с мягким.
Нечего сюда приплетать и мне рассказывать про FSR
А если уж ты так ненавидишь «апскейлы», давай не забудем про Apple M-чипы, которые в играх показывают отличные результаты при ещё более жёстком контроле TDP, и при этом тоже используют разные оптимизации. Или Apple тоже «нечестно рендерит»?
@smartmanyurasov
Так что хватит натягивать сову на глобус — ты просто не понимаешь, для чего существует каждый класс устройств.
Раз мы снова на вы: вы снова несёте чушь. Radeon 780M — это встроенное графическое ядро, и сравнивать его с дискретными видеокартами с TDP в 100 Вт и выше просто глупо. Он рассчитан на энергоэффективность, а не на максимальную производительность.
FSR существует именно для того, чтобы повысить производительность без роста энергопотребления. В портативных устройствах цель — баланс между производительностью и тепловыделением. В случае 780M он достигается на уровне 25–35 Вт, а не 95 или 100.
Цифры вроде «95 Вт» выдернуты из розетки и относятся ко всей системе, а не к одному GPU. И даже при этом 780M вытягивает игры в 1080p на средне-низких настройках. Никакая внешняя карта на 100 Вт тут не нужна — это противоречит самой идее портативности.
Так что, прежде чем бросаться громкими заявлениями, разберитесь в архитектуре и TDP компонентов, а не в очередной раз демонстрируйте незнание базовых принципов.
Ведь даже для 1080p нужна видеокарта с потреблением 100 Вт.
Давно мы всей командой так не ржали :)))
А если по делу:
1. Бредовые цифры про 100 Вт — GTX 1650 на 75 Вт без дополнительного питания спокойно выдает 60+ FPS в большинстве игр на средних-высоких настройках 1080p, а RTX 4060 на 115 Вт уже ультра во всем.
2. Игнорирование DLSS и FSR технологий — современные карты с апскейлингом легко тянут 1080p при сниженном внутреннем разрешении, экономя кучу энергии без потери визуального качества.
3. Неучет оптимизации игр — большинство AAA-тайтлов 2023-2024 годов оптимизированы под консольное железо (которое жрет 150-200 Вт на всю систему) и прекрасно работают на слабых картах.
4. Путаница между пиковым и реальным потреблением — TDP карты и реальное потребление в играх — разные вещи, карта на 150 Вт TDP может жрать 80-90 Вт в реальной игре.
5. Отрицание мобильного гейминга — если Steam Deck на 15 Вт APU тянет современные игры в 800p-1080p, то утверждение про обязательные 100 Вт для 1080p просто смешно.
6. Застревание в прошлом веке — даже встройка AMD 780M или Intel Iris Xe MAX способны на играбельный 1080p в легких тайтлах при потреблении 25-35 Вт.
7. Фундаментальная безграмотность в железе — современные архитектуры GPU на порядок эффективнее старых, а ты продолжаешь мыслить категориями GTX 480 десятилетней давности.
После GTA 6 не так впечатляет, но моментами физики очень круто проработана, если учесть что выйдет игра в 27 году (а то и дальше). Всего этого может мы и не увидим, большой вопрос что в итоге будет…
Но да видосик красивый, но я не верю!
То есть спорт машину которую позиционируют как самую быструю и тестируют на Nurburgring (да да мы знаем что там была другая версия «SU7 Ultra Prototype» с норм тормозами), нельзя выпускать на трасу?
1. По поводу энергопотребления 780M и всего устройства:
Ты сам признал, что 95 Вт — это всё устройство в игровом режиме, а не только встроенная графика. Так что обвинять меня в «перекладывании с больной головы на здоровую» — смешно. Важно понимать, что iGPU потребляет далеко не весь этот бюджет, и именно по этой причине сравнивать напрямую iGPU с дискреткой на 70 Вт по энергопотреблению — некорректно.
2. Про лимиты CPU и GPU на ноутбуках и MacBook:
Абсолютно верно — все современные системы регулируют распределение мощности между CPU и GPU. Но именно в этом и вся сила архитектуры Apple M-чипов. M4 Max, например, при нагрузке в 119 Вт обеспечивает сбалансированную работу и при этом сохраняет впечатляющую эффективность. Это не «просто лимиты» — это продуманная оптимизация, которая позволяет выжать максимум из ограниченного энергобюджета.
3. Про твои «скрины» и 48 FPS на MacBook M4 Max в Cyberpunk:
Да, я именно о них и говорил. При 119 Вт потребления MacBook выдаёт 48 FPS, и это результат, который нужно уважать. Для такой компактной системы это высочайший показатель. Сравнивать с ноутбуками на RTX 4050, которые при 70 Вт выдают больше FPS — это классика: дискретка с отдельным охлаждением и, как правило, куда более громоздкая система.
4. Про энергоэффективность и превосходство Apple:
Ты утверждаешь, что у меня «проблемы с цифрами», но факты — они упрямы:
— Ноутбук с RTX 4050 — 70 Вт, 70 FPS
— MacBook M4 Max — 119 Вт, 48 FPS
Apple не просто так называют магией оптимизации — они доказали, что на SoC с жестким лимитом тепла можно добиться выдающейся производительности при низком энергопотреблении и компактности корпуса, чего ни один ноутбук с дискреткой не может обеспечить в таком формате.
5. Про оптимизацию Apple:
Если ты думаешь, что Apple — это «просто маркетинг», а не серьёзная инженерия и оптимизация, то ты глубоко ошибаешься. M-чипы — это эталон баланса между мощностью и эффективностью, и рынок это признаёт. Сравнивать их с обычными APU или Intel iGPU — это как сравнивать спортивный электрокар с обычным седаном.
6. Про производительность Radeon 780M и Intel:
Да, Radeon 780M не выдаёт 60 FPS на высоких настройках без апскейла, но и Intel U7 258V, судя по твоим же ссылкам, выдаёт всего 33 FPS при 33 Вт потребления, а AMD AI 9 HX 370 — 29 FPS при 59 Вт.
Это подтверждает, что Apple M4 с 24 FPS при 48 Вт — очень достойный результат в своем классе.
Кстати, автономность MacBook, как ты сам говорил, выше, и это огромный плюс при такой мощности.
В итоге:
Apple M-чипы — это не только производительность, но и высочайшая энергоэффективность, идеальный баланс мощности и тепла, компактность и бесшумность работы. Они показывают, как надо делать современные мобильные системы, а не гоняться за бессмысленными цифрами FPS, жертвуя при этом энергопотреблением и автономностью.
Поэтому если хочешь говорить о реальной эффективности и инновациях — смотри на Apple. Они задают тренды, а не догоняют.
Ты этим пытался доказать, что «встройка жрёт, а фпс — ноль». Так вот: в этих 95 Вт — весь SoC, включая ЦП, память, питание контроллеров и т.д. iGPU сам по себе — 25–30 Вт максимум. А ты это всё обобщаешь и называешь «жор встроенной графики». Это либо незнание, либо намеренное передёргивание.
Во-вторых, ты кидаешь скрин с ноутбуком на RTX 4050 и говоришь: «вот, система в играх жрёт 70 Вт». Хорошо. Только вот ты почему-то не уточняешь, что у этого ноутбука дискретка урезана до 35–50 Вт, и при этом сильно снижена частота ядра, да ещё и снижена температура CPU ради оптимального баланса.
Это не «преимущество RTX 4050», это пример, как система душит железо ради энергосбережения. И именно по этой же логике работает APU от AMD — ограничения по TDP ради баланса в портативке.
Ты говоришь, что всегда приводишь «честные тесты без DLSS и FSR» — прекрасно. Только вот в следующий раз прямо указывай, какие тесты, на каких настройках и при каком разрешении. Потому что:
— RTX 4050 показывает свой «отрыв» именно в играх с трассировкой и DLSS, а без него, как ты сам же показал, в том же Cyberpunk даёт 48 фпс при 119 Вт потребления.
— В то время как 780M даёт 25 фпс при 95 Вт — разница вдвое, но и разница в потреблении вдвое. Удивительно? Нет.
Что до твоей фразы про Apple M-чипы — вообще мимо. Ты сам же привёл скрины, где:
— M4 (младший чип) в Cyberpunk даёт 24 фпс при 48 Вт.
— M4 Max — 48 фпс при 119 Вт.
И ты всерьёз говоришь, что 780M слабая и «жрёт много»?
Так вот, M-чипы — это SoC, внутри которого CPU + GPU + RAM всё в одном корпусе. Ровно как и у AMD APU. И что же мы видим?
— M4 Max при 119 Вт еле вытягивает 48 фпс.
— APU от AMD с 780M при 95 Вт даёт 25–30 фпс.
Разница в производительности есть, но нет никакого «жёсткого превосходства» ни по TDP, ни по эффективности. Apple — не магия, а просто хорошая оптимизация и баланс. Но и цена там соответствующая — за эти деньги можно собрать ультракомпакт с RTX 4060.
И напоследок:
Никто не говорит, что iGPU — замена дискретке. Но утверждать, что «играть нельзя без 100 Вт видеокарты» — это просто технически неграмотно.
Radeon 780M, как и любые современные iGPU, не обязаны выдавать 60 фпс в ультра на 1080p. Они выдают играбельный фреймрейт при ограниченном бюджете мощности, тепла и размера. И с этим они справляются на отлично — лучше, чем Intel, лучше, чем предыдущие Vega, и во многих случаях вообще без необходимости использовать дискретку.
Так что не надо бахать «жрёт как дискретка, а фпс ноль» — это просто технически ложное утверждение.
Если хочешь мериться — сравнивай одинаковые классы устройств. А не так, чтобы тебе удобно было прикинуть цифры под свою «точку зрения».
Хочешь говорить языком фактов — пожалуйста. Но тогда и сам держись их.
Давай пруфой свои слова, или ты просто распространяешь дезинформацию?
Во-первых, 95 Вт — это не потребление одного Radeon 780M, а всей системы на Ryzen 7940HS в нагрузке. Сам iGPU там потребляет максимум 25–30 Вт. Это факт, подтверждённый стресс-тестами. Тебе ссылок с PowerCap и замерами PCIe не хватит?
Во-вторых, ты требуешь «честную производительность без костылей», а потом кидаешься картинкой с ноутбука, где стоит дискретка с DLSS, то есть с тем же самым рендером в низком разрешении, только от NVIDIA. Это такой же костыль, просто с другим шильдиком.
А теперь по сути:
— RTX 4050 — это дискретная карта, требующая отдельного охлаждения, отдельного питания и большего пространства.
— Radeon 780M — это iGPU, работающий в компактных корпусах и ультрабуках, без всякой отдельной системы охлаждения и с минимальным тепловыделением.
Сравнивать их — всё равно что сравнивать мотороллер с внедорожником и кричать, что «мотороллер медленнее, значит, бесполезен». У них разные задачи.
Никто не говорит, что 780M — топ производительности. Но утверждать, что без 100 Вт дискретки «играть невозможно» — это бред. Большинство современных iGPU уже тянут 1080p на играбельном уровне — без костылей и без перегрева.
Так что прежде чем учить других, разберись в классах устройств и не путай теплое с мягким.
А если уж ты так ненавидишь «апскейлы», давай не забудем про Apple M-чипы, которые в играх показывают отличные результаты при ещё более жёстком контроле TDP, и при этом тоже используют разные оптимизации. Или Apple тоже «нечестно рендерит»?
@smartmanyurasov
Так что хватит натягивать сову на глобус — ты просто не понимаешь, для чего существует каждый класс устройств.
FSR существует именно для того, чтобы повысить производительность без роста энергопотребления. В портативных устройствах цель — баланс между производительностью и тепловыделением. В случае 780M он достигается на уровне 25–35 Вт, а не 95 или 100.
Цифры вроде «95 Вт» выдернуты из розетки и относятся ко всей системе, а не к одному GPU. И даже при этом 780M вытягивает игры в 1080p на средне-низких настройках. Никакая внешняя карта на 100 Вт тут не нужна — это противоречит самой идее портативности.
Так что, прежде чем бросаться громкими заявлениями, разберитесь в архитектуре и TDP компонентов, а не в очередной раз демонстрируйте незнание базовых принципов.
@smartmanyurasov знает что у меня пару бизнесов один из которых стартпочик где мы работаем с 3Д, так как я обращался к нему я не пояснял это.
Я нет, но кинул пару приятелем, что работают там :)) пускай поугарают
Разницы между мобильным и не мобильным уже почти нету!
Последний iPad pro c dualsense edge чем тебе не полноценный гейминг?
Давно мы всей командой так не ржали :)))
А если по делу:
1. Бредовые цифры про 100 Вт — GTX 1650 на 75 Вт без дополнительного питания спокойно выдает 60+ FPS в большинстве игр на средних-высоких настройках 1080p, а RTX 4060 на 115 Вт уже ультра во всем.
2. Игнорирование DLSS и FSR технологий — современные карты с апскейлингом легко тянут 1080p при сниженном внутреннем разрешении, экономя кучу энергии без потери визуального качества.
3. Неучет оптимизации игр — большинство AAA-тайтлов 2023-2024 годов оптимизированы под консольное железо (которое жрет 150-200 Вт на всю систему) и прекрасно работают на слабых картах.
4. Путаница между пиковым и реальным потреблением — TDP карты и реальное потребление в играх — разные вещи, карта на 150 Вт TDP может жрать 80-90 Вт в реальной игре.
5. Отрицание мобильного гейминга — если Steam Deck на 15 Вт APU тянет современные игры в 800p-1080p, то утверждение про обязательные 100 Вт для 1080p просто смешно.
6. Застревание в прошлом веке — даже встройка AMD 780M или Intel Iris Xe MAX способны на играбельный 1080p в легких тайтлах при потреблении 25-35 Вт.
7. Фундаментальная безграмотность в железе — современные архитектуры GPU на порядок эффективнее старых, а ты продолжаешь мыслить категориями GTX 480 десятилетней давности.
Но да видосик красивый, но я не верю!
Хоть на этом спасибо, еще бы экраны выпилили было бы вообще супер… а так, сложно ждать «вау» от современных авто…
Им просто нету равных!
Умрут все “андроиды” здесь,
Такой девайс — шикарный.
Он вмиг всё знает, как шаман,
Фоткает, будто студия,
Продаст их Яблоко — милард
Для всех без исключения.
В руках блестит, как артефакт,
Внутри — мощнейший чип,
Пойдут за ним толпы в магазин,
Очередями покупать.
Так что, друзья, берите в счёт:
Прогресс не дремлет, строго —
Яблокофон вперёд идёт,
И революцию в очередной раз создает.
🍏📱❤️