Скрипач не нужен. Об апгрейде игровых ПК

Апгрейд ПК — это одна из ключевых особенностей платформы. Пользователи, приобретая компьютер рассчитывают, что когда его производительность окажется недостаточной, они смогут за небольшие деньги подогнать производительность своего ПК под современные реалии. Но это не так. В поисках гравицапы для своего компьютера, пользователи останавливаться не готовы, ведь казалось бы, чуть-чуть добавить и вот, пепелац уже летит в другую галактику.

Интермедия

Когда я садился писать статью о стоимости и производительности среднестатистического игрового ПК пользователей Steam, попутно сравнив их с предполагаемыми стоимостью и производительностью консолей нового поколения, то не ожидал такой негативной реакции некоторых читателей, хотя узнать о себе много нового, безусловно, было забавно, а еще забавнее было, когда  вспоминались бессмертные слова из стихов Ляли Брынзы. Впрочем, это же интернеты. Всех читателей люблю я, всем спасибо за комменты и проявленный интерес. Особенно тем, к кому слова указанных стихов не относятся.

Рискуя схлопотать очередные минусы в карму, я решил продолжить ту заметку и поговорить со знающей аудиторией об апгрейде игровых ПК.

Что такое апгрейд

Сразу хочу оговориться, что я подразумеваю под «апгрейдом». Под апгрейдом (обновлением, модернизацией) ПК я подразумеваю замену или доустановку некоторых основных компонентов системного блока с целью повышения его производительности. Примерно тоже самое в Википедии написано.

Что значит основных? Замена процессора, модулей памяти, видеокарты, накопителя (HDD, SDD, в некоторых случаях RAID) — это апгрейд. Замена корпуса, звуковой карты, Wi-Fi адаптера, сетевой карты, установка «свистелок и перделок», т. н. моддинг — не апгрейд. Замена системной платы, с последующей заменой процессора, модулей памяти и далее по списку — это покупка нового компьютера, даже если все устанавливается в старый корпус (проверьте состояние электролитических конденсаторов в БП, на всякий случай, прежде чем решиться на это).

Апгрейд не нужен

После того, как мы определились с понятием, самое время мне заявить, что апгрейд игрового ПК не нужен. Некоторые уже могут идти вниз страницы и писать гневные комментарии, для остальных я попробую свою точку зрения обосновать. Но прежде я позволю себе процитировать некоторые старые статьи Владимира Рыбникова, во времена моего первого знакомства с сайтом iXBT, главного редактора сайта.

… забудьте об апгрейде. Просто выкиньте это слово из головы, чтобы не портить себе настроение, и не наживать язву желудка.… Никто вам всерьез апгрейдиться не даст. То есть формально — да, конечно, без проблем. «Апгрейд» (сознательно мной закавыченный) как средство вытянуть из «юзера» еще пару сотен долларов — это пожалуйста, с нашим удовольствием. Именно для таких он, этот «апгрейд», и придуман. Но апгрейд как способ радикальным образом изменить производительность устаревшей системы, оставив от нее хотя бы половину — это детская сказочка.

Очень советую ознакомиться с этой статьей. Она была опубликована в далеком ноябре 2001 года. Помню, как тогда был сначала шокирован этими словами, ведь модульное устройство ПК и возможный апгрейд являются одной из ключевых особенностей платформы! Меняй что хочешь, в любой момент! Уже позже пришло осознание того, что с выводами, к которым Владимир пришел в той статье, я полностью согласен.

Радикальное повышение производительности старой (от 2 лет) системы путем апгрейда практически невозможно. А незначительное повышение производительности не имеет смысла. И в 2003 году, когда я читал про статью про «Реальный компьютер», я воспринимал этот текст уже другим человеком. Так что я советую всем ознакомиться с этими статьями, на мой взгляд, за 20 лет (sic!) в индустрии не изменилось ничего. Хохма в том, что освежая в памяти эти статьи, я не отказал себе в удовольствии перечитать и другие тексты Владимира. И был приятно удивлен, когда в заметке про Intel vs AMD, я наткнулся все на того же Скрипача, который не нужен.

Если вы прочитали эти любимые мною тексты главного редактора сайта, на котором я жил 20 лет назад и которые во многом сформировали мое, тогда еще относительно юное, видение на индустрию и вас зацепило, вбейте в поиск на ixbt.com «Рыбный день». И теперь уже я попробую донести до вас все ту же мысль про бессмысленность апгрейда, хотя лучше Владимира я не напишу.

Процессор

В конце девяностых и начале нулевых производители компьютерного железа развлекали пользователей тем, что постоянно меняли сокеты процессоров, типы используемой памяти, а производителей x86 процессоров было несколько больше. И если VIA еще некоторые вспомнят, то вот о Cyrix, думаю, многие даже не слышали (пентиум? а у меня шестиум, с частотой 133 мегагерца!). Чехарда с производителями процессоров, сокетов (и слотов), моделями памяти, шинами приводили к тому, что купив достойный по производительности компьютер, пользователи через два года просто не могли его нормально модернизировать — новые компоненты, которые реально увеличивали производительность, просто не могли быть установлены в материнскую плату!

А что с этим сейчас? Вы действительно можете рассчитывать, на то, что покупая сегодня достойный игровой компьютер, через два или три года, когда вам захочется увеличить его производительность, вы сможете это сделать без особых проблем? Давайте посмотрим на процессорные разъемы. С 2011 года и Intel и AMD внедрили по 8 (!) процессорных разъемов на десктопных компьютерах. При этом, новые архитектуры процессоров, как правило, выходили с новыми разъемами.

Переход от одного производителя к другому без замены практически всех значимых компонентов ПК не возможен (это влечет за собой замену системной платы, возможно, памяти). Тем более, если после покупки старого компьютера прошло три или четыре года. 

Производительность ЦП в рамках одной архитектуры, упрощенно, растет линейно в зависимости от частоты (при равном количестве ядер). И если вы не покупали при первой покупке процессор со «дна» линейки, то покупать более быстрый в этой же линейке часто нет смысла, т. к. процессоры новой архитектуры (а то и другого производителя) при такой же цене окажутся лучше. А новая или обновленная архитектура влечет за собой замену не только процессора, т. к. производитель сменит процессорный разъем (или еще контроллер памяти поменяет).

Ну а если все-таки возможность замены процессора есть? К примеру, в лаборатории ixbt была протестирована необходимость замены процессора в лабораторном стенде. В частности, изучалась замена ранее установленного (и разогнанного) AMD Ryzen 7 1700 на AMD Ryzen 7 3700X.

Улучшенный техпроцесс, повышенная частота, увеличенный кэш. Рост производительности процессора на 40 %. И как это сказалась на росте производительности в играх? На видеокартах прошлого поколения никак. Вот диаграммы игровых тестов, которые получили тестировщики iXBT.

Процитирую выводы, к которым пришли в этой статье:

Получается, что больше всего смысла в использовании новой модели Ryzen 7 3700X (да и других процессоров новой серии) будет именно для владельцев очень мощных GPU, по каким-то причинам (вроде наличия хорошего игрового монитора или большого качественного телевизора, с которым не хочется расставаться) играющим в разрешении Full HD. Тем же, у кого установлены видеокарты уровня GeForce GTX 1060 и Radeon RX 580, можно дать совет вообще не дергаться и сидеть на Ryzen первого поколения. Можно немного разогнать старые CPU, но толку будет мало: эти GPU даже при средних настройках в Full HD почти всегда упираются в собственную мощность, и ускорение процессора не даст им ровным счетом ничего.

Иными словами, если под видеокарту при покупке ПК был подобран адекватный центральный процессор, то его замена не нужна.

Видеокарта

С видеокартами тоже не все так просто. Да, шина уже PCI-E была 10 лет назад. Вот только пропускная способность этой шины увеличивалась от версии к версии. И установив дорогую новую видеокарту в старую систему вы можете не получить ожидаемой производительности. Кроме того, рост производительности видеокарты должен соответствующим образом быть обеспечен ростом производительности центрального процессора. Посмотрите на диаграммы, которые приведены выше, в разделе про процессоры. На видеокартах предыдущего поколения разницы нет никакой. А вот видеокарта уровня RTX 2080 Ti разницу заметила.

А если новая топовая видеокарта еще и пожирает электричество как не в себя? Нужно менять блок питания. И охлаждение улучшить. А еще, по-хорошему, нужно еще процессор менять, ведь при покупке ПК собиралась сбалансированная система, и переплачивать за недешевый ЦП совсем не хотелось.

Если же игры входят в обязательную программу, то все просто: сначала по 3D-итогам определяемся с видеокартой, глядя на ее показатели в интересующих вас играх. Далее выбираем процессор примерно вдвое дешевле (если игры для вас на первом месте) или равной с видеокартой стоимости (если игровое и неигровое использование равноценны).

Указанная цитата приведена из этой статьи iXBT 2015 года. В той заметке изучалась зависимость производительности в 3D от связки процессор+видеокарта. 

Возвращаясь к напечатанному. В сборках, которые создавались для расчета ориентировочной стоимости систем пользователей Steam и в первой и второй стоимость процессора примерно соответствовала стоимости видеокарты, за что я тоже получил ворох негативных комментариев. Но для игрового компьютера я считаю такой подход верным. «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». Да и статистика пользователей говорит о том же. Тем более, если пользователь все-таки планирует апгрейд в будущем.

Но может быть в 2020 году что-то изменилось? Но и здесь iXBT.com дает ответ. Изучение производительности видеокарт, выпущенных пять лет назад, показало, что… они неплохо чувствуют себя в современных и не очень играх.

Мы протестировали игры разных жанров и времени выхода, разработанные с технической поддержкой AMD и Nvidia, использующие разные API, и усредненная сравнительная производительность в них дает возможность сделать некоторые выводы. Нас порадовало уже то, что пятилетние GPU средней мощности в виде GeForce GTX 960 и Radeon R9 380 в разрешении Full HD до сих пор обеспечивают минимальный комфорт при игре хотя бы на средних настройках качества. А в некоторых играх настройки графики можно повысить до высоких, а иногда и ультравысоких.

В этой заметке я не буду приводить диаграммы производительности в различных играх, лучше ознакомьтесь с ними непосредственно в статье. Но несколько диаграмм популярных в этом сезоне игр привести все-таки имеет смысл. Для начала игры, которые вышли и на консолях, и на ПК.

В общем-то, неплохо для видеокарт пятилетней давности. А учитывая тот факт, что средний ПК, на котором играет широкий круг пользователей (не ПК-чатлане) по производительности звезд с неба не хватает, то и разработчики онлайн баталий учитывают это в своих проектах. Про «графон» Valorant сказано уже не мало.

Графика в игре простая, да. Она чисто функциональная, максимальные и минимальные настройки несильно отличаются друг от друга. Но при этом Valorant запускается и идёт не просто на слабых ПК. Для неё достаточно будет и ноутбука с 4-ядерным Intel Core i5. Без видеокарты! Да, в разрешении 1280x720, но играть всё же можно. 

Мешает это популярности игре? Да нет, конечно. А что показывает наш отечественный хит? А у него тоже все хорошо. Даже на старых видеокартах есть реальные 60 fps в ультра-настройках.

То есть, пользователи, которые приобрели сбалансированный по производительности ПК (без перекосов в производительности ЦП или видеокарты) могут играть в современные игры без существенной потери качества картинки, при этом не вкладывая деньги в апгрейд системы ни копейки. А если они играют в онлайн боевики и шутеры на ПК, то им апгрейд может не потребоваться еще энное количество лет.

Память

В 2011 году еще были в ходу модули DDR2, которые постепенно вытеснялись памятью DDR3. Сейчас в ходу DDR4 и на подходе DDR5. При этом в пределах одного поколения частоты, на которых работала память постоянно росли. Никаких гарантий в том, что вы сможете перенести оперативную память со своего компьютера двух- или трех-летней давности, чтобы установить его на свежеприобретенный Ryzen вам не даст. Хотя, заработает же. Скорее всего. А тайминги? Да кто их видит.

Апгрейд памяти разумен разве только что тогда, когда существующего объема уже не хватает. При покупке либо не хватило денег, либо не рассчитали. Вот только системную плату нужно выбирать соответствующую (четыре слота как минимум). То есть сразу покупка «на вырост», с переплатой. Разумно ли?

А какие требования предъявляют разработчики игр к объему памяти? RDR2 (2018) — 8 Гб, Gears 5 (2019) — минимум 8 Гб, Resident Evil 3 Remake — 8 Гб, Hitman 3 (2021) — 8 Гб. Думаю, можно не продолжать этот список. К сожалению, статистику по ОЗУ за 2015 год я не нашел, но за 2016 год статистика по игровым ПК, какую-никакую,  но нашел. Объем памяти среднестатистических игровых ПК в 2016 — 8 Гб. Сейчас этот объем по данным Steam — 16 Гб.

Впрочем, если есть возможность и потребность в увеличении объема ОЗУ, то это сделать, как правило, относительно недорого. Хотя, дешевле купить сразу бОльший объем ОЗУ при покупке ПК и системную плату попроще, чем системную плату «на вырост» с последующей покупкой дополнительных модулей памяти.

Платформа

Круг замкнулся. Для комфортной игры на ПК необходима не только видеокарта, но и соответствующий ей по производительности процессор. А замена последнего во многих случаях потребует замены системной платы и ОЗУ (8 процессорных разъемов за 11 лет, sic!). В противном случае, радикального увеличения не произойдет. Либо подведет производительность ЦП, либо видеокарты, либо нехватка памяти (пожалуй, единственный апгрейд, который имеет смыл, ну, еще замена HDD на SDD, но опять же, может имеет смысл подождать обновления ПК?).

Если из системы в систему кочуют только жесткий диск и корпус с блоком питания, а все остальное ушло на замену, то это не апгрейд. Это покупка нового ПК, пусть и со «скидкой» в 50 %. Подобный «апгрейд» раз в два года, как показывают тестирование видеокарт, просто не имеет смысла. Два таких «апргейда» за 5 лет равняются покупке нового ПК. Но на второй апгрейд лучше уже менять все, ведь и у БП, и у накопителя есть естественный износ. Со временем «ушатанный» БП может «убить» тщательно выбранные по тестам в интернете и приобретенные за свои (?) кровные деньги новые компоненты.

Заключение

Так может ну ее, эту гравицапу, то есть, ну его этот апгрейд. Год пересидим, спишем полностью системный блок и купим новый? Но 38 новых попугаев в рейтинге 3D карт так манят, а дополнительные 10 fps и улучшенные настройки графики полностью изменят игровой опыт.

Вы серьезно? Нет. Пепелац не полетит. А если полетит, то недалеко и не надолго. Ведь 39 попугаев в рейтинге так манят… Двадцать лет прошло, а ничего не поменялось. Скрипач по прежнему не нужен и жрет лишнее топливо. Вот уже 10 лет тестовая лаборатория iXBT приходит примерно к одним и тем же выводам, суть которых сводится к тому, что игровой ПК должен быть сбалансирован по производительности своих компонентов. Если это условие выполняется, то такой ПК может служить своему пользователю достаточно длительное время без необходимости вкладываться в модернизацию системы.

Модернизация системы относительно «малой кровью» (заменой одного компонента) может просто не привести к росту производительности конкретно в играх, или привести к незначительному росту, что это просто не оправдает вложенные средства.

Бесконечные погони за fps, за частотой работы памяти, за лишний fps не обходятся бесплатно. Много лишних денег? Только сколько тех ПК-чатлан на все сообщество ПК игроков? Купите новый системный блок, когда придет подходящее время. Для кого-то жизнь системного блока это год или два, а на мой взгляд, в эпоху мультисистемных игровых продуктов и того больше.

Вы все еще верите в апгрейд? Так, чтобы по расчету, без фанатичного блеска в глазах? Я — нет. Уже двадцать лет как не верю. Чего и вам желаю. Всего хорошего.