Как Xbox Game Pass создаёт новый рынок в игровой индустрии

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com (подробнее »)
| Рассуждения | Компьютерные и мобильные игры

Что общего у Game Pass и кабельного телевидения и в чем перспективы подписочных сервисов? Разбираемся, как работают рекомендательные алгоритмы.

Заметно, что в наступающем консольном поколении Microsoft делает ставку вовсе не на консоль, а на Xbox Game Pass. Плати один раз и играй в игры, которые нравятся. Многие уже сравнивают Game Pass с Netflix или Amazon Prime. Но тут стоит вспомнить, а почему эти сервисы стали популярны? Почему Microsoft заинтересована именно в такой системе распространения? Кабельные каналы появились уже очень давно, а способ распространения у них очень похожий — платишь за канал и смотришь на нём телевизионные программы, которые сняты или куплены специально для этого канала. Но, когда появился новый рынок стриминговых сервисов лидерами на нём стали, почему то, не кабельные каналы и даже не телевизионные каналы, а компания по прокату DVD дисков и онлайн-магазин. Что же было такого у этих компаний, чего не было у крупных медиакорпораций того времени? А оказалось, что у них было именно то, что требовалось для таких сервисов — данные о пользователях. Ну и много денег, конечно же. 

Как работает классический подход кабельного телевидения? Он построен на группах интересов. Каждый канал показывает программы конкретной тематики — спорт, научно-популярные программы, мыльные оперы, старые фильмы и т.д… И наполнением этих каналов занимаются люди. Причём довольно ограниченный круг людей. Чаще всего это фокус-группы, которые формируются тем или иным способом и которые должны представлять интересы миллионов людей. Для своего времени это был прорыв — можно было платить только за тот контент, который был интересен. Нравился спорт — смотри спортивные каналы, нравились сериалы — смотри только их. Но так уж вышло, что людей нельзя классифицировать достаточно точно, только если количество классов не равно количеству классифицируемых людей. Проще говоря, все люди уникальны и интересы у них могут сочетаться самым странным образом. И многим людям приходилось платить за несколько каналов, что бы смотреть все интересующие их программы. Или же наоборот, на интересном кабельном канале начинали показывать что то не интересное некоторым зрителям этого канала.

С другой стороны, что же было такого у того же Netflix? У них, к началу старта стримингового сервиса, помимо прочего, были данные. Данные о том, какие конкретные фильмы заказывали у них конкретные пользователи. И это была не маленькая фокус группа, а данные о сотнях тысяч реальных людей. И по этим данным, пусть и очень примитивно, но уже можно было рассчитать вкус каждого конкретного пользователя. А это был самый главный компонент для рекомендательной системы, которую Netflix вскоре и запустил.

В чём же такое принципиальное отличие рекомендательных систем от подхода фокус-групп? Принципиальных отличий и нет. Просто в данном случае фокус-группа состоит из других пользователей, которые смотрят те же фильмы, что и пользователь, для которого выдаётся рекомендация. И данные от этих «фокус-групп» уже есть на руках, либо поступают в реальном времени от живых людей. При этом, для сбора этих данных от людей не требуется ничего, кроме как смотреть фильмы или сериалы на стриминговых сервисах. А уже эти данные можно использовать для составления индивидуальных рекомендаций каждому пользователю в режиме реального времени.

На начальных этапах создавались довольно простые рекомендательные алгоритмы, которые по списку ранее просмотренных фильмов соотносили текущего пользователя с некоей группой людей, которые смотрели такой же набор фильмов. И после этого алгоритм просто рекомендовал те фильмы, которые чаще всего просматривали люди из соотносимой группы. Но, со временем, стало возможно собирать и хранить гораздо больше информации о пользователях. Время просмотра каждой серии, время суток, в которые пользователи смотрят конкретные фильмы, с каких устройств и где они их смотрят, какой рекламой интересуются, в процессе просмотра… Казалось бы, зачем стриминговым сервисам все эти данные? Но внезапно оказалось, что если человек смотрит фильмы регулярно вечером, то скорей всего он это делает после работы и имеет смысл рекомендовать ему развлекательные фильмы любых жанров, даже если до этого он смотрел, к примеру, только детективы. Но однозначно не стоит рекомендовать ему научно-популярные фильмы или драмы. Если человек внезапно входит в сервис в непривычном местоположении, то стоит порекомендовать ему фильмы для просмотра в компании или романтику. Но не стоит рекомендовать ему фильмы эротической тематики, которые он смотрит обычно по вечерам. А если человек нажимал на рекламу для будущих мам, то может стоит порекомендовать ему фильмы про детей.

Итогом этого развития стало то, что вместо того, что бы подгонять человека под интересные программы, стриминговые сервисы стали подгонять интересные программы под человека. Они буквально смогли классифицировать всех пользователей в системе, где количество классов равно количеству пользователей. И именно этого не способны были сделать кабельные и телевизионные каналы, у которых просто не было такого количества персонализированных данных.

Но вернёмся к нашему игровому сервису — а причём тут Game Pass? Тут можно задать встречный вопрос — а сколько у Microsoft персонализированных данных об их пользователях? Можно конечно сказать, что в том же Steam уже давно есть система рекомендаций. Но у Steam она как раз основывается на данных об игровых сессиях пользователей, а игры всё ещё надо покупать. При этом, за два часа далеко не все игры можно оценить в достаточной мере (моя личная боль — потраченные деньги на Red Dead Redemption 2). Microsoft же может собирать и анализировать данные на совершенно ином уровне и выстраивать намного более точные рекомендации. И за неточные рекомендации в их системе пользователям не придётся платить из собственного кармана. В конце концов, игры это развлечения. А системы распространения игр должны предоставлять развлечения, а не превращаться в минное поле с коровьими лепёшкам. Где за попадание в эту лепёшку придётся ещё и заплатить корове. 

Пропадёт ли старая система распространения игр? Конечно нет, даже сейчас люди покупают фильмы что бы смотреть их где и когда им удобно. Но насколько больше людей предпочитают смотреть фильмы в сервисе, который предлагает интересные именно им фильмы? Те, про которые они бы вряд ли услышали, поскольку не у всех компаний есть рекламный бюджет сопоставимый с Диснеем. Но эти фильмы действительно людям нравятся и появляется всё больше новых. Так сколько же людей в недалёком будущем будет полноценно покупать конкретные игры, которые ещё могут им надоесть через 5-10 часов? А сколько будет играть в них в сервисе, который будет постоянно рекомендовать им интересные игры? Про которые они не могли узнать в том же стиме, поскольку рекламного места там мало, а желающих рекламировать свои игры много. Подвести итог можно тем, что как раз недавно на зарождающийся рынок игровых подписочных сервисов решил выйти и Amazon. А уж он то определённо знает, как можно зарабатывать на подписочной системе.

22 комментария

111044151142339073220@google
Все это конечно круто и да, подписки популярны, но очень привлекательными для пользователя они бывают только в условиях демпинга, что сейчас например показывает нам Майкрософт и видимо Сони (хотя эти по-моему вообще не отдупляют что происходит на рынке). Вы посмотрите на нетфликс сейчас, я уже и не припомню когда у них выходило что-то приличное. Подписка Диснея держалась только на мандолорце, подписка эпл вообще какое-то унылое говно, смешно, но сейчас даже КиноПоиск(вот кстати кто имеет широкую базу по интересам пользователей) выглядит намного лучше. Вот и вопрос, как долго подписки будут выгодны конечному потребителю?
ЗЫ. Очень надеюсь, что подписочный формат вернёт к жизни 5-7 часовые игры, так как проходить все это 80 часовые отсосины с гриндом и донатом не весело от слова совсем.
Последний раз редактировалось
Arguzd
Предполагаю, что как и в случае со стриминговыми сервисами, на первых порах вложатся в хорошие игры, а потом будут выпускать максимально много с минимальными бюджетами) Ну, собственно, об интересах пользователей в большой индустрии думают в последнюю очередь. Тут речь скорей о новой схеме заработка денег.
100003089743114@facebook
Ну вкусы конечно у всех разные, но только в этом году у нетфликс вышло минимум 3 блокбастера, и парочка неплохих сериалов…
112769071340668780654@google
У вас нетфликс то есть? В этом году вышло множество годного контента. При этом почти во всех новый сериалах есть русские субтитры. И не стоит забывать что только на нетфликс есть Dolby Vision контент.
Последний отсоссин на макс сложности без донатов в режиме исследователя охуенен. И по геймплею, и по сюжету, и графика и дизайн. Все платные дополнения так же офигенны. Но только на макс сложности.
Последний раз редактировалось
oknovodvor
А у самого-то есть подписка на Нетфликс? Да, Нетфликс — это контент, но в большинстве своем среднего качества. На 5-6 из 10 на КиноПоиске. Ясное дело, что и хитов там хватает(они на виду, они продают платформу), но человек, который оформляет подписку, все старые топовые сериалы вероятнее всего уже видел ДО. А по поводу рекомендаций. Они работают, но опять же, я сериалы и фильмы выбирал в топовых подборках, а не в рекомендациях, которые призваны скорее растянуть твое нахождение на сервисе подсовывая опять же сомнительного качества контент, а не скрасить твое пребывание там. Так что и тут мимо. Отписался в итоге, потому как ради двух-трех годных сериалов в год, оплачивать годовую подписку — себе дороже. А Майкрософт две-три больших своих игры обеспечить игроку не в состоянии, поэтому ставку в производстве игр будет делать на количество, а не на качество. А для качества там будет мультиплатформа. Временная. Лучше бы свои впечатления от пользования этими всеми сервисами расписал, а не городил то, что вбивается в голову людям маркетологами и не пересказывал блоггеров, которым за это кстати заносят. Полезный Бес, например, рассказывал, что ему предлагали прорекламировать геймпасс в видеообзоре посвященном экзу от Сони. Вот и думай.
Arguzd
Так в этом и смысл. Вместо того, что бы делать дорогие проекты, которые понравятся всем, они делают недорогие, которые понравятся небольшой группе людей. Но эту свою группу людей этот сериал найдёт и этим самым отобьёт своё производство. А запустив много таких сериалов, Нетфликс и соберает у себя вместо одной большой группы людей, очень много маленьких. Собственно, об этом то я и говорил. И поэтому это новый рынок, а не «убийца» старого рынка, который никуда не денется. Хочешь высокобюджетной унылой свистопляски, иди в кино/покупай трипла. Хочешь недорогой, но интересный сериал/игру, иди в подписочный сервис. Другое дело, что тут в какой то момент может быть та же ситуация, что и со стриминговыми сервисами, когда одни игры в одном сервисе, другие в другом и что бы во все поиграть надо все подписки оформлять.
oknovodvor
Зачем ты все перекручиваешь? Бюджетный и интересный. Недорогой и унылый. В основном дела обстоят так. Эти ваши бложики будто Нарния.
Arguzd
Да ради бога. У всех свои вкусы. Последний трипла, на который я потратил деньги, был РДР2 и плевался я от этой херни месяц, а бомбит от потраченных денег у меня до сих пор.
C
Чушь.
Системы рекомендаций ничего не стоят, вообще вся эта модная тема с бигдатой в данном случае сильно переоценена. Тем более в подписочной помойке это вообще бесполезно. Это в магазине разница между хорошей и плохой рекомендацией составляет $50 выручки, а зачем геймпассу предлагать что-то хорошее? Наоборот, если идеальный ИИ чётко отранжирует игры по предпочтительности для меня, я пройду топ3 с восторгом, потом 5 с удовольствием, потом ещё 3 игры с некоторым разочарованием, а потом я пойму, что всё что было хорошего пройдено, и если уж сам Майкрософт считает, что ничего интересного больше не осталось, то кто я такой чтобы спорить?
На вопрос, почему такие странные компании вдруг добились успеха в стриминге, и где были в этот момент кабельные каналы ответ просотой: кабельные каналы занимались своим делом и не резали курицу, несущую золотые яйца. Майкрософт вон со своим иксбоксом просрали рынок игр на ПК, а в подписоту полезли только когда поняли, что передавить плойку не получается.
C
И вообще, мой совет на будущее всем юным аналитикам: если вам говорят, что некий товар абсолютно нов и не имеет аналогов, не верьте, скорее всего это не так. Посмотрите внимательнее, скорее всего увидите нечто очень знакомое с присобаченным сбоку костылём. В лучшем случае это будет хороший костыль, который реально решит важную плоблему прародителя.
Гейпасс — это как раз такой товар. Это обычная игра по подписке, как тот же World of Warcraft, например. Подписочная монетизация обладает отличным свойством, она приносит стабильный доход. В отличие от фритуплея не нужно думать как развести на хоть какие-то бабки, даже самый экономный всё равно немного занесёт. Но у подписочной модели есть и недостаток: игрок старается отыграть на все бабки, уплочено же, выгорает, параллельно у него скапливается список игр, которые он хотел бы пройти, но нет времени, он приостанавливает подписку, а потом не возвращается, так как прямо сейчас неохота, и если и снова вляпается в игру-сервис, то это будет другая игра, скорее всего от другого разработчика. А когда и она надоест, возвращаться в старую он тем более не станет. Разработчики пытаются с этим бороться, добавляют режимы, миниигры, хоть что-то чтоб развеять рутину, но получается плохо, миниигры неинтересные, режимы не новые, да и сама стилистика текущей игры надоедает и даже если какая-нибдь гонка на кодоях в WoW будет не хуже чем новый NFS, игрок всё равно предпочтёт свалить, просто что эти орочьи рожи не видеть.
И вот тут появляется гейпасс. Играй, милчеловек, в море воров, хорошая игра же. А если поднадоест, или захочется пройти что-то другое, не бойся, оплаченное время не пропадёт, отвлекись на пару вечеров и потом снова в пиратов. Вот, вместо кривых миниигр тебе куча индюшатины, не самой плохой. И уже оплачено, твой билет в «море воров» тут принимается. А вот тебе Ведьмак 3, отлично игра года 3 назад продалась. А вот тебе парочка не очень успешных ААА игр, всего полгода назад вышли. Ну а если вдруг море воров уж совмем неинтересно, вот, недапвнео фоллаут 76 подоспел.
Так жить и будут. Несколько таймкиллеров для бксконечной ротации, некоторое количество дешёвых игр, возможно даже эксклюзивов гейпасса, несколько купленных старых сингловых ААА.
Arguzd
Говорил ли я, что кабельное телевидение умерло и никому больше не нужно? Нет. Говорил ли я, что ту прибыль, которую получает тот же Нетфликс, не получают кабельные телеканалы, хотя это близкий им рынок и они могли бы на него войти и вместо Нетфликса зарабатывать эти дополнительные сотни миллионов? Да. Говорил ли я, что геймпасс всех убьёт и все будут играть только с него? Нет и как раз отмечал, что этого не будет. Существуют ли миллионы бедных людей, которые тоже хотят развлечений, но не могут тратить по 200-300 долларов в месяц на трипла игры, которые ещё могут оказаться жидким поносом? Да. И именно они этот рынок и оплатят. Это конечно хорошо, что много людей с хорошими зарплатами готовы тратить на игры не глядя кучу денег. И, в принципе, я тоже могу себе это позволить. Только я не считаю бедных людей быдлом, которые не достойны развлечения и должны всё свободное время вкалывать, что бы заработать себе на ту же элитную плойку и элитные игры к ней. Да, геймпасс рассчитан на небогатых людей, но так уж вышло, что их намного больше, чем богатых. И заработав на десятках миллионов людей по 10 долларов в месяц они получат денег больше, чем заработав на сотнях тысяч по 100 долларов. И рекомендательные системы рассчитаны именно на то, что бы рекомендовать интересные для конкретных людей игры. Что бы человек играя в игры отдыхал, а не думал, какие из новых игр ему понравятся, а какие он забросит часов через 5 и будет сидеть до следующей зарплаты, ибо свободных денег в этом месяце у него больше нет.
C
Мда уж...
Я не писал ничего про смерь кабельных каналов, и тем более про людей, которые не могут себе позволить (или просто не хотят) тратить по 200-300 долларов в месяц. Вы спорите с голосами у себя в голове.
Я написал две простых вещи. Первая — я дал правильное объяснение, почему подписочный сервис не создал первым кабельный канал: ему совершенно не было причин вкладываться в конкурента собственной дойной коровы. Если у меня есть канал с 3 крутыми популярными шоу, то либо я добавляю эти шоу в свой второй сервис и убираю часть поводов подписываться на свой кабельный канал, либо не добавляю, и тогда мой подписочный сервис как бы никому особо и не нужен. Если добавляю, возможна ситуация, что кабельный канал я загублю, а подписочный сервис при этом тоже не взлетит. Для тупых уточняю: речь идёт не о гибели кабельных каналов вообще, речь идёт об одном канале, который работает на высококонкурентном рынке, где прибыли довольно скромные, именно этот канал может потерять аудиторию и вылететь с рынка.
Именно поэтому, например, Steam создала Valve, а не какой-нибудь успешный издатель, не надо думать, что у Valve было что-то, чего не было у EA, Activision или у того же Ubisoft. Valve могла себе позволить мутить рынок не боясь загубить обычное оффлайновое издательство, у неё не было обычного издательства, которое пострадало бы первым.
Вторая простая вещь: система рекомендаций нахрен не сдалась подписочному сервису. Если бы мысль эта не была вашей единственной (и вы бы её так не ценили), вы бы и сами допёрли что это бред. Сила подписочного сервиса в том, что пользователь знает, что где-то там в этой чёрствой булке есть изюм, поэтому он жуёт булку и ждёт изюма. Если появится возможность купить изюм отдельно, при этом цена на кг будет та же что и у булки с изюмом, ну кто в здравом уме станет брать всю булку. Дождался каникул, купил гейпасс на 2 месяца за 20 баксов, прошёл все 10 интересных тебе игр что там есть и забыл о нём на 2 года. Конечно и так будут умники, которые так будут делать, но вы хотите чтоб Майкрософт сама собственными руками поощряла подобное поведение. Это бред. Как раз наоборот, гейпасс не распространяет игры поштучно, они покупают оптом, им совершенно нет никакой нужды выяснять, хочет ли конкретный вася играть в RDR2.
Arguzd
Так в том то и смысл, что кабельные каналы не были конкурентами стриминговым сервисам. Стриминг он про то, что бы смотреть сериалы и фильмы с удобного устройства, в удобной обстановке и в удобное время. Пересечение с аудиторией кабельных каналов есть, но это не одна и та же аудитория. Кабельный канал он про телевизор и заранее выстроенную сетку вещания, а стриминговые сервисы про желание вечером посмотреть конкретный фильм с планшета или компьютера. Спортивные кабельные каналы или научно-познавательные вообще никакого пересечения со стриминговыми сервисами не имеют. А вот если бы кабельные каналы, специализирующиеся на сериалах и фильмах, выкладывали бы свои фильмы и сериалы отдельно, это не отразилось бы на их основном бизнесе, поскольку им бы всё равно платили, либо на одной, либо на другой платформе. Ну, сейчас в любом случае это только предположения о том, как они могли себя тогда повести. А вот то, что даже сейчас существуют обе эти системы распространения контента и между собой они напрямую не конкурируют, так это вполне факт.
Ну а если к подписочному сервису Вы относитесь именно так, так это Ваше право. Просто не все люди в мире думают так же и покупают геймпасс именно по такой логике.
C
Вам всё неймётся.
Конечно же кабельные каналы являются конкурентами стриминговым сервисам, непрямую конкуренцию как бы никто не отменял. Но это неважно, давайте для наглядностью ею пренебрегать.
А кто является прямым конкурентом? Очевидно, другие кабельные каналы похожей направленности.
Итак, берём 2 фильмо-сериальных канала, условно HBO и Showtime. У первого есть Игра престолов, у второго Декстер (представим, будто они выходили одновременно). Остальное ± филлеры, старьё какое-нибудь, которое и там и там показывают, либо малоинтересные шоу, которые можно смотреть, а можно и нет. Какой из этих каналов мне, как пользователю подключить? Не, ну можно конечно оба этих канала, но не все настолько богаты. Мне придётся выбирать между ИП и Декстером. Как на мой выбор повлиял бы факт, что Декстера можно было бы посмотреть и на стриминговом сервисе Showtime online? В лучшем случае я бы взял подписку на HBO и на Showtime online. В худшем — взял бы пробный месяц и посмотрел бы весь сезон разом, потом бы отключил. Или вообще не взял бы, сам факт что можно взять привёл бы к решению «когда-нибудь возьму» и это «когда-нибудь» никогда бы не наступило. А потом Декстера показали бы на HBO. Как видите, даже в том самом «лучшем случае» владелец Showtime получил бы те же самые деньги неся при этом двойные расходы и на канал и на сайт, часть подписчиков кабельного канала ушла бы к конкуренту (HBO), некоторые местные кабельные сети видя уменьшившуюся популярность канала просто выкинули бы его из пакетов или вообще перестали бы транслировать (технологии есть разные, по некоторым вместо кабеля есть радиосигнал, и полоса частот оператора ограничена). При этом в общем-то неизвестно, вышел бы showtime online на самоокупаемость, или же помучался бы пару лет и сдох бы.
Так понятно?
Arguzd
Совсем не понятно. Стриминговый сервис это не сталелитейный завод, он не требует колоссальных средств на поддержание своей работы, поэтому двойных расходов там физически быть не может. Особенно в сравнении с кабельным телеканалом. А задачу, для кабельных каналов, выполнял бы ту же, что и региональные цены в случае распространения видеоигр — дохода с него конечно меньше, но этот доход хотя бы есть. Цифровой контент то как раз цифровой, поэтому ресурсов на копирование и распространение не требует. Поэтому, в отличие от физического производства, в случае контента всегда оправдано продвигать его на новые рынки, поскольку это не требует повышения производственных мощностей. А в описанном примере да, владелец бы просто получил бы те же самые деньги, а скорей всего даже меньше. Но Вы сами в начале указали, что у большинства аудитории нет средств или желания оплачивать сразу несколько однотипных каналов. Поэтому между этими каналами существует прямая конкуренция, в которую они вынуждены вкладывать средства. И эту конкуренцию, для какой то части аудитории, они будут проигрывать. И без стримингового сервиса они эти деньги вообще не получат, с части аудитории. А со стриминговым сервисом охват аудитории будет больше. Те, кому больше интересны сериалы конкурента, канал бы всё равно не оплатили. А так они оплатят хотя бы просмотр пары тройки сериалов. И, собственно, до этой идеи эти каналы сегодня уже дошли и именно так и поступают. Просто решив так поступать на несколько лет раньше, в теории, могли бы быть на этом рынке более популярны и зарабатывать больше.
C
Вы пытаетесь торговаться с реальностью.
Если бы стриминговый сервис не требовал расходов, их бы сейчас было 100500 штук на любой вкус. Любой чувак бы регистрировал ООО «ромашка», брал бы в аренду сервера, нанимал бы 2х программистов на пхп и запускал бы свой успешный сервис.
В реале стриминговые сервисы очень дороги, дорого привлекать клиентуру, дорого закупать контент. Собственно гейпасс в данный момент убыточен и неизвестно, когда он выйдет на самоокупаемость. Когда же сервис только появляется, первопроходец несёт огромные расходы, люди не хотят пробовать новое, производители контента боятся принять решение, вдруг контент будут пиратить, как бы не потерять прибыль, или как бы не прогадать с ценой, местные провайдеры не готовы к таким нагрузкам и того и гляди настроят шейпер. Или грозят настроить шейпер, вдруг удастся выбить свою долю. Так что нет, стриминговый сервис, особенно первый, был очень рисковым вложением.
Собственно, тот же нетфликс начал в 2006 году и первые 10 лет получал довольно скромную прибыль. Когда рынок реально начал расти подтянулись и конкуренты.
Ну и вы полностью проигнорировали мой пример про проигрыш конкуренции и смерть кабельного канала, если вдруг этот канал станет разбазаривать свои преимущества.
Будет ли охват аудитори больше… Ну мы теперь знаем что да, к 2017 году будет. Но в 2006м это было ничуть не более очевидно, чем цена биткоина в этом же 2017. Так что вы предлагали людям убить свой собственный кабельный канал, чтоб через 11 лет, может быть, стать лидером в стриминговом сервисе. Так себе инвестиция. Собственно, даже сейчас не сильно понятно, чем всё кончится и какая стратегия успешнее. Может быть тот же Дисней, который все эти года доил свои каналы и инвестировал в другое, сейчас возьмёт да и передавит баблом и победит нетфликс.
Arguzd
Ну, то что это потребовало бы вложений — так я в статье и написал об этом. А кабельным каналам бы потребовалось средств намного больше. У того же нетфликса это было просто методом дополнительного заработка, в который им не надо было сильно вкладываться (слово «сильно» субъективно, но в контексте это подразумевается по сравнению с кабельными), поскольку данные у них уже были. И да, любой бизнес рискованный и в любой день из-за любой мелочи может понести убытки. Это довольно очевидно, я не вижу смысла это обмусоливать. Я лишь о том, что кабельные каналы из-за кучи причин проспали появление нового, смежного для них, рынка, который МОГЛИ БЫ захватить, но не сделали этого. Могу ещё раз повторить, что стриминговые сервисы и кабельные каналы прямо сейчас существуют вместе и друг друга не убивают.
Пример я не проигнорировал, я сказал, что кабельные каналы прямо сейчас эти свои преимущества разбазаривают и умирать не собираются. Ваш пример имеет право на жизнь, некоторые люди так могут поступить, но логика довольно странная. Большинство людей так поступать бы не стало. Что, собственно, и подтвердилось в итоге.
C
Логика не просто не странная, логика вот прямо самая очевидная. Я могу легко представить как производитель ботинок начинает производить кроссовки или даже рукавицы. Это будет расширение рынка и ботинки никак не повредят кроссовкам. Но продавцы контента внагрузку (а именно этим и являются кабельные каналы и сервисы) просто обязаны держать свои козыри у себя в руках, иначе накроется не только продажа козырей, но и всего остального. Мы собственно это и наблюдали на консольном рынке, эксклюзивы продают консоли, но сами прибыль не приносят. Консоли тоже иногда продаются в убыток. А основную прибыль приносит мультиплатформа. Но чтоб брать 30% комиссию с мультиплатформы нужны продажи консолей и нужны эксклюзивы. И только когда Майкрософт проиграли традиционную консольную войну мы увидели попытку создать новую нишу в виде подписочного сервиса.
Arguzd
Ну, конкретно с этим согласен. Но, собственно, что нам показывает история стриминговых сервисов, рынки в принципе не статичны и условия в них меняются. А если играть только по старым правилам и не вкладываться в развитие нового, то можно на раздел нового рынка и опоздать. А у Майкрософта, в данном случае, помимо больших ресурсов, есть и фора в технологиях и данных.

Добавить комментарий