проблема в том, что шим видят полторы калеки, а зрение от него портится у 90%
а идиоты считают, что если они не видели шаровидность земли лично, то она плоская
> В лесу тебя во первых никто не видит,
или просто ты не видишь тех кто тебя видит в лесу:)
> здесь они как обезьяны в зоопарке сидят.
или как зрители в цирке
> это же именно вы ворвались в обсуждение с сугубо портретной съемкой
вас невероятно глючит.
попробуйте все же понять о чем мы говорили перед тем как спорить снова
нет блин, как через лес 20 километров с рюкзаком идти что бы бухнуть на рыбалке так это все норм
а в палатке в цивилизованном месте посидеть с друзьями это прям зашквар
проблема в том, что мы тут обсуждаем не сугубо портретную художественную съемку, а вполне обычную
для которой 3 метра и 35 сантиметров это не константы и для которой фон тоже важен
Даже /2 — это по любому будет «эффект портрета» с размытием и т.д.
Что бы человек был нормально весь в зоне резкости и фон хоть как-то было видно а не мутная муть и без риска промахов — должно быть /4 или даже /5.6 — смотря какой портрет, фокусное и объектив.
не всем нужны телефоны для имиджа
а идиоты считают, что если они не видели шаровидность земли лично, то она плоская
или просто ты не видишь тех кто тебя видит в лесу:)
> здесь они как обезьяны в зоопарке сидят.
или как зрители в цирке
вас невероятно глючит.
попробуйте все же понять о чем мы говорили перед тем как спорить снова
а в палатке в цивилизованном месте посидеть с друзьями это прям зашквар
для которой 3 метра и 35 сантиметров это не константы и для которой фон тоже важен
Что бы человек был нормально весь в зоне резкости и фон хоть как-то было видно а не мутная муть и без риска промахов — должно быть /4 или даже /5.6 — смотря какой портрет, фокусное и объектив.
вы просто не в курсе что такое резкий кадр
в реальности такое фото можно будет получить только с очень тяжелого штатива при ярком освещении и с пульта