Сравнение видеоулучшайзеров из Full HD в 8K: бежать ли впереди паровоза?

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com (подробнее »)
| Обзор | Видеокамеры, экшн-камеры и все для них

Меня часто спрашивают, как я умудряюсь создавать ролики с разрешением 8К60fps, имея в распоряжении камеру только 4К. Дык я больше вам скажу, — съемку (и монтаж) я веду чаще всего даже не в 4К, а в режиме 1080p60 (FullHD HFPS), но рендерю перед заливкой в ютюбик с разрешением 4К60, т.е. с апскейлом в 2 раза. Это для того, чтоб ютюбик конвертировал мой исходник продвинутым видеокодеком vp9 в контейнер webm, а не морально устревшим avc (H.264) в mp4. vp9 при равном битрейте свободен от артефактов H.264 в виде «квадратиков» на динамичных сценах.
Но вернемся к 8К. Нравится это кому-то или нет, но в недалеком будущем 8К так же заменит 4К, как и чуть раньше 4К пришел на смену FullHD, а еще раньше FullHD похоронил HD-ready и DVD-видео.
Но пока что камер, снимающих 8К60, по вменяемой цене не предлагается, а сегодняшние топовые экшен-камеры в 4К60 работают на пределе, если не «за пределом». Поэтому сегодня я считаю наиболее целесообразной съёмку в режиме 1080p60+EIS, причем, подчеркиваю, именно 60 кадров в секунду и с включенным гиростабом. Так исключаются подергивания и межкадровые рывки видеоряда не только на велосипедном даунхилле, но и на плавных широких панорамах со штатива. Но вот проблема, — для создания финального 8К исходник в FullHD требует апскейла уже не в 2, а 4 раза, что даже такому уважаемому мной видеоредактору как Premiere Pro оказывается не по зубам, — наклонные контрастные линии становятся зубчатыми, неравномерные заливки — квадратят, а мелкие детали неестственно размазываются.

В ролике, который вы увидите ниже, я потестировал новейшую технологию увеличения разрешения «искусственным интеллектом» программы Video Enhance AI (AI — аббревиатура Artificial Intelligence), представленной фирмой Topaz Labs из Техаса. 


Вы можете убедиться, что она ваяет просто невозможное — при 4-кратном увеличении разрешения с FullHD до 8К прорисовывает мелкие детали почти как настоящие, и несравнимо качественее, чем это делает штатный увеличитель Premiere Pro (Motion-Scale) и ближайший аналог — Red Giant Instant 4K. Меня особенно поражает прорисовка листочков на деревьях, которая в исходнике представлена просто «цветной кашей-пластилином».


Video Enhance AI V.1.2.3 сегодня бесспорный лидер видеоулучшайзеров, его единственный недостаток — обработка даже на современном десктопе (я использую i3-9100 с 64 ГБ ОЗУ, iGPU ускорением и только на быстрых M.2 SSD, вообще без каких-либо винтов) выполняется со скоростью 1 кадр в 5...20 секунд, т.е. в сотни, если не тысячи раз медленнее реального времени.

Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Об авторе
1979-1998 гг. — автор журнала Радио, 1998-2014 гг. — учредитель, издатель, главред журнала Радиохобби. С 1987 года — видеооператор, с 1989-го — инструктор по велотуризму.

26 комментариев

M
такое же, но для фото есть?
Н
Да, вот тут смотрите, целый бандл и для фото https://topazlabs.com/studio/, причем результат еще более впечатляющий, чем в видео.
Последний раз редактировалось
K
Вторая картинка, типичная рекламная чепуха. Почему-то возможные плюсы бОльшого разрешения, демонстрируются бОльшой диагональю?
K
Да и первая тоже забавная.
K
на современном десктопе (я использую i3-9100 с 64 МБ ОЗУ,

Ну, i3 на 4 ядрах и 14нм, худо бедно можно назвать современным процессором для ПК. Но вот 64МБ ОЗУ явно слабое место. :)
Меня особенно поражает прорисовка листочков на деревьях, которая в исходнике представлена просто «цветной кашей-пластилином».
Подозреваю, что дело не в простом повышение разрешения. Было бы интересно, сравнить применение фильтров без повышения разрешения.
Это для того, чтоб ютюбик конвертировал мой исходник продвинутым видеокодеком vp9 в контейнер webm, а не морально устревшим avc (H.264) в mp4. vp9 при равном битрейте свободен от артефактов H.264 в виде «квадратиков» на динамичных сценах.
Тут такое дело, Ютуб всё равно кодирует в h264, что бы работало на старом железе. Ну и захламлять ютубб, псевдо 4к/8к видео плохая идея. Фраза морально устарвший позабавила, а ведь вроде взрослый человек пишет, советской закалки.
Н
Вы же сами правильно, просто по Фрейду, отметили, что ютуб кодирует {в том числе и} в h.264, {но только для того} чтобы работало на старом {морально устаревшем} железе. А для остальных не оставших от жизни — в webm/vp9/opus
Н
с МБ очепятка, конечно. Правильно 64 ГБ ОЗУ
K
выполняется со скоростью 1 кадр в 5...20 секунд, т.е. в сотни, если не тысячи раз медленнее реального времени. На 4 ядрах конечно. 16 или 24 потока поставить, другое дело будет и видеокарту получше.
Н
Да, камень на 24 потока и GTX2080ti конечно помогут ускорить обработку, но они стОят таких денег, что сравнимо уже с Red Epic-W 8K S35 pro camera
K
Ну не обязательно гнать за топ. железом. Вы пишите
я использую i3-9100 с 64 ГБ ОЗУ, iGPU ускорением и только на быстрых M.2 SSD, вообще без каких-либо винтов) выполняется со скоростью 1 кадр в 5...20 секунд, т.е. в сотни, если не тысячи раз медленнее реального времени.
Пусть даже один кадр в 5 секунд. Смотрит тут https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=8:25651 И видим, есть недорогие 8 ядерные цп, обеспечивающие 2-3 кадра секунду. С видеокартой так же. Встроенная в проц, это самая слабая железка. Думаю какая нибудь 1650/60 даст прирост в разы
Н
Там речь совсем не о Topaz Enhance в 8К, а тривиальный кодер ффмпег в 4К. Сама Topaz Labz пишет «On a PC with Nvidia GTX 1080. For a video from HD to 8K, it typically takes 3-4 seconds for each frame», см. вот тут: https://topazlabs.com/video-enhance-ai/. Да и прирост в разы погоду не сделает, т.к. даже 3 кадра в секунду — это в десятки раз медленнее реального времени, все равно рендерить на ночь оставлять. А цены на топовые процики и карты жтх2080 такие, что дешевле будет 8K60 камеру купить (младшие РЕДы, например).
Последний раз редактировалось
K
Там речь о сжатии в h265, с максимальным качеством(что очень тяжело) и видно список процессоров. Процы за 150-250 баксов быстрей вашего два, три раза. Причём тут топ цп и карты непонятно. Видео у вас встроенное, самое дохлое, что может быть. Карты за 200-400 баксов будут быстрей опят же в разы.
Н
что такое сжатие в h265 я в курсе. Оно конешна тормознутее, чем в h.264, но на порядок проще, чем, скажем, в vp9 и на два порядка проще, чем Topaz VEAI в 8К. Так что ваш пример неудачен, он из другой оперы. Что касается карт за 400 уев, которые в разы быстрее, то упомянутый мной минималистичный писюк весь целиком стоит чуть дороже одной такой карты, и то же время позволяет комфортно без проксей и пререндеров работать с 4К в Премьере+Афтере.
K
Нравится это кому-то или нет, но в недалеком будущем 8К так же заменит 4К, как и чуть раньше 4К пришел на смену FullHD, а еще раньше FullHD похоронил HD-ready и DVD-видео.
Более чем сомнительный тезис.
Н
Не более сомнительный, чем 10 лет назад был тезис о кончине DVDвидео.
110024180327572034987@google
Переход на 8К обязательно произойдет, но бежать вперед паровоза — так себе затея. Генерация ненужных сущностей.
Н
Если б ютюбик выделял под FullHD заливку не 5Мб/с в h.264, а хотябы 10 в vp9, то я б согласился. А уныло ретроградствовать — тормоз развития или просто ленюка, так себе затея.
K
Это для того, чтоб ютюбик конвертировал мой исходник продвинутым видеокодеком vp9
А что мешает самому перекодировать в VP9, до заливки на ютуб?
Н
Дык никто не мешает, только то, что раз в 10 будешь дольше кодить, чем в h.264. И все равно без толку, т.к. ютюбик все равно будет по-своему перекодить.
Последний раз редактировалось
narmattaru
интересно
спасибо!
B
И, да, 4K больше, чем full hd в 4 раза, а 8K, больше, чем full hd в 16 раз. И это замечательно видно из вашей же инфографики
Н
масштабирование измеряется не по площади, а по размеру стороны, или вы никогда не масштабировали в Премьере или Фотошопе?
S
Я один во всех этих картинках вижу хрень и артефакты?
K

Ответ SAN PROF на комментарий
Я один во всех этих картинках вижу хрень и артефакты?


Сжатие видео с потерями, да и сама запись видео, подразумевает наличие артефактов и потерю части изначальной информации, вопрос лишь в готовой картинке. Нравится она вам или нет.

Добавить комментарий