Новый фотоаппарат Зенит за полмиллиона рублей. Серьезно?

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Новость | Фото и аксессуары

Красногорский завод имени С. А. Зверева, продолжающий историю советского производства Zenit, не только выжил в условиях перемен, но и успешно развивается. Сегодня его каталог представлен широким ассортиментом оптических изделий, включая бинокли, лупы, инфракрасные системы, прицелы и медицинские комплексы. Это подтверждает не только стойкость бренда, но и его адаптацию к современным рыночным требованиям и технологиям.

Однако, несмотря на множество новых продуктов, Zenit не забывает и о своих корнях в мире фотографии. Сегодня под маркой «Zenit» производится целый ряд товаров, среди которых фильтры для объективов, различные объективы, в том числе и самые продвинутые и высокотехнологичные модели, стоимость которых колеблется от 20 000 до 60 000 рублей.

Особое место среди этого ассортимента занимает единственная модель фотоаппаратов — Zenit M +. Этот современный фотоаппарат предлагает высокотехнологичные функции с классическим дизайном.

Источник: www.zenit.photo

Zenit M + предлагает комбинированный дальномер и видоискатель, что делает его идеальным инструментом для художественной и уличной фотографии. Эта уникальная особенность позволяет фотографам быстро и точно фокусироваться на объекте съемки, сохраняя при этом контроль над композицией.

Одним из главных достоинств Zenit M является объектив Zenitar 35mm f/1.0. Он создает особенное боке, кинематографичную картинку и эффект софт-фокуса, делая снимки еще более оригинальными.

Основные технические характеристики Zenit M также впечатляют. Фотоаппарат оснащен матрицей 24 Мп CMOS, что обеспечивает высокое качество изображения. Он поддерживает ISO от 200 до 6400, что делает его подходящим для съемки в различных условиях освещения. Камера также способна записывать видео до разрешения 1920 x 1080.

Основные технические характеристики устройства:

· Фокусное расстояние, мм: 35

· Число лепестков диафрагмы: 10

· Угол поля зрения, °: 61,7

· Тип объектива: Стандартный

· Оптическая схема: 8/9

· Минимальная дистанция фокусировки, м: 0.8

· Матрица: 24 МпCMOS

· Чувствительность: ISO 200 — ISO 6400, регулировка с шагом в 1/3

· Скорость съёмки, снимков в серии: 3 кадра/сек., <=12

· Выдержка: 60-1/4000 сек

· Корректировка экспозиции вспышки: +-3 1/3 EV, регулировка с шагом EV 1/3

· Принцип / метод измерения экспозиции: Мультизонный, центровзвешенный, точечный

· Тип карты памяти: SD, SDHC, SDXC

· Форматы: DNG(tm), JPEG/Motion JPG / Quicktime

· Ёмкость аккумулятора: 1800 мАч

· Запись видео и звука: Да, до 1920 x 1080

· Поддержка сменных объективов: M-mount

· Видоискатель: Оптический

· Материал корпуса: Магниевый сплав и кожзам

· Стабилизатор изображения: Отсутствует

· Экран: 3″

· Габариты, мм: Объектив 74х88 мм, камера 152x42x80 мм

· Вес, грамм: Объектив 740 граммов, камера 710 граммов

В дополнение к техническим характеристикам, стоит отметить, что Zenit M обладает стильным и прочным корпусом из магниевого сплава и кожзама. Его компактные размеры и легкий вес делают его удобным в использовании как для профессиональных фотографов, так и для любителей.

Компания Зенит (Zenit) была основана в 1952 году в СССР и с тех пор производила множество знаменитых и надежных фотоаппаратов. Zenit M + продолжает эту традицию качества и инноваций.

Источник: zenit

Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Об авторе
Я занимаюсь техническими обзорами. Тестирую разные устройства — от смартфонов и планшетов до пылесосов, видеорегистраторов, инструмента и бытовой электроники. Всё, что проходит через руки, проверяю на практике: включаю, разбираюсь, измеряю, фиксирую реальные параметры, сравниваю с тем, что заявлено.Все обзоры делаю сам, опираясь на реальный опыт. Техникой пользуюсь дома, в обычных условиях — как это делают большинство пользователей. Такой подход позволяет понять, как устройство ведёт себя в жизни, и будет особенно полезен тем, кто привык разбираться в процессе, а не по инструкции.

Мои основные каналы публикации:

  • YouTube — видеоролики с тестами, разбором функций, сценариями использования
  • Dzen — статьи, подборки и обзоры с уклоном в практику
  • VK — посты, анонсы, общение с подписчиками
  • TikTok — короткие обзоры и сравнения
  • RuTube — дубль видеоматериалов для тех, кто предпочитает российские платформы

E-mail: badmadsam@mail.ru

85 комментариев

S
Камере уже буквально 5 лет и по состоянию на сейчас — это оверпрайснутое малополезное нечто, впечатляющее разве что ценой.
То же касается и объективов, которые стоят почти как нормальные, а по качеству изображения и сборки соперничать могут только с самым подвальным Китаем.
RRomeo
«Качество изображения» — зависит только от фотографа, а не от объектива или фотоаппарата)
S
От фотографа зависит то, как выглядит итоговая картинка, но при этом есть ряд параметров камер и объективов, которые результат также определяют, в некоторых жанрах меньше, вплоть до почти полного отсутствия влияния, в некоторых больше (скажем, в астрофотографии техника является определяющим фактором: монтировки, камеры, качество оптики). Безотносительно этого, Зенит-М — это просто очень плохая камера с учетом ее цены. И 5 лет назад такой была, и сейчас остается.
RRomeo
Ну… астрофизика это не прям жанр, скорее — статическая погрешность)
Во всех остальных жанрах, результат зависит только от фотографа. Объектив и камера — не влияют никак.
Зенит М — хорошая камера. Но это не Зенит, а Лейка с шильдиком Зенит.
S
Астрофотография — это прям жанр. Да, не сильно популярный, но тем не менее.
Репортаж я бы такой камерой (без автофокуса) снимать не стал. Если кому-то нравится — оно, конечно, пожалуйста, но в 2024 году это выглядит странно, да и в 2018 выглядело. Или, скажем, анималистика. Можно сказать, что это вообще не про дальномерки, но это опять же подтверждает мысль, что техника на результат таки влияет.
RRomeo
Астрофото — это сильно узкая ниша. Очень. )
Репортажи снимали и без автофокуса (до его изобретения) и получалось круто.
И анималистика была крутейшая и на ручной фокус и на заре автофокуса, когда он еле ползал.
Камера и оптика на результат таки не влияет, только на удобство.
Я уже напирал ниже здесь:
Можно провести эксперимент. Я вам дам свою новую и дорогую камеру Sony последнего поколения с оптикой Цейсс и g master.
А сам возьму Sony 10 летней давности с ЛЮБЫМИ объективами на ваш выбор. С самыми дешевыми пластиковыми фиксами. Хоть Сони, хоть Тамрон, хоть любой самый дешевый Китай.
Поснимаем одно и тоже. Сравним то, что получится.
Увидите, что ВСЁ зависит ТОЛЬКО от фотографа.
Д
Так все камеры и пленки по СЧ, вспомню юность, не были расчитаны на астро-фото. «Холодильники» вспомним 1980-х? Сейчас многое зависит от матрицы, но объектив не утратил своей значимости «окошка» для светочуствительного материала, хотя бы в плане разрешения.
RRomeo
Если вспомнить, какие матрицы были 10-15 лет назад. Какой-нибудь Никон Д300.
Динамический диапазон, шумы — всё это было раз в 10 хуже, чем на любой камеры из 2023 года. И что, на Никон Д300 что-то у кого-то не получалось? )
Тоже самое — объективы. Любой объектив из любого времени — свою работу делал и разрешения хватало для всего. «Разрешение объектива» — для фотографа не имею значения. Только для технодрочеров, которые снимают тестовые таблицы.
S
У меня уже есть новая и дорогая камера Sony, а также Цейссы и GMы к ней.
Эксперимент? Вполне можно устроить. Окажетесь в Корее весной или осенью — дайте знать :)
RRomeo
Вы таки не поняли о чём я?
S
А вы таки еврей? Что я должен был понять, прежде чем ответить готовностью на предложение провести эксперимент? Давайте проведем, возможную локацию я обозначил, возможны и другие. Или у Вас какие-то проблемы возникли?
RRomeo
А это такая важно, еврей или испанец?
Вы поняли суть эксперимента? Не похоже, судя по высказыванию о том, что «у меня уже есть новая и дорогая Sony”.
Какое это имеет отношение к сути эксперимента. Именно это и есть — проблема. Вы ушли от сути, начав рассказывать о наличии у вас техники.
А значит — не поняли суть.
S
Суть я понял.
1) Мне не нужна Ваша камера — у меня есть своя. Суть той части ответа — именно в этом.
2) Все остальное с Вашей стороны — это хождение вокруг да около, несмотря на то, что готовность к эксперименту с моей стороны обозначена явно.
RRomeo
Никого хождения. Если в Корее, а я в Москве. На лицо — некоторе сложности )
Напомните, вы не согласны с тем, что всё зависит от фотографа, а не от техники?
S
Я согласен с тем, что результат определяет фотограф, но я утверждаю, что камера и объективы, будучи инструментами в его руках, в ряде жанров на результат определенно влияют. Отбросим астрофото, как действительно узкий и специфичный жанр, возьмем ту же анималистику. Зная повадки птиц, профессионал успешно снимет их и Зенитом-Е с МТО-1000, но топовой современной БЗК с хорошим современным телевиком он это сделает быстрее и лучше, с большим выходом хороших кадров (или выберет в итоге один, но с идеальной с его точки зрения фазой движения, например), Вы ведь не станете с этим спорить? И так будет в любом репортаже, а также в любом другом жанре, где снимать нужно какие-то заранее непредсказуемые движения. А вот в пейзаже или постановочном портрете это, конечно, имеет или мало значения, или вообще не имеет (в студии фотограф может контролировать абсолютно все, и тут хоть A7R5, хоть A100 — вообще пофиг, если в итоге фотографию не надо в А0 печатать и потом в упор рассматривать).
RRomeo
Не думал, что придётся уточнять, это был очевидный момент для меня. Не подумал, что не всем будет понятно без уточнения.
Я говорю о том, что _камеры одного порядка_: зеркалка / беззеркалка за 700$ и за 5000$ — совершенно никак не влияют на результат.
Он будет одинаковый в руках «грамотного» и «неграмотного» фотографа.
Тоже самое с оптикой. Пластиковый фикс за 300$ и GM фикс за 2500$ — тоже самое. Хороший фотограф с 99% съёмок принесет технически отличные фотографии что с линзой за 300, что с линзой за 2500.
Потому, что «разрешение по краям» и другие аберрации, которыми оперируют те, кто снимает только тестовые таблицы — к фотографии не имеют никого отношения.
Поэтому я и утверждаю, что цена оптики / камеры — на результат не влияют.
Я не сравниваю современные (да и любые) зеркалки или беззеркалки с Зенит Е. И даже не сравниваю дальномерки с зеркалками. Но и здесь это правило тоже работает.
Хороший фотограф на Зенит Е с Гелиосом 44 снимет в разы лучше (и технически в том числе), чем любой технодрочер с любым плёночным (где камера уже на 150% не влияет ни на что) топовым Никон с крутым Никорроим на тушке.
Тоже самое с этим «Зенитом» из «новости». Это просто дальномерная Лейка тех лет, когда они выпускались. И я на 100% уверен, что хорошо снимать то, для чего «предназначены» подобные камеры — можно без каких либо технических ограничений.
RRomeo
Ну и конечно, я считаю, что нет смысла покупать Лейку с шильдиком Зенит. Если прям так уж хочется цифровую дальнимерку, то логичнее купит лейку и радоваться красной точке на корпусе )
1
Я как фотоохотник, ответственно заявляю, что мто 1000 — это мусор. И знающий повадки птиц профессионал, сразу выкинет его в помойку. Хватит пороть чушь про то, что техника ничего не решает. Решает сейчас практически везде.
RRomeo
Фотоохота не имеет, в целом, отношения к фотографии.
А что именно «техника решает»? Даже в такой дрочьбе как фотоохота, я уверен, что «знания повадки птиц» — решает больше.
1
Я смотрю, ты один только фотограф и умеешь фотографировать. У остальных дрочба и снимать они ничем не умеют., в отличии тебя, который снимет лучше всех и на что угодно. При этом такие простыни пишешь огромные всем. Скажи честно — тебе диагноз уже поставили? Или ещё не было пока ещё манифеста?
RRomeo
Вы смотрите явно не туда. Я нигде, ни разу, ничего не говорил о том, что умею фотографировать.
Ни слова не говорил о том, что кто-то не умеет снимать.
Читать — не ваш таки навык.
T
Конечно объектив не влияет. Очень приятно смотреть на мыльный портрет с двоящимися контурами из-за криво сделанного объектива, хотел бы я посмотреть на фотографа, который это сможет исправить при съемке.
RRomeo
Печально, если вам нужно уточнять. Но ок, уточню: речь про исправную технику. Не бракованную, не сломанную.
На ЛЮБОЙ технически исправный объектив получается картинка которая отвечает всем требованиям по резкости, контрасту и тд.
T
Ну тогда все барахло, что делают в красногорске, неисправно с завода
RRomeo
Приводить примеры вы, конечно, не будете.
Но больше похоже нам кривые руки конкретного фотографа, чем на массовый брак Красногорского завода.
ArsenAlphoto
Качество изображения — техническая характеристика и как раз таки она зависит именно от камеры и объектива. А вот художественная ( или иная) ценность этого самого изображения — это уже от фотографа, да.
RRomeo
Нет. Все камеры и объекты одинаковые. Они отличаются только удобством (скорость и качества автофокуса) и прочностью / надежностью. В остальном все зависит только от фотографа.
Можно провести эксперимент. Я вам дам свою новую и дорогую камеру Sony последнего поколения с оптикой Цейсс и g master.
А сам возьму Sony 10 летней давности с ЛЮБЫМИ объективами на ваш выбор. С самыми дешевыми пластиковыми фиксами. Хоть Сони, хоть Тамрон, хоть любой самый дешевый Китай.
Поснимаем одно и тоже. Сравним то, что получится.
Увидите, что ВСЁ зависит ТОЛЬКО от фотографа.
ArsenAlphoto
Слушайте я член Союза фотохудожников России, амбассадор компании производителя фототехники и тд и тп. Не надо мне рассказывать что и на что получится. Снимал от плёнки до цифрового среднего формата. Если вы не понимаете, о чем идёт речь — от камеры и объектива зависят цветопередача, наличие — отсутствие шумов, скорость выдержки — для запечатления сверхбыстрых моментов, наличие стабилизации, хороший фокус, резкость по всему полю кадра, отсутствие искажений, аберраций, защита от пыли и влаги, позволяющая работать в сложных условиях. Всё это влияет на качество изображения. И это позволяет воплотить художественный замысел или снять репортажный кадр. А вот как я уже написал, будет ли даже самый качественный кадр представлять ценность — это уже зависит от фотографа. Не надо путать мух с котлетами. Вы то сами чего на «последнюю соньку с цайссами» Снимаете? Вон хольгу с чб свемой возьмите и творите шедевры) я Вам об одном, а Вы мне совсем о другом
RRomeo
>> Слушайте я член Союза фотохудожников России,
А о чём это говорит? Вообще ни о чём. Поделитесь ссылкой на портфолио?
>> амбассадор компании производителя фототехники и тд и тп.
А вот это реально интересно и круто! Какая компания, что за производитель?
>> Снимал от плёнки до цифрового среднего формата.
Если снимали, то должны понимать, что от техники ничего не зависит. Возьмите какой-нибудь EOS-1D или Nikon D1H. Они года 2000 примерно. Они по ДД и шумам раз 10 хуже, чем любая камера из 2023 года. И что, на EOS-1D или Nikon D1H у кого-то что-то не получалось? Нет, всё получалось. Картинка технически (у тех, кто умеет снимать) — была отличная.
>> Если вы не понимаете, о чем идёт речь — от камеры и объектива зависят цветопередача.
Как у Nikon D1H было с цветопередачей? Плохо? Точно? Или таки не важно?
>> наличие — отсутствие шумов
Как там у EOS-1D (2000 год) было с шумами на 1600 ISO? А на 800? Забыли? Напомнить? )
>> скорость выдержки — для запечатления сверхбыстрых моментов,
А приведите пример камеры (Смена 8М?!), где фотографу прям не хватало выдержки для чего-то? Чтобы прям мучался человек? ))
>> наличие стабилизации, хороший фокус
Вы не читаете? Дубль 2: это — удобство. На результат не влияет. Спросите у Себастьян Сальгадо, про серию «Рабочие», снятую в рудниках Серра Пелада — какой у него было в 1986 году автофокус? Хороший ли? Какая была стабилизация? ))
>> резкость по всему полю кадра
А можно пример (штуки 2-3 буквально) фотографии, которая была бы прям огонь, но «отсутствие резкости по всему полю кадра» и «аберрации» — всё испортили? ))
>> защита от пыли и влаги, позволяющая работать в сложных условиях. Всё это влияет на качество изображения.
Я правильно понял: «защита от пыли и влаги — влияет на качество изображения»? )) Серьёзно? ))
>> А вот как я уже написал, будет ли даже самый качественный кадр представлять ценность — это уже зависит от фотографа.
Результат зависит и всегда зависел ТОЛЬКО от фотографа. Вам скопипастить технические характеристики камер Nikon D2Hs или Canon EOS-1D? Или уже поняли, о чём речь?
>> Вы то сами чего на «последнюю соньку с цайссами» Снимаете?
Как я писал выше — только потому, что от камеры зависит только удобство и комфорт фотографа. Чем лучше камера, тем мне просто удобнее и всё. Мне _любая_ камера с _любой_ оптикой — недорого. Но я не технодрочер (как 90% тех, кто снимает) и отдаю себе отчет, что от того, какая у меня будет камера оптика — вообще не зависит то, что я сниму. Если кто-то думает (а так думает 100% технородочеров) что «вот будь у меня Лейка с родной оптикой, вот бы я тогда начал снимать, а пока у меня вот такая „обычная камера“ — ну и получается — обычно» — то это самообман. Ничего не изменится вообще. Ни с какой камерой, ни с каких объективом, ни за какие деньги, с любимыми техническими параметрами. Будет всё тоже самое. Потому, что дело вообще не в в камере и не в объективе.
ArsenAlphoto
Слушайте, я даже не стал читать этот бред до конца. Нет — не получится на хреновую камеру снять на ИСО 2500. Будет шум, который убьёт картинку. Нет — нельзя сделать качественный пейзаж на плохой ширик, который изображение по углам превращает в мыло. Про быстродействие и качественный фокус — вы снимали спорт? Я снимал чемпионаты мира, Европы и России по разным видам спорта. От автоспорта до большого тенниса. Для многих моментов выдержки 1/4000 может не хватить. А если темно и у камеры хреновые ИСО то и такую вы поставить не сможете. И получите смазать там, где нужно чёткое, зафиксированное изображение. Не всё можно снять с проводкой. Ещё раз — не путайте тёплое с мягким. Технические параметры снимка зависят от камеры и объектива. Это и есть качество, качество изображения. Оно не заменит умения фотографа и не делает само по себе результат — в смысле ценности этого самого изображения. Простите, но продолжать этот бессмысленный разговор не вижу необходимости.
RRomeo
Ок, слив засчитан. Технично слились с вопроса о том, кого амбасодорите и про ссылку на портфолио.
Я бы тоже слился, если бы мне нечего было сказать по сути. Кроме свиста про амабасадрства.
1
А можно примеры снимков посмотреть?
RRomeo
Амбасадор, ау. Вас там укутали жилеткой в Союзе фотохудожников и вы заснули?
Союз фотохудожников ?
Ссылка на портфолио будет? Чтобы оценить мощь таланта?
N
Нахрена тебе фотоаппарат?! Возьми камеру обскура, карандаш и будет тебе счастье. Ведь как ты говоришь ни объектив, ни матрица ни вся эта система в программно-аппаратной связке в качестве фотографии не играют роли.
RRomeo
С фотоаппаратом удобнее. И всё.
Я довольно подробно объяснил, почему объективы и камеры — на результат не влияют. Влияет — только фотограф. И вообще не важно, Nikon D2Hs 2000 года у тебя или камера 2023 года. Люди, кто умеет снимать и на камеры 2000 года снимали так, что всё было отлично. И картинка была отличная. Сейчас — камеры в 10 раз лучше по параметрам. Шумы, динамический диапазон, хроматические аберрации. Хороший фотограф, что на камеру 2000 года — снимал отлично, что на любую современную камеру — снимет отлично.
Всё ешё не ясно, почему камера и объектив не влияют на результат?
N
А Смену8м к чему притянул?
RRomeo
К тому, что это один из редких примеров, когда именно выдержка может стать проблемой.
Там 1/15, 1/30, 1/60, 1/125, 1/250.
В остальных случаях — камера и объектив — ни на что не влияют. Будет совершенно одинаково, что на зеркалку начального уровня с пластиковым фиксом, что на топовую камеру со стеклом за 3000$.
N
Сменка, фотоаппарат начального уровня. Для того чтобы войти в эту сферу его возможностей более чем достаточно, да и для большинства людей это был фотоаппарат если можно так сказать, повседневного пользования. Ещё имелась и вольная выдержка. Ещё учась в школе, когда начал ходить в фотокружок, отец купил мне Вилию, а друзья родителей узнав об этом подогнали смену 8м. Об их возможностях знаю не по наслышке. Намного позже, Когда появились системы быстрой печати кодак, жена фотографировала плёночный мыльницей кодак, я попробовал поснимать завалявшейся с до армейских времен камерой Киев 4, и отпечатав снимки с плёнки снятой им, снимки смотрелись более приятней чем с плёночный мыльницы.
RRomeo
Ок, если настолько не понимаете о чём речь, уточню: все камеры одного порядка (цифровые зеркалки, беззеркалки, дальномерки) и любые объективы к них — никак не влияют на то, что получится. В том числе и на качество изображения.
Z
Чувакам деньги занесли вот и пыжатся, чего Вы бисер мечете?)
1
Ерунду не говорите. Давайте вы дадите мне свою феррари, а я вам свои Жигули. Ведь все машины одинаковые — мотор, руль, колёса…
RRomeo
Причём здесь машины? От машины — зависит результат.
От камеры / объектива — нет.
1
Так и от машины не зависит ,! Главное прокладка!
RRomeo
Что от машины не зависит?
Д
Скажем так, параметры изображения зависят от параметров аппаратуры, всё остальное — от лукавого. Так было в астрофотографии, есть и будет.
RRomeo
Неа, никак не зависят. Ну точнее — астрофото, наверное, единственный узкий жанр, в котором это реально важно )
Д
Я именно про астро-фото. Иное… Ну, как сказать, если хорошее разрешение для формата фотообои Вам не ужно, то и так сойдёт:)
113698311676693102949@google
Дайте пожалуйста ссылку на Ваши работы. Хочу глянуть качество фото и оценить ценность фотографии, сделанной вами на фотоаппараты 2000х и свежих моделей.
RRomeo
Я нигде не говорил, что я хороший фотограф :) И нигде не говорил о том, что конкретно мои фотографии ценны и качественны. Но тем не менее, мне нечего скрывать, вот мой сайт. Не всё выкладываю, конечно. Но то, чем доволен «болие лимение» © Эдик
всё здесь https://romanyakushin.com
Я говорил о том, что техника — ни на что не влияет. Погуглил «Nikon D2Hs sample photos»
В первом приближении нашлось вот что. https://onfotolife.com/camera_sample_photos?camera_id=115&page=2&iso_min=0&iso_max=65535
Всё действительно зависит только от фотографа, а не от техники.
229960807@vkontakte
Да ну!?!? Очень интересно! Продолжайте)))
RRomeo
Без проблем) Что именно интересно?
101671271692359705174@google
Прокомментировал гомно))) браво гомно)))
1
С каких это пор Лейка стала *овном?
М
Это беззеркалка? А автофокус фазовый?
S
У этой камеры и объективов КМЗ автофокуса нет вообще.
1
Ну за такие деньги, можно Лейку купить. Суть та же, а пафоса побольше. Хотя с виду это вроде и есть лейка.
S
Это по сути Typ 240 из 2012 года с дизайном и объективами от КМЗ.
Valkoder
Длч меня Фотоаппарат Зенит — это только зеркалка. У меня было несколько Зенитов: ЕТ, TTL, 19 с набором отечественных объективов, бленд, фильтров, колец.
Дальномерные фотики у меня ассоциируются с ФЕДом, Сокол 2, Зоркий. Но никак не с камерами Зенит.
RRomeo
А это и не зенит, а Лейка )
Valkoder
Я знаю. Но шильдик у него Зенит. Значит Зенит, хоть это копия Лейки.
106048712177262118125@google
Так это перемаркированная Лейка, они так и стоят.
Д
35 мм.? Ну… честно говоря, выбор таких параметров не понимаю.
RRomeo
35мм — отличное фокусное )
Pavel_Priluckiy
Если он не готовит по утрам хозяину завтрак, то явная переплата.
Valkoder
Он еще квартиру пылесосит и машину моет.
109755426207166917713@google
Объектив довольно интересный. Но не написали самое интересное. Размер матрицы.
D
Вполне. Это Лейка с шильдиком Зенита. А Лейки и подороже полуляма есть.
1
Дальномерное го@но да ещё без стабилизации.
RRomeo
Да, такое говно как и все Leica.
Valkoder
А кто сказал, что Лейка так уж хороша?
Грамотно раскрученный бренд. Не более того.
RRomeo
Вы пользовались Лейкой?
Нет.
А Лейка хороша. Как, собственно, и все другие камеры, которые производятся. Но Лейка особенно хороша качеством. От и до. Инженерный и промышленный шедевр, сделано всё просто феноменально.
D
Что то когда я фото увлекался зенит не накахих торговых площадках не мелькал, его на форумах обсуждали ток как раритет но уже отживший свое.
А теперь оказывается он живее всех живых. Что то слабо верится что там что-то свое осталось.
80521853@vkontakte
И правильно слабо верится. Потому что это лейка с немного другим внешним видом
RRomeo
Вид не поменяли вообще ) Только надпись )
Valkoder
Когда я увлекался фото, марка «Зенит» в СССР была на вершине. Немного конкурировала с зеркалками «Киев» 17 и 20.
Но после выхода «Зенит 19» и «Киев» сдулись.
Раритетом Зениты стали в 90-0, когда рынтк открылся для иностранных камер.
102091022208579721560@google
А чО? Школьник на обедах подэкономит и купит для того чтобы фотографией позаниматься.
Valkoder
Ага. Чтобы селфи с пацанами на переменках делать. :))
281981819@vkontakte
Опять из бюджетной китайщины слепили?
1
Его 5 лет назад с Лейки скопировали.
1
Новый??? Ну насмешил. Ты последние 5 лет спал?
Valkoder
Ну когда покупаешь и из коробки вынимаешь — он новый. Это потом он б/у становится. :))

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

«Цезарь»: как Чезаре Кардини создал кулинарный шедевр из остатков на кухне и покорил Голливуд

Почему «Цезарь» придумали в Мексике, а не в Риме. Как сухой закон, голодные мафиози и дефицит продуктов на кухне Чезаре Кардини создали главный гастрономический хит.

✦ ИИ  Летали ли американцы на Луну? Почему теория заговора живее всех живых

Более полувека назад человек ступил на Луну. Или нет? Разбираемся в теории лунного заговора: от «колышущегося» флага и потерянных чертежей «Сатурна-5» до 382 кг лунного грунта, который изучали в СССР.

На карту пришли деньги от незнакомца: что делать, почему нельзя их тратить и как правильно вернуть

На карту пришли деньги от незнакомца? Почему нельзя их тратить, в чем опасность таких переводов и как правильно вернуть деньги без риска оказаться виноватым.

Почему лишь единицы планет на самом деле пригодны для жизни? Геология делает жизнь во Вселенной редкостью

Основным критерием обитаемости экзопланеты считается её нахождение в расчетной зоне, где температурные условия позволяют воде сохраняться в жидком виде. Только вот наличие жидкой воды —...

Смех сквозь века: что в «Охотниках на привале» не видим мы, но увидели современники Перова

Картину «Охотники на привале» можно отнести к одной из самых узнаваемых у нас, этому поспособствовала не только известность талантливого автора Василия Григорьевича Перова, но и то, что в советское...