xDuoo XQ-23: обзор ЦАПа и сравнение с Colorfly BT-C1

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Обзор | Hi-Fi и цифровой звук
Поскольку мы уже начали тематику беспроводных ЦАП для смартфонов, то стоит рассмотреть еще один вариант: xDuoo XQ-23. К тому же, имея аналогичный функционал, ЦАП от xDuoo стоит несколько дешевле.
Характеристики
  • ЦАП: WM8955
  • Bluetooth: 4.1 с AAC и AptX, CSR8670
  • Выходной уровень: 32 мВт
  • USB DAC: Есть
  • Аккумулятор: 180 мА/ч (до 5 часов работы)
  • Размеры: 75 мм x 31 мм x 11 мм
  • Вес: 28 г
Видеоверсия обзора
Распаковка и комплектация
Что не говорите, а дизайнер у них сильно лучше.
Кроме указанных выше характеристик, на коробке можно найти THD+N, S/N и другие параметры, которые на слух почти не ощутимы.
Под красивой тонкой коробкой, как обычно, скрывается страшная, но очень надежная.
В комплект нам положили инструкцию, талон и MicroUSB кабель. Из инструкции узнаем, что для сброса настроек устройства достаточно зажать кнопку Play и громкость вверх, полезная оказалась книжечка.
Если у вас в загашнике завалялся OTG  кабель, то есть все шансы насладиться девайсом и в качестве проводного ЦАПа. Это, как оказалось, недокументированная функция и подобный сюрприз ждет нас не только в xDuoo, но и в варианте от Colorfly.
Дизайн/Эргономика
Вообще, xDuoo XQ-23 заметно больше Colorfly BT-C1. Он также выполнен из металла, с пластиковой вставкой сзади.
На передней части имеем огромное кольцо. Скорее всего это декоративный элемент, так как навскидку не очень понятно куда его пристроить.
Внутри кольца размещается набор довольно ярких светодиодов.
__table_placeholder1__
Также, на передней части имеем микрофон и полный набор функциональных элементов, предназначенных превратить любые проводные наушники в гарнитуру. Гарнитуру подключить сюда конечно тоже можно, но пультик на ней работать не будет.
Кнопки приятные на ощупь, нажимаются с тугим четким кликом. В общем, прослужат, скорее всего, долго.
На задней части устройства никаких функциональных элементов нет. Нет их и сверху.
__table_placeholder2__
Заветный выход под наушники находится на нижней грани устройства. 
Как же пользоваться xDuoo XQ-23? Включили ЦАП, нашли его в списке блютуз вашего смартфона, там запустили музыку и наслаждайтесь звуком по AptX со своими любимыми проводными наушниками.
Порт для зарядки, подключения к ПК (в качестве внешней звуковой карты) и к смартфону (в качестве проводного ЦАП) находится справа.
Интересно, что, в отличии от Colorfly BT-C1, у xDuoo XQ-23 все функциональные элементы работают не только в Android, но и в Windows. Доступно изменение громкости, пауза и даже переключение треков.
Пока аппарат заряжается, его можно слушать. Ну а встроенного аккумулятора хватает примерно на 5 часов работы. И вот тут имеется одна очень интересная особенность. Дело в том, что xDuoo XQ-23 умеет засыпать. То есть, если вы поставили на паузу, ушли и занялись другими делами, то Colorfly все это время будет покорно ждать, высаживая батарейку, а вот xDuoo — просто заснет. Чтобы его разбудить, надо выключить и включить устройство. Причем, засыпает ЦАП всегда, к чему бы он не был подключен.
В любых условиях эксплуатации, я ни разу не заметил какого либо ощутимого нагрева. А, благодаря коммутации со смартфоном, — вот вам YouTube, сериалы и, конечно, стримминговые сервисы с достойным качеством. Ну а мы переходим к звуку.
Звук
При включении xDuoo XQ-23, сразу отмечаешь фоновый шум. Да, он есть и заметен даже не в самых чувствительных наушниках. Однако, находится где то на пороге слышимости, и замеры его не фиксируют. Так что, все в пределах нормы. (Слева — bluetooth AptX, справа — проводное подключение к ПК).
Как и Colorfly BT-C1, xDuoo XQ-23 с ПК дает весьма детальное прозрачное звучание. И, точно также, оно слишком аналитичное: без сочности, телесности или своеобразного характера. Низкие частоты имеют хорошую скорость и динамику, однако чуть не дотягивают до Colorfly. Контрабас звучит текстурно, глубоко и тембрально отличается от бас гитары. На синтезе замедление заметно сильнее, но только на фоне куда более скоростного товарища.
Сцена — корректная. Середине, на мой взгляд, не хватает яркости. Думаю, это особенность ЦАПа от Wolfson, поскольку он имеет встроенный усилитель и стоит сразу на выходе. Все акценты смещены в нижнюю половину спектра, тогда как ЦАП от ESS делает ставку на ВЧ. Впрочем, как вы видите по АЧХ, мы говорим лишь о акцентах. Кривая тут абсолютно ровная и полностью совпадает с такой на Colorfly BT-C1. Сказывается это на вокале, струнных и духовых инструментах. И я не могу сказать точно, что мне больше нравится — просто это разные подходы к звучанию. В любом случае, голос звучит очень выразительно и все отзвуки струн и щелчки ударных — на своих местах.
Высокие лишены акцента. Кому то это очень понравится, особенно любителям «темноты» и низкокачественного контента. Хотя, на мой вкус, ВЧ начинаешь любить сразу, как только услышишь их в реально хорошем исполнении, а до тех пор можно играть в «нравиться — не нравиться».
При подключении ЦАПа к смартфону по проводу, качество заметно падает. Максимальный результат мне удалось получить в Foobar2000 под Android. В случае блютуз AptX, звук, на мой взгляд, лучше, но от алгоритмов сжатия с потерями нам никуда не деться. Хотя, он реально добавляет своеобразного комфорта, музыкальности и убирает бритвенную точность. AAC звучит заметно проще.
__table_placeholder3__
Выводы
Итогом, xDuoo XQ-23 дает нам несколько другой подход к звуку, чем Colorfly BT-C1 и больше подойдет любителям более основательного звучания, без акцентирования высоких частот. Выполнено устройство добротно, немного смущают габариты, кольцо и яркий светодиод. По стилям и наушникам, также без комментариев — тут никаких ограничений нет. Ну, разве что, постарайтесь подбирать ушки с сопротивлением до 100 Ом. В сухом остатке, мы имеем два практически равных по функционалу ЦАПа, с немного разной звуковой подачей, ценой и габаритами. Что же выбрать и чему отдать предпочтение: массивности Wolfson или звонкости ESS — дело за вами. 

11 комментариев

Yurius
Спасибо за статью.
При подключении ЦАПа к смартфону по проводу, качество заметно падает, максимальный результат мне удалось получить в Foobar2000 под Android. В случае блютуз AptX, звук, на мой взгляд, лучше, но от алгоритмов сжатия с потерями нам никуда не уйти. Хотя, он реально добавляет своеобразного комфорта, музыкальности и убирает бритвенную точность. AAC звучит заметно проще.
Инетерсно, как такое возможно?
x
… сделать вход ногами и возможным станет не только это :)
Yurius
Я еще не допил кофе. Ничего не понятно.
Syncaine
Отредактировал статью, должно читаться легче.
Yurius
Пред замечание больше было к xxx-xxx, а по статье именно непонятно как такое вообще возможно, что бы по apt-x звук был лучше, чем по USB в режиме DAC
Syncaine
Факт остается фактом, может дрова на моем Xiaomi.
x
Как и в Colorfly BT-C1, xDuoo XQ-23 дает очень детальное прозрачное звучание
за первый без понятия, но второй у меня в юзе
относительно приличная детализация — ну еще ок
но вот детальное и прозрачное — сразу нет

никакая эргономика — эту мандулу вообще ни к чему не прицепишь
мне проще, я изначально холдер собирался на 3D принтере печатать

зы неважная надежность, лично у моего экземпляра xDuoo XQ-23 — 2 кнопки джойстика не работали со старта
еще пара — подохли в первую неделю
возвращать не стал, поскольку в моем юзкейсе звук все-равно рулится с компа, но — как факт

за 2300 (досталось мне) — «пусть будет», тк кроме него, в эти деньги с дискретным усилителем — ничего нет
при регулярном ценнике — неинтересен от слова совсем

IMG_20181127_201345.jpg на ixbt.photo:
Syncaine
Странно, у меня было порядка 10 их устройств и все работали как часы. Может просто попался брак?
С
Если бы не грёбаная гирлянда — купил бы. Уже не первый год отсеиваю кучу техники из-за цветомузыки и прочих свистоплясок.
Syncaine
На ColorFly с этим все в порядке.
Р
как он по звук с Fiio ubtr?

Добавить комментарий