Можно ли оценить наушники или акустику через YouTube

Сегодня я хочу затронуть очень горячую для многих ценителей звука тему: можно ли оценить акустику или наушники при помощи записи на измерительный микрофон. Подобного контента просто море на англоязычной части YouTube и нередко уже просачивается к нам. С одной стороны, конечно, если запись происходит на специализированный измерительный микрофон, то почему нет? Да и каково искушение — послушать как звучат наушники или акустика за десятки или сотни тысяч долларов и сформировать о них свое уникальное мнение. Давайте же в этом всем подробно разбираться.

ЦАП

До того как мы вообще коснемся темы записи важно подумать, на чем записанная музыка воспроизводилась — ведь там присутствует некоторый источник (обычно ЦАП) и усилитель к нему. Причем эта чать никак не регламентирована и может оказаться какой угодно вообще, а значит влиять на музыку в практически случайном порядке. То есть, то что мы получаем в записи в 99% случаях никак не бьется с исходным файлом вообще.

Микрофон

Вторым пунктом важно понять, что у каждого микрофона есть свой так называемый характер. Например, если записать гитару на три микрофона, то получится четыре разных звука гитары и АЧХ микрофона играет в этом не самое главное значение. Один микрофон может дать максимально четкую картинку, другой — более сглаженную, один может добавить в звук аналоговый окрас, другой — нейтральный. Следовательно, то что вы услышите, напрямую зависит от конкретного микрофона, а в случае акустики еще и от расположения его в пространстве и степени акустической подготовки помещения.

АЦП

Следующая ступень цепочки — аналогово-цифровое преобразование или сокращенно АЦП. Представьте, и эти чипы привносят в звук свой характер и окрас, и это я не говорю о предусилителе, который для этого используются. У большинства недорогих и средних по ценнику аудиоинтерфейсов, на которых обычно и проходит тестовая запись, усилительный тракт чуть выше мусорного качества, а в качестве АЦП используются микросхемы десятилетней давности. Все это, как вы понимаете, не добавляет результату качества.

YouTube

И вот мы получили, со всеми указанными огрехами, новый файл, пусть даже в 24 бита 96 кГц. Радостный блогер заливает его на YouTube и мы, ценители аудио, начинаем прослушивание. Вот тут вкрадывается еще несколько не всем очевидных ступеней. Сначала данный звук проходит обработку в видеоредакторе и поступает в ролик в уже сжатом виде. Обычно это битрейт около 200 кб/с. При закачивании на YouTube или другую платформу весь ролик еще раз пережимается в целях экономии места на сервере и из всего этого мы получаем очень отдаленное представление о том, что же было в записанном нам WAV файле.

Снова ЦАП

Допустим, звук прошел все указанные стадии и вы с предвкушением чего-то эдакого приступили к прослушиванию. Тут появляется еще один вопрос: а что у вас за ЦАП и усилительная часть к нему? Не красит ли ваша система звук, а если красит, то в какую сторону и как это сочетается с ЦАПом у человека, что все это записывал, его усилителем и микрофоном? Мне лично это очень напоминает детскую игру «испорченный телефон». На каждом этапе отличий становится все больше и больше и к экзальтации в ваших ушах остается только верить в то, что это «тот самый звук».

Наушники или акустика

И здесь мы подошли к еще одной, так сказать, вилке — а на чем вы это, собственно, собрались слушать и, не дай Бог, оценивать. В идеале у вас должна быть практически идеальная акустика с предельно ровной АЧХ и фазовой кривой, эталонным импульсом и предельно качественно подготовленное помещение. В случае наушников, они тоже должны иметь ровную АЧХ и не содержать никакого окраса вообще. Вот тут друзья, вас очередной раз «тряхнет»: любая акустика дает окрас. Окрас может быть нейтральный, музыкальный — какой угодно вообще, но это всегда отклонение от исходного звука. Ну, а если ваша система нелинейна и слушаете вы другую нелинейную систему, то АЧХ их просто напросто будут складываться. Например, если в ваших наушниках много баса, а в исходных он почти прямой, то вам будет казаться, что баса в записи нормально, а если в ваших много и в исходных много (скажем, те же самые наушники) — в записи их будет очень много и вам скорее всего не понравится. Там где яма, будет сильнее провал, там где пик — сильнее пик, ну, а характер и разрешение вообще уползут в непонятную сторону. Из этого вывод — хоть какую сколь либо оправданную оценку можно делать только на акустике с линейной настройкой и оценить при этом вы сможете лишь АЧХ исходной акустики или наушников. То есть больше ничего — только АЧХ. Если же ваши наушники (акустика с помещением) не эталонны — все это прослушивание станет еще одним поводом посмеяться над глупыми «аудиофилами», которые вообще не понимают кухню процесса.

Приложения для использования

Как я уже сказал, слушать запись наушников или же акустики соло не имеет никакого смысла — быстрее и надежнее будет скачать график АЧХ интересующей вас модели. Ну, а если у вас уже чуть ли не гениальная система, то зачем вообще что-то слушать? Как правило, на дорогой системе можно более-менее оценить дешевую, но никогда наоборот — слишком уж много условий только к вашей воспроизводящей аппаратуре. Сравнивать то, что получилось с исходным файлом вообще полный бред — у них, кроме АЧХ, не может быть ничего общего и то, если ваша система соответствует. Остается только благородное: я оцениваю на сравнении и что-то там понимаю. Конечно, это тоже полный бред, за исключением отличий в АЧХ вы ничего не слышите, просто потому что там больше ничего и нет. Еще раз напомню, быстрее и проще скачать АЧХ и сравнить все на графиках. Так получится даже точнее.

Но как же, спросите меня вы, люди ведь слышат особенности той или иной модели? Верно, если отличия в АЧХ и при условии абсолютной линейности вашей системы, эти особенности услышать можно, однако зачатую в этом помогает наш собственный мозг, который, как вы знаете, способен достраивать получаемую информацию до цельной картины. Да, это почти всегда ваши фантазии, хотя вы и можете их буквально пощупать. Если же опыта прослушивания исходной модели нет, то фантазии бьют ключом и уносят вас в абсолютно случайном направлении. Только АЧХ исходной акустики или наушников можно оценить таким образом и ничего больше. И то, если в процессе ничего не вносит в сигнал отклонений по амплитуде.

Самая важная ошибка

Пусть, вы все это усвоили и принимаете, так сказать, всю относительность ситуации. Казалось бы, почему тогда не послушать? Однако в данном случае злую шутку играет с нами наша же собственная психология. Тот ярлык с моделью, что мы сознательно навешиваем на прослушиваемый материал, подсознательно создает между ними тождество — это то, как звучит данная акустика или наушники. Говорить можно что угодно, но ярлыки уже будут существовать подсознательно. И если звук вам не понравился, то вам не захочется слушать эту модель вживую.

Выводы

Подытожить можно коротко, процесс записи уже включает в себя воспроизведение на непонятной аппаратуре и запись на такую же непонятную аппаратуру, потом это пережимается YouTube, снова подвергается усилению и воспроизведению на чем-то, скорее всего, далеком от эталона качества и в итоге полученное вы слушаете на своей акустике или наушниках. На каждом из данных этапов просто море нюансов и все они влияют на конечный результат. Что же тогда мы оцениваем и сравниваем на YouTube? — только АЧХ и то, если наша система линейна. За пределами АЧХ находятся лишь фантазии и обычная человеческая наивность. С удовольствием подискутирую об этом в комментариях, если вам есть, что сказать. Всем хорошего звука!