Как выбрать стационарный ЦАП для домашней аудиосистемы: 10 основных вопросов

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Гайд | Hi-Fi и цифровой звук

Сегодня я предлагаю подробно остановиться на выборе стационарного ЦАПа для домашней аудиосистемы. Девайс вроде как и простой, но при покупке возникает целая масса неожиданных вопросов и очень важных нюансов. Вот с ними мы сегодня и постараемся с вами разобраться.

1. Чистый ЦАП или с усилителем для наушников?

Для начала я всегда предлагаю определиться, что именно нам нужно: чистый ЦАП или ЦАП, совмещенный с усилителем для наушников. Те, кто думают, что ЦАП без усилителя стоит дешевле — заблуждаются, цена у них примерно одинаковая. Как сказал мне в свое время инженер компании SMSL, добавить в хороший ЦАП выход для наушников в себестоимости получается от 3 до 15 долларов. Вот здесь кроется основная проблема, очень часто выход для наушников в ЦАП добавлен чисто чтобы был. То есть ничего особенного он из себя не представляет. Из таких аппаратов я могу привести Loxjie D30, которым владел лично. Добротный девайс, но вот выход для наушников сделан по остаточному принципу. Поэтому сразу озаботьтесь вопросом: какую мощность на выходе для наушников нам предлагают и каков там выходной импеданс? Хорошие значения для первого пункта выше 150 мВт на 32 ома нагрузки, а для второго — около нуля. Естественно, имеет значение и то, как реализован этот выход, но первые два пункта уже сигнализируют, что этим вопросом занимались. Из достойных и недорогих вариантов могу привести, например, Aiyima DAC-A5 Pro. Действительно неплохой продуманный тракт в плане наушников, да и любые полноразмеры раскачает в два счета. Отсутствие же выхода для наушников ровно ни о чем не говорит. Просто его нет, а значит область использования аппарата сужается.

2. Какие ЦАПу нужны выходы?

Следующий вопрос касается имеющихся у ЦАПа выходов. Большинство недорогих устройств нам предлагают классический RCA и это нормально, однако совсем хорошо, когда ЦАП имеет еще и балансные, например XLR разъемы. Отличным примером такого аппарата будет тот же Topping DX7 Pro или SMSL M500. Однако в совсем уж дешевых моделях искать балансные выходы абсолютно бессмысленно.

3. Какие ЦАПу нужны входы?

Ну и не забываем о необходимых нам входах. Я лично предпочитаю подключать ЦАП напрямую к компьютеру, поэтому основным для меня является USB порт. Однако немало людей подключают ЦАП к телевизору или каким-то другим устройствам, где получить сигнал в виде цифры можно лишь по оптике или коаксиалу. Здесь люди часто теряются, что же из этого выбрать? Ответ максимально прост: если вы используете дешевые кабели, то выбирайте коаксиал. Для оптической передачи данных нужен довольно качественный кабель. Если же кабели у вас одинаково крутые, то и разницы особо нет, поскольку оба этих входа всегда обслуживает одна и та же микросхема. Неплохо будет заиметь еще AES вход, но то уже совсем для эстетов.

Наличие же аналоговых входов или цифровых выходов всегда по желанию. Первый по сути не использует ЦАП, так как сигнал изначально аналоговый, да и второй тоже не использует, так как на выходе цифра. Для чего они нужны? — первый может, например, просто работать как усилитель, а второй — для дальнейшей передачи сигнала на следующий элемент цепи.

4. Импульсное или линейное питание ЦАПа?

С основой разобрались, пришло время поговорить о главном: о питании. Большинство недорогих ЦАПов комплектуются импульсными блоками. По моим измерениям, ничего изначально плохого в том нет, если, конечно, проводка в доме у вас нормальная. Хотя при возможности заменить питание на более чистое — это принесет исключительно пользу. При разделении встроенный блок или внешний, обычно более качественным является именно встроенный, так как он способен обеспечить раздельное питание для разных компонентов. Но это, опять же, у дешевых ЦАПов не встречается от слова совсем. Ну и риски понятны, внешний блок легко заменить на аналогичный, в то время как встроенный надо нести в сервис и чинить. Что выйдет несомненно дороже.

5. Дополнительные элементы управления ЦАПа

О наличии пульта, экрана и переключения фильтров разглагольствовать не будем — это на вкус и цвет. Сам я пультом почти никогда не пользуюсь, а настройку выполняю один раз при первом включении ЦАПа. Хорошо, конечно, если у ЦАПа есть переключение режимов усиления или отдельная память громкости для линейного выхода и наушников, но это больше «рюшечки», как на мой взгляд. Хотя если вам такое очень надо, то присмотритесь к Sabaj A10D на AK4497EQ.

6. Какой в ЦАП установлен чип USB?

А вот что действительно важно — это какой USB чип используется. Я предпочитаю аппараты исключительно на XMOS, поскольку это гарантированно дает нам ASIO с обновлениями, регулировкой задержки в семплах, а также стабильную работу на всех современных системах. Старые 32 битные приложения для ASIO не столь хороши и могут приводить к проблемам в случае использования какого-нибудь профессионально софта. Например, если вы решите на своем ЦАПе начать писать музыку в секвенсоре Sonar, Cubase или каком-нибудь другом.

Отсюда же вытекают ограничения, которые мы получаем, если ЦАП вообще не поддерживает ASIO. Тогда качественный звук в Windows можно будет получить исключительно через WASAPI Push и Event. Shared нам совершенно не подходит, так как использует системный микшер, со всеми его дополнительными конвертациями и пересчетом. Как правило, все хорошие современные ЦАПы идут на XMOS, за очень редким исключением. В самые же дешевые предпочитают устанавливать куда более простые чипы.

Дополнительный же мега плюс XMOS заключается еще и в возможности подключения к мобильным устройствам с высоким качеством передачи сигнала. Если для вас это очень важно, отдельно отметьте при покупке. В качестве иллюстрации недорого и очень годного ЦАПа на XMOS, могу привести FX-Audio D01. Аппарат у меня уже с пол года и, как на мой взгляд, крайне достойный.

7. Какое у ЦАПа максимальное разрешение звука?

Особое внимание обратите и на разрешение, которое ЦАП вам способен предложить. Если это 24 бита 96 кГц, то данный аппарат древний, как экскременты мамонта. Такие брать я бы лично не рекомендовал. Хорошие средние значения на сегодня — 32 бита 384 кГц., а желательно еще и поддержку DSD256 и, если возможно, MQA потока. Случается, кстати, такое, что установленный в ЦАП чип умеет много, например и DSD, и 32 бита 768 кГц., а по факту у нас только 24 бита 192 кГц. Тут начинают возникать вопросы: ну как же так? Все просто, ограничителем в данном случае выступает более древний USB или чип ресивера, который так не умеет. Ну а суммарные возможности аппарата вычисляются по его самому слабому элементу. Для иллюстрации такой разницы по USB и коаксиалу можно привести ЦАП FX-Audio DAC-X3 Pro.

!.. О проблемах при использовании...

Здесь сразу хочется предупредить и о часто случающихся у меломанов проблемах. Основная из которых заключается в тресках, хрипах и других артефактах звучания. С чем это может быть связано? А ответ довольно простой: у большинства ЦАПов в его драйверах есть такой пункт как задержка с семплах или миллисекундах. Обычно это регулируемый параметр, сильно зависящий от вашего железа. Если ваш процессор прямо богатырь, то задержку можно чуть уменьшить, если нет — обязательно нужно увеличить. Обычно я оставляю значение равным 256 семплов, а при необходимости, например большой фоновой загрузке процессора, увеличиваю до 512 семплов. Для музыки этот параметр не играет особой роли, поэтому рекомендую не мельчить, и будет вам счастье. Так же узким звеном может стать настройка системного микшера в Windows. В этом случае достаточно поднять его параметры, скажем, до 24 бит 96 кГц. Такое тоже случается.

8. Нужен ли ЦАПу блютуз?

Но что же по блютуз? — спросите меня вы. Да ничего особенного! В ЦАПе bluetooth используется исключительно на прием. Чтобы ваши гости смогли запустить свою любимую музыку прямо со смарфтона. Здесь имеет смысл проконтролировать версию (желательно 5.х) и наличие AAC, AptX, AptX HD и LDAC кодеков. А так, передача по блютуз всегда связана с потерями сигнала и с его не самой качественной конвертацией. Как фишка на особый случай — пойдет, но для основной связки лучше использовать старое доброе проводное подключение. Примером ЦАПа с богатыми возможностями по блютуз может стать Topping D50s. Уже давно заслуживший уважение не только у любителей, но и у профессионалов.

9. Лампа или транзистор, что лучше?

Может взять ЦАП на ламповом усилении или все же транзисторы? Здесь однозначного ответа, увы, нет. Если вам нравится теплое, чуть грязное, но тембрально обогащенное звучание, то лампа будет очень кстати. Транзисторы тоже не всегда дают идеально чистый ровный результат, тут все может зависеть от схемотехники и обвязки, но я бы целился с учетом всего остального тракта. Прикиньте, какой по характеру звучания у вас внешний усилитель и какая акустика? А главное, что во всем этом вы хотели бы изменить? Для примера, идеально ровный усилитель и мониторная акустика прямо просят жирного по звучанию ЦАПа, чтобы составить с ним сочную, тембрально богатую связку. Или же наоборот, старый усилитель с массивным звучанием и постсоветских годов акустика требуют практически мониторного звука с высокой детализацией, чтобы добавить в звучание резкости, драйва, деталей и воздуха. Для лампы могу привести, например, Aiyima T8. Очень неплохой и недорогой ЦАП.

10. Что за ЦАПы с питанием по USB, можно ли их брать?

Ну и под занавес всегда поднимают вопрос: а как же ЦАПы, которые полностью берут свое питание по USB и не требуют дополнительного подключения? Таких ЦАПов и аудиоинтерфейсов на самом деле много и им реально ничего не нужно. Минус тут только один и заключается он в низкой выходной мощности для наушников. Если для вас это не проблема, то ничего плохого здесь нет. Хорошим примером такого ЦАПа будут Loxjie D10 или SMSL M100 MKII, если нужно без усилителя для наушников. Превосходные аппараты — гонял лично и тот, и другой.

Послесловие

Уверен, приведенные 10 вопросов и комментариев к ним помогут не только выбрать подходящее вам устройство, но и разобраться, что же собственно нужно и есть ли возможность сэкономить. Единственное, мы в этот раз не коснулись темы ЦАПов с уже встроенным усилителем для пассивной акустики и наличии сменных операционников. Последние, на мой взгляд, приятное дополнение, если вы хотите чуть подстроить звучание под собственные вкусовые пристрастия. Но сами чипы нужно покупать не на Aliexpress. Сколько не брал с Али, причем неважно, дорого или дешево — это всегда были низкокачественные подделки. Тут лучше обратить свое внимание на eBay или Amazon.

Ну а на этом у меня все, с расширенным списком стационарных ЦАПов можно ознакомиться из моей недавней подборки или более ранней. Всем добра и приятного звука!

36 комментариев

L
Спасибо, интересно!
С
Лучше купить ресивер
Syncaine
Зачастую в ресиверы ставят не ЦАП, а самый примитивный устаревший кодек. Местами это даже смешно, такая серьезная машина, а внутри…
S
+1! И выход на на ушники там — просто «дырка», чтобы была такая формальная возможность. И усилители мощности в ресиверах сейчас полный отстой, даже в топовых. Зато в ресивере уровня выше среднего обработка аудио — лучше чем на ПК, как это ни странно, просто потому что на ПК вы не найдете соответствующее по качеству ПО. И именно эта обработка составляет большую часть стоимости ресивера.
S
Ресиверов с хорошим выходом на наушники — кот наплакал, в большинстве упор только на колонки. Ну и массогабаритные показатели не всем приемлемы для использования с компьютером.
S
Даже в старых ресиверах (там аналоговой части уделялось куда больше внимания) нормальный выход на наушники был редкостью. Из всех моделях, что я слушал на выставках или у друзей дома, таких было только 2: какой-то топовый NAD в ослепительно белом корпусе и какой-то совсем древний Technics (возможно, еще из 80х, и ресивер там был стерео).
550027568@vkontakte
Зачем ты врёшь? Все ямахи и деноны и остальные с ушами.
S
Выход на наушники — у всех. Нормальный усилитель для наушников — у единиц.
550027568@vkontakte
Отдельный усилитель на наушники? У ресивера только идиот может придумать, да и у интегральника.
Знаете почему у автомагнитол нет выхода на наушники?
S
Ну вот потому и нет смысла брать ресивер для работы с компом, если слушать будешь в наушниках.
S
Прежде чем писать дурость в ответ, нужно сначала прочитать все сообщение. Я же написал: НОРМАЛЬНЫЙ выход на наушники. А с тем, что в ресивере он и не нужен, я полностью согласен.
550027568@vkontakte
Что мне делать я сама знаю, ваш Нормальный абсолютно не = мой нормальный.
A
Что есть нормальный выход на наушники по Вашему мнению?
У ресивера Yamaha RX-V2700 (топовый в свое время) выход на наушники организован на BA1521BF. У Усилителя с ЦАПом Denon PMA-2500 (топовый в свое время) выход на наушники взять прямо с выхода усилителя мощности и подается на разъем наушников через делитель на резисторах!
Это нормальные выходы?
S
Не могу подсказать.
Просто когда купил приличные наушники (порядка 200$) поинтересовался данной темой, и быстро выяснилось, что ресиверы до 1000$ в принципе не имеют достаточно качественного выхода для наушников, чтобы говорить о раскрытия потенциала даже таких ушей. Просто потому что схема приличного усилителя для наушников стоит от 30$ в реализации, и на бюджетных ресиверах на этом поголовно экономят, т.к. фича не продаваема, а себестоимость увеличивает. На топовых ресиверах вроде получше, но, условно, у 1 из 10. С учётом того, что уши покупались для работы с компом, то на этом тему для себя закрыл ввиду неактуальности. И судя по всему за последние 10 лет не особо что-то поменялось.
выход на наушники взят прямо с выхода усилителя мощности и подается на разъем наушников через делитель на резисторах

Имхо, сильно спорная тема. Но обсуждать детали не возьмусь.
Последний раз редактировалось
A
Еще раз! Что в Вашем понимании хороший усилитель для наушников? 30$ за реализацию мне ни о чем не говорит.
Я инженер-электронщик, я в схемах разбираюсь.
S
Я не электронщик, в схемах не разбираюсь, аргументированно спорить не могу.
С точки зрения звука в своё время понял, что выход на наушники у недешёвого ресивера sony 2400 меня впечатлил не сильнее, чем выход с нормальной аудиокарты компьютера за +-70$ (на тот момент что-то старенькое, на чипе Vertex2, насколько помню). Попытка разобраться в ситуации с целью купить что-то заведомо лучшее привела к описанному выше выводу, и я на это дело забил.
t
Моя ревизия Aiyima DAC-A5 Pro отлично дружит с ASIO, хотя там USB чип от Bravo, а не XMOS. Правда, никакой разницы в звуке, в сравнении с WASAPI Push и Event, я не заметил (наушники Takstar Pro 82)
В
Asio интересен в первую очередь отсутствием передискретизации, при использовании соответствующего софта типа фубара. То есть есть у вас файл с 44.1кгц — на цап придет именно 44.1 кгц, а не сконвертированные ОС 44.1->384. Попробуйте кстати разделить 384 на 44.1 и возможно поймете суть — такая передискретизация крайне неточна и вносит искажения в звук. Если же источник 48кгц, а выход 384, все не так и плохо, т.к. уложить 1 целый такт в 8 целых тактов куда проще
Последний раз редактировалось
MsmuAlligator
Вообще-то при использовании WASAPI event/push не происходит передискретизации, т.е. если в исходнике 44кГц, то и на ЦАП уйдет 44кГц.
А при использовании WASAPI shared таки да, идет передискретизация до выставленного в настройках устройства значения.
d
Здравствуйте, напишите пожалуйста ваше мнение об Ifi Zen Dac, первой ревизии. Вроде они по USB питаться может, но и есть вход для адаптера.
117088901998608178088@google
Юзай вторую версию, с ресивером vx385 от ямахи, доволен, звук стал приятнее и разнообразнее!!! Да питание по юизби, если хочешь использовать его встроенный усилитель придется докупить блок питания, без него есть искажения. Сам не могу решится брать фирменный или все таки попробовать с алика блок!!!
117724570004554317560@google
Буду его брать. Денег мало, а звук вроде как лучший за эту сумму.
М
Дешёвые ЦАПы между собой не отличаются ничем, поэтому без разницы какой из них брать. Тут все же фактор цены имеет значение. Чем дороже тем лучше, как правило.
akatenev
Скорее как раз наоборот. Дешевые ЦАП могут очень сильно отличаться по качеству звука, в зависимости от того, насколько их производители нахалтурили со схемой и сэкономили на компонентах. К примеру совершенно копеечный CYBERDRIVE, который сейчас можно купить на Али за 1000 рублей, может переиграть очень многие устройства до 10 тысяч. Просто удачный выбор компонентов, и удачные контрафактные изделия.
А вот в топовом сегменте разницы в звучании уже может практически и не быть, чем лучше спроектирован и сделан ЦАП, тем он «прозрачнее» и менее заметен в тракте. Влияния наиболее приличных образцов вообще практически невозможно заметить (оно и измеряется-то с трудом).
Надо только иметь в виду, что топовый сегмент в данном случае — это топовый по качеству цифро-аналогового преобразования, а не по цене. Самые дорогие модели от наиболее известных брендов как раз обычно особыми качествами не блещут, и часто содержат устаревшую элементную базу и сомнительные с точки зрения качества решения типа ламп. Но считается, что людям нравятся те искажения, которые они дают. Тут уж каждый сам для себя решает.
М
Например от chord типа оверпрайс?
akatenev
Лучшие по объективным измерениям ЦАПы продаются за 800-1000 долларов. Собственно, это нормально, такая цена вполне позволяет сделать очень хорошую схемотехнику на топовых современных компонентах. Сейчас даже научились делать великолепные ЦАП за 300-400 долларов, всего на шажок ниже топа.
Так что все, что дороже — это уже или чистый оверпрайс, или переплата за бренд, легенды, мифы, или какие-то специфические искажения. Собственно, если люди готовы за это платить, то почему бы и нет.
Но когда речь идет о ЦАПах, как таковых, то есть о неких объектах, то после 800-1000 долларов все разговоры о реальных (объективных) преимуществах можно заканчивать, поскольку измерить их реальные отличия уже практически невозможно, д и не нужно (все равно не слышно). Дальше идет разговор уже только о субьективном, а оно, как известно, субьективно. :))
М
А можно конкретные модели лучших, ну так, для справки?)
j
Насчет современных цифр 32 бита 384 кГц. В системе то всё равно 96кГц, к примеру. Зачем в ЦАПе больше, и главное, как на практике услышать разницу? На каких записях, если у меня допустим, коллекция Audio CD.
MsmuAlligator
Спасибо за очередную статью на тему ЦАПов. Как всегда чувствуется довольно приличный уклон в сторону устройств под наушники… ну так это понятно, автор много про них пишет.
Странно, но почему среди этих 10 безусловно важных вопросов не нашлось места для выбора, собственно, чипа ЦАП? Они ведь кроме чисто технической стороны (поддерживаемые частоты/форматы) обычно еще имеют и свой звуковой почерк (особенности подачи), что еще и довольно прилично может усугубляться «обвязкой». В сверхбюджетном сегменте, возможно, этот фактор не имеет решающего значения, но уж для аппаратов от $100 на этот фактор точно стоит обратить пристальное внимание…
Последний раз редактировалось
R
Спасибо, интересно. Сейчас использую SoundBlasterX G6 с наушниками Sennheier HD660S, и вот думаю, что с ЦАПом посерьезнее они могли бы звучать лучше. Но выбрать непросто…
akatenev
В первую очередь стоило бы озаботиться покупкой хорошего усилителя, этим наушникам он нужен. И только после этого есть смысл заниматься ЦАП, причем я не уверен, что это что-то даст без смены наушников на что-то более приличное.
R
Усилитель для чего? В режиме High gain на G6 я слушаю эти наушники на 20% громкости.
akatenev
Усилитель для наушников, для чего же еще. Встроенный в G6, прямо скажем, оставляет желать лучшего. А наушники довольно требовательные. Есть очень немалая вероятность, что будучи подключены к этому же G6 через нормальный усилитель, они заиграют намного лучше. И тогда уже будет видно, стоит ли вообще менять ЦАП, или сначала стоит наушники поменять — толку от этого обычно намного больше.
А усилитель потом для любого ЦАП и любых наушников пригодится, это вообще та вещь, которая берется раз, и навсегда.
Override@gametech
Бюджет как всегда обошли стороной, ведь там 10 вопросов не набрать) Не понимаю вообще зачем аудиофилам стационарный ЦАП, когда есть вертушка. А у меломанов запросы гораздо меньше, так что это все опять маркетинг, где нам доказывают, что декодирование из цифры, которую предварительно получили из аналога, обратно в аналог сильно зависит от цапов и проводов. В общем как всегда бюджета в 200 баксов более чем достаточно, хотите потратить больше, строойте настоящий hi-fi, а не спонсируйте очередное маркетинговое чудо
akatenev
Моя практика показывает, что при выборе ЦАП важно вот что:
1. ЦАП должен быть полностью балансным. Не просто иметь балансные выходы, а реализовывать полностью балансную схему от начала и до конца.
2. XMOS 206 или еще лучше 216, для того, чтобы голова не болела насчет драйверов.
3. Поддержка MQA. Скорее всего рано или поздно пригодится.
4. Поддержка Bluetooh — тоже очень расширяет диапазон применения.
5. Поддержка DSD64-256.
За разрешением гоняться особо не стоит — все ЦАП на более или менее современных чипах имеют этого дела с большим запасом, ограничением скорее всего будут записи, а не разрешение ЦАП.
Абсолютно по барабану, какой блок питания — важны реальные выходные характеристики устройства, а не схемотехника.
Абсолютно по барабану, лампы там, транзисторы или ОУ — по той же причине.
Смотрите на результаты тестов, причем не любительских на каких-то MOTU, а профессиональных на акустических анализаторах с диапазоном около 150 dB. Эти тесты вам все и покажут. Чем лучше будет результат — тем нейтральнее будет ваш ЦАП. В идеале он должен быть вообще незаметен и не вносить никаких слышимых изменений в сигнал.
А вот нужен или не нужен выход на наушники — зависит только от того, есть ли у вас отдельный усилитель. Если есть, как у меня, то выход вам не нужен. Если нет — ищите хороший гибрид, такие есть. Например Topping DX7pro.
На каком чипе — да без разницы, на любом, который может обеспечить хороший результат. Топовые ESS и топовые АК, как правило. Мода на мультибиты ничем не отличается от моды на винил или аудиокассеты — это все к технике отношения не имеет. Но если нравится звук с характерными для них искажениями — то почему бы и нет, мало ли что людям нравится.
Лучший тракт из тех, что я сумел найти — Topping D90se + Topping A90. Характеристики таковы, что вот ровно то, что было в исходнике, то и придет в наушники, все шумы и искажения — далеко за пределами того, что можно услышать, и близки к возможностям измерения профессиональной аппаратуры. Тракт совершенно «прозрачный», и поэтому рассуждать о его акустических достоинствах и недостатках бессмысленно, равно как и сравнивать с другими устройствами с похожим уровнем шумов и искажений.
Последний раз редактировалось

Добавить комментарий