SSD-накопитель Apacer AS340 Panther 960 ГБ: отличный бюджетный кандидат для файлохранилища с упором на запись

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com (подробнее »)
| Обзор | HDD, SSD, флешки, прочие носители информации

Всех приветствую, кто заглянул на огонек. Речь в обзоре пойдет, как вы наверно уже догадались, о весьма интересном SSD-накопителе Apacer AS340 Panther объемом 960ГБ. Из особенностей модели стоит отметить внушительный объем, емкий SLC-кеш без просадки скорости последовательной записи и впечатляющий заявленный ресурс работы в 560TWB. Кому интересно, милости прошу...

 

Посмотреть информацию по накопителю можно ЗДЕСЬ

Узнать стоимость в рознице можно здесь, здесь или здесь

Характеристики:

  • — Производитель – Apacer
  • — Серия – AS340 Panther
  • — Наименование модели – AP960GAS340G
  • — Емкость накопителя – 960ГБ
  • — Тип накопителя – SSD (твердотельный накопитель)
  • — Форм-фактор накопителя – 2,5″
  • — Интерфейс – SATA III (до 600МБ/с)
  • — Скорость последовательного чтения/записи – до 550/510 МБ/с
  • — Размеры – 100мм*70мм*7мм

Упаковка:

SSD накопитель Apacer AS340 Panther 960ГБ поставляется в фирменной блистерной упаковке:

С обратной стороны имеется краткая справочная информация, включающая наименование модели и серийный номер.

 

Внешний вид:

SSD накопитель Apacer AS340 Panther 960ГБ относится к бюджетной линейке и выглядит вполне обыденно. На верхней поверхности корпуса можно заметить логотип компании и золотистую пантеру, означающую, что перед нами сравнительно быстрый и доступный (недорогой) накопитель:

С обратной стороны корпуса имеется наклейка с наименованием модели, серийным номером и прочей информацией:

Накопитель выполнен в пластиковом корпусе формата 2,5 дюйма и рассчитан под стандарт SATA III:

Корпус крепится на защелках, поэтому для разборки необходима небольшая сноровка. Также стоит отметить, что при разборке нарушается целостность пломбы, а с ней и трехлетняя гарантия на накопитель:

Как уже упоминал выше, корпус пластиковый и в отводе тепла от греющихся элементов никак не участвует:

Монтаж элементов односторонний, все элементы расположены на одной стороне:

Это несколько урезанный безбуферный четырехканальный контроллер Silicon Motion SM2258XT, поддерживающий SLC-кеширование и коррекцию ошибок LDPC ECC, а также одна микросхема NAND-памяти с затертой по маркетинговым или каким-либо другим соображениям основной маркировкой. Утилита уважаемого камрада vlo (Вадима Очкина) говорит, что это 64-слойная TLC-плашка Samsung:

Мысли и предположения по этому поводу я уже озвучивал в обзоре SSD Netac N500S, если интересно, можете посмотреть там.

 

Установка в системе:

По умолчанию SSD накопитель Apacer AS340 Panther 960ГБ поставляется с неразмеченной областью, поэтому при загрузке ОС его нужно инициализировать и отформатировать:

После этого диск станет доступен системе:

Краткие сведения о накопителе:

Как можно заметить по скриншоту, накопитель поддерживает технологию S.M.A.R.T, позволяющую следить за состоянием диска, аппаратную установку очередности команд NCQ и команду TRIM для «сборки» мусора, продлевающую ресурс «твердотелов». В ходе тестирования было израсходовано почти 6ТБ ресурса флеша при заявленном 560ТБ.

 

Тестирование:

Первыми на очереди идут популярные синтетические бенчмарки. Тест скорости пустого накопителя в программе CDM 3.0.1, объем тестового файла 1ГБ и 4ГБ:

Тест скорости пустого накопителя в программе CDM 7.0.0, объем тестового файла 1ГБ и 16ГБ:

При прогоне теста с большим объемом данных было заметно небольшое снижение «мелкоблочной» скорости чтения/записи, что может быть связано с отсутствием DRAM-буфера. Как правило, последний используется для хранения таблиц размещения и занятости ячеек диска, хранения временной информации со стираемых ячеек при недостаточном свободном месте и прочих функциях и хорошо себя проявляет при интенсивных запросах.

Бенчмарк ATTO Disk Benchmark 4.01, объем тестового файла 1ГБ и 16ГБ:

Следом бенчмарк AS SSD Benchmark 2.0.6821, объем тестового файла 1ГБ и 10ГБ:

Как можно заметить, при схожих сценариях работы, картина практически аналогичная.

Далее обратимся к более «серьезным» программам. Тест на скорость последовательного чтения в AIDA64 на полный объем диска показал результат в 520МБ/с (размер блока 8МБ):

Тест на скорость последовательной записи и вычисление объема SLC-кеша (размер блока 8МБ):

Приблизительный объем SLC-кеша составляет около 340ГБ (около 35%). Скорость последовательной записи при этом составляет в среднем 430МБ/с, что при таком внушительном объеме просто не может не радовать. Вне SLC-кеша скорость записи находится в пределах 55-60 МБ/с, причем видны попытки контроллера восстановить производительность к начальному уровню. Вообще, я несколько опечален данной картиной и надеялся, что сильной просадки скорости не будет, ведь перед нами скорее всего 64-слойная память Samsung (с затертой маркировкой). Но как бы то ни было, даже при заполненном на 2/3 от номинала накопителе, скорость последовательной записи не падает. По крайней мере, копирование фильма объемом 20ГБ происходило на высокой скорости. В качестве примера запись файла объемом 50ГБ в утилите HD Tune 5.70, накопитель заполнен на 2/3 от номинального объема:

Результаты «синтетики» при заполненном накопителе:

В CDM разница в пределах погрешности, производительность не падает при заполнении диска. В двух других бенчмарках ситуация аналогичная:

Что касается случайной скорости чтения/записи, то результаты следующие:

При использовании накопителя в качестве «системного», именно на этот параметр следует обращать внимание в первую очередь. Но поскольку перед нами безбуферный образец, рассчитанный на бюджетный сегмент рынка, то он больше подходит в качестве файлового хранилища или как я называю, в качестве «файлопомойки». Учитывая очень внушительный SLC-кеш, для этих целей этот накопитель подходит идеально. Извлечь видеоряд или звуковую дорожку с BD-образа для перекодирования, «заремуксить» диск, перекинуть во временное хранение, создать резервную копию файлов, скачать образы игр или фильмов, т.е. для тех задач, где требуется писать большие объемы данных, такой накопитель просто находка. Ну а про «повседневные» задачи я уже молчу, они для такого накопителя как семечки.

Тест случайного чтения на пустом накопителе:

Тест случайного чтения на заполненном накопителе:

В качестве практической демонстрации возможностей, копирование фильма объемом около 20ГБ на заполненный (на 65%) накопитель:

Пока позволяет свободное место, данные будут писаться на высокой скорости, что при использовании накопителя в качестве файлопомойки будет очень и очень кстати.

 

Заключение:

 

Перед нами шустрый брендовый накопитель объемом почти терабайт. Конечно, если сравнивать с топовыми представителями, то сабж немного проигрывает, в основном из-за отсутствия буферной памяти, хотя при этом показывает достаточно хорошую производительность. Но с другой стороны, далеко не каждый топовый накопитель сможет писать большие объемы данных без снижения скорости, а в этом и заключается основное достоинство данной модели. К тому же он недорогой, поэтому идеально подойдет в качестве файлового хранилища. Учитывая тот момент, что одна современная 3D-игра занимает порядка 40-70ГБ, необходимость в производительных и одновременно недорогих моделях присутствует и я уверен, что обозреваемый накопитель будет пользоваться большим спросом. Каких либо значимых минусов я не нашел, поэтому могу смело рекомендовать к покупке…

 

Посмотреть информацию по накопителю можно ЗДЕСЬ

Узнать стоимость в рознице можно здесь, здесь или здесь

 

41 комментарий

A-Gugu
А «честные» SSD, без таких провалов, сейчас вообще в природе есть?
f
Зависит от подхода. Как раз «провал» является наиболее честным сценарием, а это ускорение — чит код для перескока ячеек в угоду скорости.
То есть чтобы сделать как вы говорите «без провала», надо в 3-4 раза увеличить объёмы памяти и никогда их не использовать. Вы готовы платить 4 цены SSD чтобы всегда писать в первый бит ячейки и выкидывать 3 SSD свободного места?) Не думаю.
A-Gugu
Раз спрашиваю, значит готов :) Огласите список (если знаете)
f
Легко! Берём любой ссд, считаем сколько ГБ у него SLC кеш, ограничиваем объём раздела до этого значения (в данном случае 340гб), а осталльное никогда не используем. Профит!
Я вполне серьёзно. Вы спросили именно это решение. Вот так оно выполняется.
S
Ерунду пишите.
Есть такие ссд. Как пример, что сходу вспомнился: пара sata моделей для систем видеонаблюдения, обзор которых был на сайте иксбт 20 марта 2020 г.
Уверен, что если копать в сторону высокопроизводительных накопителей, особенно для серверов, найдутся и другие модели с куда большими скоростями. Но там и цены будут тоже совсем другими…
f
Да вполне нормально. Для Sata хлама ситуация типичная — переплачивай в 3-4 раза или иди в NVMe.
Даже тот что с обзора с марта может в 900+ уже после просадки кеша. Вообще не понимаю кто в своём уме сейчас берет Sata варианты. Только под файлопомойку если, да чтобы подешевле были, а для всего остального есть самсунг и интел.
l
Intel Optane, богатенький вы наш. Ну или Samsung Z-SSD.
Waldemarik
Знаю, что на модельках с 48-сл памяти Самсунг просадка гуманная, всего до 300МБ/с. Представителей куча, как бренды (Самс, Адата), так и Китай. Более полный список на этих и других плашках лучше у Вадима Очкина спросить, он спец по этому…
N
Вот сам Вадим в теме выбора ссд советует не связываться с ссд на 58xt проце. Брать только от безысходности.А так у всех ссд на 58хт слц кеш всегда треть от объема. И чем меньше свободного пространства тем меньше кеш.
N
Самсунг 860 evo\pro без slc буфера. Посему у них нет провалов в скорости записи по всему объёму.
t
как нет слс буфера? 860 эво построен на основе тлс нанд. у ней скорость записи при всём желании самсы не может достигать и 400мб/с. поэтому слс буфер и ставится.
b
Для Моделей 250 и 500 — да — не может — а если по теме — разговор шел про 1Тб — там как раз все ок и без кэша 500мб\с
v
что может этот самый флеш — можно смотреть на примере nvme дисков с ним же. 32-48-64L tlc сунг может где-то мег 600 в обьеме полутера (соответственно это больше чем может sata) ну и пропорционально при уменьшении-увеличении обьема. 96L где-то 800. но это если он минимальной плотности, есть «удвоенной», как например в 860evo/500G — там вдвое ниже.
а slc-кеш вроде бы есть в любых 860evo, но от 1tb он не заметен, ибо запись в tlc обгоняет sata (у 850evo было от 500G).
Последний раз редактировалось
t
конешно. все млс ссд такие.
109940852684267492220@google

Ответ A-Gugu на комментарий
А «честные» SSD, без таких провалов, сейчас вообще в природе есть?


Есть смотрите северные модели. Но цена там другая.
A-Gugu
Вот дело в том, что я пока не нашёл такого разделения, чтоб были типы. А цена — мне и 128гб хватит за глаза, не думаю что очень уж неподъёмная будет для такого обьема.
A
Если хватит 128 ГБ, то берите Оптан — там всё честно, отличный ресурс, скорость на мелкоблочке в разы! более высокая, чем у обычных твердотельников. Но цена за гектар высока конечно…
S
Хлам полный, цены поднялись, брать смысла ссд в данный момент нет.
v
В обзоре три рефералки, ни одна из них не ведет на страницу с обозреваемым товаром.
Еще и заботливо припрятаны за сокращателями ссылок.
Может все же стоит писать в обзоре цену (на момент написания обзора оборзеваемый стоил 100500 монгольских тугриков)?
P.S. Если верить ЯндексМаркету и гуглу, накопителя этой модели и этой емкости нигде в продаже нет — где покупать предлагаете?
Последний раз редактировалось
Waldemarik
Сорянчик, как на зло везде они пропали с продажи, даже в ДНСе…
Dixi01
Для файлохранилища обычно берут то, что дешевле в рублях за Tb. Это, чаще всего, HDD, брэнд — любой, по выбору покупателя, из примерно четырех оставшихся производителей дисков.
Типичные 2Tb сегодня стоят 4т.р., 1Tb — 3т.р.
Сколько стоит обозреваемая железка — неизвестно, но дороже, поскольку такая же 480Gb стоит почти 5т.р. Предположительно тыщ 7+.
Последний раз редактировалось
N

Ответ Dixi01 на комментарий
Предположительно тыщ 7+.


В 3logic есть за 140 баксов. Примерно 10-ка. За эти же деньги покупается Wd Blue на 1Тб с хорошим контроллером и предсказуемым поведением. С 5 летней гарантией от производителя. Причём с сервисом в РФ, можно не боятся что продавец умоет руки.
t
брэнд любой говоришь? а если тебе попадётся с черепицей?
Snouphruh
1 Тб хдд стоит 3к? 1 Тб WD Black или Gold стоят 5-6к, а 2 Тб — 8-10к.
Д
Афтор ты кретин? Нафига мне ссылки на магазины? Ты ж указал што можно узнать цену!!! по ссылкам
s
Поправьте: «далеко не каждаЯ топовый накопитель»
R
Подтверждаю, что ссылки на «стоимость в рознице можно» не работают!
t
для чего файлопомойке упор на запись? сойдёт и упор на чтение.
106599451940950889585@google
Подскажите лучше как на такой систему перевести мучился целый день так и не смог перенести
118126652500960325156@google
ssd apacer Panter вообще считаю одним из лучших вариантов цена/качество на рынке, стоит 120Gb в ноутбуке (оптибей вместо cd-rom для windows) и 512Gb в Ps4
113640588091145063336@google
как слово отличный может в наше время применяться к sata ssd?
A
Если использовать как системный диск, то там и SATA 300 хватит с запасом! На рандоме 4к скорости небольшие…
И
Афтар, добавь ссылки (можно узнать цены) на гугл, янду и рамблер. Иначе люди не умеют сами пользоваться поисковиками
G
Спасибо, конечно, за обзор. И за то, что лишился гарантии ради того, чтобы показать нам потрошки диска (к сожалению, сейчас всё больше обзоров, авторы которых бояться заглянуть внутрь).
Но начинаю всем авторам, не пишущим цену, ставить минуса. Сколько можно давать слепые ссылки, к тому же ведущие в никуда.
Последний раз редактировалось
v
Вообще, я несколько опечален данной картиной и надеялся, что сильной просадки скорости не будет, ведь перед нами скорее всего 64-слойная память Samsung (с затертой маркировкой).
во1ых она 512gbit/die. во2ых она счетверенная (2tbit/ce). т.е. скорость в 8 раз ниже того что бывает у такого флеша ~150мег прямой записи. такие упаковки (16 кристаллов в одном корпусе — больше вроде бы и не бывает) нужны для достижения максимальной емкости в малогабаритных формфакторах. зачем оно оказалось в сверхбюджетном 2.5"...
хотя главное — это 58xt со своим кешированием, которому для нормального поведения на записи только slc поможет (ибо там не будет slc-кеширования).
Последний раз редактировалось
Aqel
Всё равно HDD лучше, да скорость чуть медленнее, НО надёжные в плане хранения и восстановления данных. SSD в этом плане им как до Марса задним ходом!
115021343805321517527@google
Вообще нет смысла использовать дома hdd, сейчас все можно за недорого кидать в облако, а для самой системы ssd как раз пойдёт около 120 гб и даже накрывшись ничего важного не теряется. Я ещё правда облако резевирую автоматом на NAS, там да, конечно стоит именно для накопителей hdd, но больше его уже некуда ставить.
Aqel
В «облаке» как раз надежды нету! Ибо хз кто и как «хранит твои» данные.
115021343805321517527@google

Ответ Aqel на комментарий
В «облаке» как раз надежды нету! Ибо хз кто и как «хранит твои» данные.


Так я уточнил, в случае изменений данных в облаке идёт синхронизация на NAS домашний. И там ещё раз в неделю на внешний винт скидывается. В итоге 3 копии, 2 из них актуальны в любую минуту. Я к тому, что как раз там лучше hdd чем ssd так как скорость не важна, надёжность в приоритете.
О
чем дальше тем интереснее следить за развитием ссд дисков.

Добавить комментарий