Обзор внешнего SSD-накопителя Kodak Portable X200 256 Гб
Для поколения 90-х и «нулевых» объяснять, что такое Kodak вовсе не требуется. Эта известная американская компания была основана еще в позапрошлом веке, и за свою многолетнюю историю пережила множество взлетов и падений. Основным ее продуктом была фотопленка, которая стояла практически в каждом втором пленочном фотоаппарате. Однако постепенное развитие цифровых технологий и нарастающая конкуренция заметно пошатнула Kodak. Продажи пленок постепенно снижались, а на рынке цифровых фотоаппаратов Kodak уступила лидерство Sony и Nikon. Всё это привело компанию к ее банкротству и реорганизации в 2013 году. Небольшая часть производственных мощностей осталась, а самое главное, жив сам бренд. За определенное роялти сторонним производителям разрешают пользоваться торговой маркой. Герой сегодняшнего обзора как раз из этой категории. Номинальным производителем SSD указана компания Dexxon Group, базирующаяся во Франции. По крайней мере, такая информация указана на коробке. Однако мы должны понимать, что реальный производитель находится в Китае. В любом случае предлагаю рассмотреть этот SSD поближе. Сразу отмечу, что любителям высокоскоростных твердотельных накопителей он, скорее всего, не придётся по вкусу. Хотя всё это зависит от потребностей конкретного пользователя. В обзоре рассмотрим внешний вид устройства, комплект поставки Kodak Portable X200, а также проведем ряд тестов на скорость чтения и записи.
Технические характеристики
| Модель | Kodak Portable SSD X200 |
| Объем накопителя | 256 Гб |
| Интерфейс | USB Type-C 3.1 |
| Скорость чтения | до 450 Мб/с |
| Скорость записи | до 420 Мб/с |
| Материал корпуса | пластик |
| Размеры | 90*45*10 мм |
| Вес | 38 грамм |
| Поддерживаемые ОС | Windows, Mac OS, Android, Linux |
Упаковка и комплектация
Kodak Portable X200 поставляется в небольшой картонной упаковке, в классической для бренда цветовой гамме — черный и желтый цвет.
На лицевой стороне указана краткая информация для пользователя: название модели твердотельного накопителя, объем памяти, а также тип интерфейса USB Type-C 3.1.
На обратной стороне можно увидеть краткие технические характеристики, представленные на трех языках. Также внизу производитель разместил небольшую наклейку со скретч-слоем, который служит для проверки подлинности устройства. После удаления защитного слоя, необходимо будет отсканировать находящийся сбоку QR-код. Затем вас перенаправят в китайский мессенджер Wechat. К сожалению, этим сервисом я не пользуюсь, поэтому проверить свой SSD не получилось.
Внутри коробки можно обнаружить стандартную комплектацию для подобных SSD-накопителей: кабель передачи данных USB Type-C to USB Type-A; сертификат качества, в котором указывается, что товарный знак используются по лицензии компании Kodak; инструкция для пользователя; а также сам твердотельный накопитель.
Инструкция написана на двух языках: английский и китайский. Особо полезной информации там нет, так что заострять внимание на ней не будем.
Кабель, поставляемый вместе с SSD, оснащен разъемами USB Type-C и USB Type-A. Качество материалов — приемлемое, учитывая, что данный SSD относится к бюджетным моделям. Длина кабеля составляет 300 мм. Такая длина вполне стандартна, для подавляющего большинства комплектных кабелей аналогичных SSD. Лично для меня, этого вполне хватает.
Внешний вид
Теперь перейдем непосредственно к самому накопителю. Kodak Portable X200 довольно компактный SSD. Цветовая палитра выполнена в классическом для Kodak стиле. Внешне устройство выглядит стильно и лаконично. Прямоугольный корпус полностью изготовлен из черного пластика.
Реальные габаритные размеры составили 90*45*10 мм.
Поверхность лицевой стороны имеет интересную фактуру, состоящую из множества маленьких шестиугольников. Присутствует название бренда, а также его логотип.
С обратной стороны нанесен серийный номер устройства, а также название модели с указанием емкости накопителя.
На торцевой стороне корпуса находится единственный интерфейсный разъем USB Type-C.
Забыл также упомянуть о небольшой желтой резинке, расположенной посередине SSD. Честно говоря, я изначально не совсем понял, для чего она нужна. Возможно, это просто элемент дизайна, созданный для соблюдения фирменных цветов бренда? На мой взгляд, она необходима для крепления комплектного кабеля, чтобы он не болтался, когда накопитель необходимо взять куда-нибудь с собой. Ну и вдобавок цветовая палитра также соблюдена.
Тестирование
Подключаем наш SSD-накопитель к компьютеру с операционной системой Windows 10. В системе он отображается как Kodak c иконкой фирменного логотипа компании. С коробки устройство идет с файловой системой ExFat.
Теперь посмотрим более подробную информацию в программе CrystalDiskInfo. Kodak Portable X200 работает в режиме передачи данных SATA/600. Присутствует поддержка S.M.A.R.T., APM, NCQ, TRIM, GPL. Температурный датчик показывает 45 градусов Цельсия. В дальнейших тестах проверим, меняется ли его значение, в зависимости от нагрузки на накопитель.
Внутри корпуса установлен компактный SSD формата mSATA, построенный на контроллере Silicon Motion SM2259XA и 96-слойной TLC-памяти Sandisk BiCS4.
Перейдем непосредственно к тестам. Для начала накопитель протестируем на линейное чтение и запись в программе AIDA64 Disk Benchmark. Результат тестов демонстрирует стандартную работу кэша трёхуровневой TLC-памяти. При тестировании накопителя на линейную запись, максимальная скорость в пределах ~390 МБ/с поддерживалась пока объем записываемых данных не превысил чуть более трети свободного места. После этого, остальная запись проходила на скорости ~150 МБ/с. При этом, время полного теста заняло 40 минут.
Скорость чтения в том же бенчмарке составила ~410 МБ/с на всем графике без особых скачков.
Кстати отмечу, что при проведении тестов, температурный датчик накопителя не менял свои показания. Из этого можно сделать вывод, что работает он некорректно.
Следующие тесты проведем в утилите AS SSD Benchmark блоками данных на 1 Гб и 10 Гб. Итоги тестирования показали следующие результаты:
1 Гб: чтение — 410 МБ/с, запись 364 МБ/с;
10 Гб: чтение — 414 МБ/с, запись — 373 МБ/с.
Дополнительно, также запустим программу CrystalDiskMark, и проведем тесты несколькими файлами объемом 1 Гб, 8 Гб, а также 16 Гб. Скорость чтения во всех трех замерах держалась практически на одном и том же уровне, и составила 458 МБ/с. Скорость записи блоком 1 Гб составила 432 МБ/с. В двух последующих измерениях, файлами большим объемом на 8 Гб и 16 Гб, скорость немного просела на 6 МБ/с, и составила 426 МБ/с.
И в завершении тестирования оценим скорость записи через стандартный проводник Windows 10. На накопителе планируется хранить различные программы, а также фильмы. Поэтому, проведем копирование небольшого файла объемом 5 Гб. Скорость записи в среднем составила 285 МБ/с.
Заключение
KODAK X200 является типичным представителем класса бюджетных SSD-накопителей. Покупал его на Aliexpress здесь. В качестве внешнего носителя данных он вполне подойдет. Особенно, это касается обычных пользователей, которым не нужны высокопроизводительные модели накопителей. Единственное, чтобы я порекомендовал, так это брать SSD с емкостью не менее 512 Гб. В нынешних реалиях 256 Гб будет как-то маловато, хотя, это смотря для каких задач накопитель приобретается. Главный вопрос в другом: насколько KODAK X200 надежен, и долго ли прослужит? Это можно будет узнать только спустя время. В любом случае, учитывая цену устройства и его возможности, могу сказать, что покупкой я доволен.

















6 комментариев
Добавить комментарий
А по существу нет смысла брать большую коробку с кабелем для мелких ёмкостей — всё это спокойно в габариты флэшки вписывается. Ну вот какой-нибудь Kodak X203 сделан из такого же г-на и палок, как Х200, зато маленький хоть. И что самое смешное — даже чуть дешевле
«После этого, остальная запись проходила на скорости ~150 МБ/с. При этом, время полного теста заняло 40 минут»
256 ГБ за 40 минут это ~107 МБ/с. И оно уже с учётом того, что треть записалась быстро, так что на деле меньше… но никак не 150
При тестировании накопителя на линейную запись, максимальная скорость в пределах ~390 МБ/с поддерживалась пока объем записываемых данных не превысил *чуть более трети свободного места*. После этого, остальная запись проходила на скорости ~150 МБ/с. При этом, время полного теста заняло 40 минут.
Которые никак не бьются — поскольку даже если не выбрасывать кэш, _средняя_ всё равно выходит всего в 100
А сколько там конкретно за кэшем немного лень считать. Но очевидно, что ничего общего с заявленными 150 — поскольку даже просто 150 по всему объёму (без начальных 400) это не 40 минут, а менее 30
Так понятнее? ;)
Да, я всё ещё жив.
А нет, а всё таки мёртв.
Добавить комментарий