Обзор дисков SSD NVMe M.2: не пора ли ускориться?

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Обзор | HDD, SSD, флешки, прочие носители информации

Не так давно я написал обзор обычных 2,5 дюймовых SSD дисков. Казалось, это было на позапрошлой неделе… SSD диски форм-фактора M.2 тогда казались чем-то дорогим и не особо нужным. Казалось, хочешь ураганной скорости, возьми два SSD и «заставь» их работать в режиме RAID 0 (Stripe), но время не стоит на месте, приходит время SSD форм фактора М.2 спецификации NVM Express. Недавно я это ощутил на себе.

Еще зимой знакомый подарил мне на день рождения такой SSD (OEM Samsung), который я, не имея возможности установить в свой пк, положил в стол. Помню, он говорил, что этот ССД «порвет» мой рейд на двух Intel 545s…

Я сразу, конечно, решил это проверить, купив переходник и установив все в ПК, но тогда меня постигло разочарование. Я обнаружил, что скорость работы оказалась меньше обещанной из-за того, что материнская плата Asrock Z87 Pro3 работала с диском исключительно в режиме PCIe 2.0 x1 и, как я не пробовал модифицировать Bios, грузить операционную систему с переходника не хотела.

Сейчас настала возможность это проверить. В моем распоряжении появилась подходящая материнская плата и несколько недорогих SSD формата М.2.

Несмотря на своеобразность материнской платы, в итоге она прекрасно справилась с возложенной на нее миссией. Переходник устанавливался в разъем, предназначенный для видеокарты PCIe 3.0 x16, видеокарта при этом использовалась встроенная. Процессор был установлен Intel Pentium G4400 два ядра по 3,3GHz. Объем оперативной памяти был равен восьми гигабайтам.

Рассмотрим же сами SSD диски, что я сумел раздобыть для обзора, расположив их в алфавитном порядке. Возглавляет список SSD от уже известно по ряду моих статей китайского производителя Azerty. Кто еще не знаком, могут ознакомиться, кликнув по ссылке.

Azerty BR256Gb M.2 2280 NVMe.

Диск обладает следующими заявленными характеристиками (взято с сайта производителя):

Объем накопителя:

256 Гб

Максимальная скорость чтения:

1700 Мб/с

Максимальная скорость записи:

800 Мб/с

Тип флэш-памяти:

TLC NAND 3D

Время наработки на отказ:

2000000 Часов

На фото мы видим контроллер Silicon Motion's SM2263XT. Это четырехканальный mainstream контроллер с заявленной скоростью последовательного чтения 2400MB\s и скоростью последовательной записи 1700MB\s

Aida 64 выдает нам следующую информацию о диске.

Проверим встроенным в Aida64 подтестами, соответствует ли это реальности.

Начнем со скорости линейного чтения.

Хм… Похоже, наши китайские товарищи сильно поскромничали, указав на сайте скорость чтения на целых 35 процентов меньше! Или это подстраховка на случай смены поставщиков деталей, ведь, как неоднократно писали в комментариях, сложно верить обзорам китайских комплектующих так, как от партии к партии они меняют поставщиков, оставляя название модели прежней, скорость работы при этом часто меняется со сменой этих комплектующих. Однозначно же можно сказать в их пользу, что лучше приятно удивиться, увидев такое, чем наоборот.

Теперь следующая картинка, кроме остального, нам покажет скорость произвольного доступа.

Видно, что скорость случайного чтения такая же, как последовательного, что очень благоприятно сказывается при работе с базами данных в режиме поиска информации, не говоря уже о работе операционной системы.

Ну и алгоритм работы диска хорошо виден на тесте последовательной записи.

Видно, что скорость записи в пределах SLC – буфера снова выше заявленной на 20 процентов, который здесь меньше трети объема и равен примерно 26% от объема диска. За пределами SLS – буфера скорость много меньше, но все же не меньше скорости хороших представителей дисков с вращением пластин. Да и много ли из нас пишет за один раз объемы больше 65Гб!? Думаю, таких немного и для них есть диски больших объемов или даже диски с использованием памяти других типов (здесь я вспомнил про Intel OPTANE P4800X).

Следующим тестом производительности я выбрал CrystalDiskMark 8.0.1 x64, широко использующийся в рекламных компаниях производителей из-за того, что чаще всего показывает высокие результаты производительности. Особенно при тестировании объемом данных 1Gib.

Результат чтения ниже, чем в Aida64. Странно. Обычно наоборот. Но даже это выше, чем заявлено производителем…

Посмотрим, как скажется на скоростных характеристиках работа с объемом данных 64GiB

Видим, что скорость записи стала ниже, но не критично.

Теперь проверим еще одним тестом AS SSD Benchmark 2.0.7316, любопытный тем, что ставит в конце оценку, а также подтестом скорости копирования различных видов файлов. Копирование производится с тремя типами файлов: образы дисков, файлы с программным обеспечением и файлы с играми. Объем, с которым работает программа также выставляется. Начнем со значения по умолчанию 1Gb.

Следующий результат со значением 10Gb.

Что ж, какие-то значения остались прежними, какие-то изменились в меньшую сторону. Выводы делать пока не стану. Перейдем к следующему участнику обзора.

KingFast F8N 256Gb.

 

Flash type

Synchronous TLC NAND Flash

Sequential Read

Up to 1700MB/s

Sequential Write

Up to 600MB/s

MTBF:

>2,000,000 hours

На фото мы видим все тот же контроллер Silicon Motion's SM2263XT, что и в предыдущем случае. Напомню, заявленные скорости контроллера: 2400MB\s (чтения) и 1700MB\s (записи)

Aida 64 выдает нам следующую информацию о диске.

Посмотрим на скорость линейного чтения в Aida 64.

И видим тоже, что измеренная скорость сильно превышает скорость заявленную!

Аналогичная ситуация с скоростью случайного доступа. Посмотрим на скорость записи.

Ситуация тоже напоминает предыдущую. Впрочем, ничего удивительного, контроллер тот же, модулей памяти, распаянной на планке столько же. Возможно отличаются производители, но, видимо, это не столь важно.

Проверим, что же скажет CrystalDiskMark 8.0.1 x64. Объем данных 1GiB

CrystalDiskMark почему-то и здесь занизил скорость чтения, но она таки стала равна заявленной. Скорость записи же на 25% выше заявленной. Мелочь, а приятно.

Теперь на очереди AS SSD Benchmark. Будут ли его результаты отличаться от предыдущего? Смотрим на результаты с 1GB

В результате баллов за чтение сильно меньше, баллов за запись одинаково, общий бал ниже. Результаты копирования тоже ниже. Тут вижу два варианта, почему так. Виновата прошивка или микросхемы памяти. Результаты работы с 10GB ожидаемо ниже.

Обратимся к третьему диску в списке.

Micron MTFDBA256TCK 256Gb.

По этикетке видно, что это ОЕМ поставка для производителя HP. Контроллер судя по всему установлен родной от Micron, модули памяти аналогично.

Aida64 выдает больше информации о нем.

Видим, что производитель более уверен в себе и заявляет следующие характеристики скорости.

Скорость чтения: 3000MB\s

Скорость записи: 1050MB\s

Аида64 с ним не совсем согласна, но результат, наверное, не самый плохой.

Случайное чтение тоже неплохое. Смотрим на запись, ситуация похожа на такую же у предыдущих дисков, разве что, SLC – буфер большего объема.

Сейчас, возможно, настанет момент истины и CrystalDiskMark заставит этот диск «поиграть мускулами» …

Да. Так и есть. В чтении всего на 6% не дотянул до заявленного результата, но на это можно закрыть глаза – кто знает величину погрешности в этих программах. Посмотрим на результат с большим объемом данных.

Удивительно, но результат даже лучше. Вот она – величина погрешности, о которой я писал выше.

И результаты следующих тестов.

В чем-то хуже предыдущих дисков, в чем-то, возможно, лучше, но в целом ситуация схожа.

Samsung PM981a NVMe

В данном случае даже не возникло желания снять этикетку, чтобы узреть контроллер – понятно, что он тут родной от Samsung. Хотя, возможно, со временем придется это сделать ради охлаждения. Сразу скажу, что контроллер у данного SSD один из самых горячих в обзоре. Такой же горячий только у WD SN730. Палец на нем долго не удержишь в момент активной работы.

Посмотрим, какую информацию о диске сможет сообщить Aida 64.

Видим, что скоростные характеристики, заявленные производителем очень высоки.

Скорость последовательного чтения: 3400MB\s

Скорость последовательной записи: 1500MB\s

«Пройдемся» тестом чтения программы Aida64 и посмотрим

Результат 2800Mb\s близок, но не соответствует заявленному…

Результат случайного чтения аналогичен предыдущему.

Очень быстрый, но очень маленький SLC – буфер, но и за ним скорость вдвое быстрее, чем у предыдущих конкурсантов. Пока это лучший результат. Думаю, CrystalDiskMark должен не только подтвердить, но и улучшить замеры.

Видим, результат чтения подтвердился, результат записи даже много выше заявленного. Увеличим объем данных, с которыми будет производить замеры программа.  

Скорость записи значительно снизилась в одном из подтестов, но, возможно, тоже – погрешность измерений… Остальные без изменений. Результаты AS SSD Benchmark ниже.

А тут ситуация подобна остальным дискам, даже количество баллов примерно такое же.

 Western Digital WDC PC SN520.

Диск из семейства голубой серии производителя. По позиционированию должно быть что-то среднее между зеленой серией начального уровня и черной – топовой. Даже цвет текстолита здесь с этой точки зрения — правильный.

Посмотрим, что нам о нем расскажет Aida64.

Заявлены не самые высокие показатели скорости работы.

Скорость чтения: 1700MB\s

Скорость записи: 1300MB\s

Не «отдохнула» ли SanDisk на нем? Впрочем, возможно, это тоже подстраховка и результаты тестов приятно удивят. Смотрим же на скорость линейной записи в Aida64.

Хмм… Пока без комментариев.

Аналогичный результат.

Результат в пределах SLS – буфера неплох, но буфер имеет мизерный объем. Зато за его пределами скорость снижается не катастрофично, и даже выше оной у диска Samsung. Смотрим, что же покажет CrystalDiskMark.

Полное подтверждение заявленных характеристик, которые, к сожалению, не самые высокие и снижаются с увеличением объема данных теста.

Результаты в AS SSD Benchmark с малым объемом не хуже других дисков, но с увеличением объема значительно снижаются. Такова плата за позиционирование в бюджетный ряд? Сейчас узнаем сравнив его с «старшим братцем», который отнесли к верхней линейке черной серии.

Western Digital WDC PC SN730.

Черная этикетка, черный цвет текстолита (жаль не глянцевый) – все солидно.

Скорость чтения: 3150MB\s

Скорость записи: 2100MB\s

Это открытая заявка на победу? Все же смущает, что и здесь контроллер от SanDisk, уж сильно он меня расстроил в обзоре SSD 2«5 зеленой серии.

Неплохие результаты.

Хм… Все как у «младшего брата», но немного лучше.

Тоже неплохо, но у SSD Samsung немного лучше.

Для того, чтобы не проматывать вверх – вниз в поисках нужных результатов, я все внес в таблицы, отметив оттенками синего цвета победителей. Чем темнее синий, тем выше место.

Вывод.

Довольно пестрая получилась картинка, однозначного победителя не видно. Где-то лучше Samsung PM981a NVMe, где-то лучше Western Digital WDC PC SN730, а где-то даже Azerty BR 256Gb.

Советовать выбрать какой-то определенный — сложно. Смотрите, сравнивайте и решайте. Наверное, основополагающую роль в выборе будет играть цена. Хотя, найдутся и приверженцы определенной марки и они приведут десяток доводов в свою пользу. Однозначно могу сказать, что мой рейд на SSD 2»5 от Intel оказался медленнее и, похоже, настала пора полного апгрейда.

Выбор же остается за Вами, я лишь постарался по возможности в сжатом виде предоставить вам результаты моего скромного труда.

17 комментариев

S
С учетом качества и надежности и доверия к бренду я бы в данном случае однозначно назвал победителем диск от Самсунга.
На личном опыте однажды чуть капитально не попал из-за погибшего накопителя и теперь стараюсь очень ответственно относиться к их выбору, в том числе и флешек и карт памяти.
v
оба представителя от wd выглядят вполне достойно.
значит тот случай вас так ничему не научил. сунги тоже дохнут. и когда он сдохнет — будет совершенно не важно, что это сунг.
A
Следуя сложившейся традиции в темах про SSD, первый выкрикну, а вот на алишке...!
Не спешите закатывать глаза.
Китайцы выкатили достойную модель с dram-кэшем и восьмиканальным контроллером SM2262EN (по крайнем мере на 512 гигах он)
https://aliexpress.ru/item/1005001939947116.html
С учетом поддержки процессора не выше PCIE 2.0 такие скорости
https://i.ibb.co/zNyhz2M/CrD-ks.jpg
С PCIE 3.0 у людей до 3500 доходит. Драйвера на офсайте производителя не подошли.
Пришлось тут брать https://www.usbdev.ru/files/smi/sm2262enmptool/
С учетом цены со всякими купонами и полученной скоростью — ssd нравится.
Переходник под свободный PCIE слот дважды брал тут https://a.aliexpress.com/_A2QCN9
Оба работают.
Самый простой и недорогой ssd nvme многие уже приобрели, кто еще не в курсе:
https://a.aliexpress.com/_9fKyl9 — там четырехканальный контроллер SM2263XT и для кэша используется память компа — на этот ssd драйвера на офсайте производителя — рабочие.
Cоветую не жадничать и брать со своим dram — реально быстрее. На обеих указанных моделях TLC флэш-память.
У кого Win7x64, не забудьте поставить два патча для корректной работы с NVMe:
https://www.computerra.ru/237293/apgrejd-po-chyornomu-zapuskaem-nvme-ssd-v-windows-7-i-10/
Самсунг хорошо, конечно, но переоценен.
Очень важные данные я бы по прежнему на классических жестких дисках держал, если новый покупать,
то 2х терабайтник WD из black серии
Последний раз редактировалось
fombat
Спасибо, брал их юсбшный, торренты раздает пока нормально
v
читать диски в аиде все же надо после записи, а не до. на пустом диске чтения из флеша нет, фактически показывает скорость интерфейса.
locki
Так хотел задать Вам пару вопросов перед тестами, но, к сожалению, так и не нашел, куда написать-(( А теперь уже поздно…
Последний раз редактировалось
v
вроде приват в форуме никто не отменял. да и тут можно отослать на почту.
p.s. что за флеш в первых двух образцах?
Последний раз редактировалось
locki
Чем глянуть не сдирая этикетку?
v
http://vlo.name:3000/tmph/smi_nvme_flash_id.rar
l
Спасибо за сравнение.
Вот теперь видно на чем сидит весь основной народ. Ведь М.2 до нас только доходит, и то через переходник.
S
Большинство мобо под ам4 с таким разъемом. И с nvme.
A
А есть ли смысл для обывателя? У меню на ноуте М2 и обычный ссд со скоростями 500+/500+. Ставил игры на разные диски, скорости загрузок прогрузок фпс на уровне плюс-минус еденица. Обычные ссд дешевле.
b
Смысл есть, особенно если не для игр (как там — не знаю), а для работы — быстрый запуск приложений, быстрая компиляция кода, шустрая работа локальных бд и т.д.
v
только вот все перечисленное упирается не в ssd.
b
Вообще-то как раз в SSD, если проц нормальный. Компиляция в какие-нибудь там 12-16 потоков легко работает в студии и там, где оно не упирается в линковку — упирается именно в скорость диска. В УЕ, скажем, там ситуация сложнее, но ССД и там тоже существенно влияет (за юнити не скажу). Элементарно загрузка ноута, когда работаешь в режиме открыл-10 минут поработал-закрыл, что часто бывает в поездках — отличается в разы (можно стендбай, но хавает аккум и тогда ноута не хватает на день). В Гудини большие объёмы данных (а они там всегда большие) работают исключительно через диск и потому скорость работы, если не считать физику, то на 90% зависит от проца и от диска.
Ну и всё остальное аналогично.
v
ну т.е. если копилятор умеет, если многоядерный проц выше среднего, то может в некоторых подзадачах в диск все же упрется.
хибернейт в 10ке — может и упирается. но в указанном режиме логично использовать сон, он аккум не за день высаживает.
вообщем достаточно редкие-специфичные задачи указаны. о чем собственно и речь.
Последний раз редактировалось
D
M2 pci брать для системника + охлаждение. Для личных нужд можно и Sata3 взять.

Добавить комментарий