avatar
1. Это не ixbt а блоги и это личное мнение автора (можете своё написать. ;)
2. Яндекс купил кинопоиск чтобы зарабатывать на нем деньги. В прошлом виде  он ему денег не приносил. В текущем — может.
 
avatar
Данная статья, простите, гуано. У кинопоиска была миллионная аудитория, теперь же она не просто потеряна, а разозлена. Везде упоминаются ключевые слова «провал» и «яндекс» в однои предложении.
Люди годами (лично я с 2006-ого) пользовались Кинопоиском и теперь вынуждены покинуть ресуср, так как он банально стал бесполезным.
Смотреть онлайн? Простите, но это мне ТВ-приставка позволяет. Я могу купить диск и смотреть фильм бесконечно, не говоря уже о торрентах. Видимо цель этого проекта была выгнать всех «умных» пользователей вон и оставить лишь самых недалеких готовых платить. Ок.

Давайте посчитаем. Потратили несколько миллиардов рублей на покупку кинопоиска. На его развитие и редизайн.
Теперь разозлили миллионы пользователей яндекса. Слили их аккаунты в сеть. Создали поток клиентов к конкурентам и понесли репутационные издержки.
Какой же должен быть доход чтобы все это перекрыть? Я крайне удивлен что ixbt выдало столь бездарную статью.
Помимо форума у вас ничего не осталось походу.
avatar
Возможно, КП и создавался, как клон ИМДБ, но уже давно его превзошел. Легче и понятнее интерфейс, намного лучше устроен поиск фильмов, да и сам по себе сайт быстрее. Очень качественно предлагает похожие фильмы, в отличие от американского аналога. А теперь мы видим что-то убогое и плиточное, с тупыми предложениями на главной посмотреть то, что большинство пользователей давно уже посмотрело. Ибо иконка «место в топ-250: 73» заинтересовывает сильнее, чем предложение «посмотреть всего за 99р». Надебсь, мобильное приложение не испортят.
avatar
Как же все-таки люди нечувствительны к сарказму в интернетах))
Придется объяснять, что затычками я их назвал не от себя, а в сравнении профи линз и бюджетных. Те, кто не смотрит в сторону топовых стекол, и в бюджетках найдут отличные решения, а для тех, кто смотрит исключительно на топы, все, что ниже определенной стоимости или без красной полоски превращается в мусор, затычки (можно еще много нелестных форумных терминов вспомнить).
Я сам снимал на 50 1.8. Да, получить хоршие снимки можно. Я их даже на 18-55 получал. Я даже мирами и гелиосами зенитовскими до сих пор пользуюсь.
Но ведь заметка не о том, что «можно и на жигулях отлично ездить — зачем мне бмв?». Заметка все-таки о том, что есть такие вот профи лизны. Я ж их не рекламирую, и защищать не собираюсь. Но категории пользователей, заявляющие, мол «так дорого за это? да я на обычный полтинник так же сниму» явно же не является целевой аудиторией таких объективов, верно?)
avatar
Можно смотреть за деньги, можно смотреть бесплатно с рекламой, а при желании можно найти и пиратское видео. 
avatar
Из статьи складывается впечатление, что теперь можно посмотреть за деньги те фильмы, которые раньше находились бесплатно. Это большое достижение, очень хорошее.
avatar
У никона, возможно, а вот у кэнона даже 50 1.8 не сильно по качеству отличается от 50 1.4, не говоря уже о том, что открытые диафрагмы у обоих нерабочие. Но никоновские полтинники сделаны гораздо солиднее кэноновских.
avatar
Нет, никогда этим не занимался. Если вы мое мнение спрашиваете на этот счет, то его особо и нет. Объективы неплохие, а лучше они или хуже фирменных — так сходу и не скажешь. То, что в данном случае по цене нет смысла сравнивать бюджетные полтинники и профи-объективы, по-моему, очевидно. Ну и рабочии диафрагмы у бюджеток, как правило, гораздо меньше заявленной.
Есть определенная категория «типапрофи» фотографов, которые снимают исключительно эльками на ФФ всякие свадьбы и прочее. Есть среди них те, кто спокойно назовет объектив за 10-20 тысяч затычкой, а есть те, кто уже в курсе, что бюджетная оптика не всегда хуже по качеству, чем профи/премиальная.
На так вот. Для настоящих профи в данном случае стоимость оптики не так важна, поэтому, если производитель ставит высокую цену, значит он выдает как, минимум некую, гарантию надежности: скорости, точности АФ, рабочей диафрагмы и т.д.
Как тут уже совершенно разумно отписали, к бюджетникам требования и по диафрагме и по разрешению гораздо ниже, а уж скорость и точность АФ — подавно. Да даже я уже об этом сказал. Тот же Canon 50 1.8 — фигня по сравнению с сабжами, и портреты на него можно снимать только очень аккуратно.
В итоге, я не понимаю, о чем, собственно, разговор-то?
avatar
Раньше была очень удобная база данных (лучше, чем у ИМДБ, благодаря функционалу статистики собственных оценок и куче фильтров для сортировки + нормальный десктопный интерфейс без ориентации на инвалидов с планшетами) и обширная чисто киноманская соцсеть. И вот именно эти пункты выпилили. Тут не редизайн случился, а смена ориентации. Раньше сайт делался для тех, кто увлечен кино и готов его обсуждать часами, а теперь для тех, кому посмотреть вечерком чего-нибудь после работы под пиво.
avatar
«С точки зрения нового пользователя»
avatar
"… отличный стал портал"

Только не стал, а был.
Просто сравняли с землёй всё, что было удобного, и выпятили всё самое неудобное.
Ласково пожелаем вершителям сего — такой же редизайн их личного котла в аду.
avatar
Ну это кому как. Раньше был там удобный понятный веб. Уютненько все. И удобнее, чем на IMDB — там черт ногу сломит. К тому же, IMDB — не самый яркий, но один из примеров уродского западного веба. Не знаю, почему так, возможно, потому что там все вниз головой ходят, но исторически заметил, что американские сайты ужасно неудобны, перегружены и непонятны. Будто то, что мы именуем быдлокодерами, у ни как раз считается нормальным (сайт почти каждого второго  магазина таким образом оформлен). ИМДБ, конечно, в меньшей мере был этому подвержен, но он был менее удобен, чем КП. К тому же, забавно было сравнивать оценки на некоторые фильмы, особенно с политическим подтекстом.
А сейчас… Ну, привыкнуть надо. Но уютненько так, как раньше, уже не будет. Мода новая, матириал дизигн, все дела.
avatar
Ну, раньше заходил и в ужасе уходил. А сейчас стало хорошо :) 
avatar
Замечательная статья — Кинопоиском не пользовался, но изменения нравятся, ничего страшного, гг. Нафиг писать то о чем не знаешь и для чего сайт был вообще нужен?
avatar
Вчера, как только узнал про КП, сразу подумал, кто же все-таки напишет об этом у нас в блогах))
avatar
Никогда этим Кинопоиском не пользовался, и не собираюсь пользоваться. Торренты еще не все позапрещали. А там еще что-то придумаем. 
avatar
Насчет вышесказанных «затычек» — эк вы грубо. Я когда-то даже с кэнон 40д + 50\1.8 получал прекрасные снимки, гораздо лучше чем у людей с навороченной техникой. А ведь секрет был очень прост — вместо покупки крутых объективов я предпочел хороший свет (домашняя студия) и хорошую постобработку. Да что там, в период безденежья кризиса 08 года я перешел на Pentax *ist (6 Мп кстати, за 6000руб) и старые фиксы — и ничего, остались прекрасные впечатления даже от такой техники.
avatar
Да они мудаки, короче. Видят спрос — играют на нём. Apple так же делает (делала?), поставляя ограниченные партии и сообщая «раскупили моментально!», только Alcatel — не Apple, уверен, как ажиотаж спадёт, смарт появится в неограниченных количествах.
Продажа новой партии — 15 числа, на баннере так написано. Не опаздывай.
avatar
Продают и много. Первая партия была 1000. Вторая столько же или больше. Просто нужно подходить к началу акции, тогда всё купите. А про маркетинг JD я всё подробно расписал в начале обзора.
avatar
Насчет матрицы в 20+МП не знаю, не сравнивал. Но часто резкость на 1,8 для этих стекол зависит от тушки, проверено.