Провал 8К-телевизоров: почему они не пользуются спросом и что будет дальше?
Современные технологии стремительно развиваются, предлагая пользователям всё новые устройства и форматы, обещающие невероятное качество просмотра. Одним из ярких примеров стал выход телевизоров формата 8K, разрешение которых значительно превышает привычные нам Full HD и даже 4K.
Однако, несмотря на громкую рекламу и яркие презентации, спрос на подобные устройства оказался гораздо ниже ожиданий производителей. Попробуем разобраться, почему 8K-телевизоры потерпели фиаско и какие перспективы ожидают данную технологию в будущем.
История развития
Цифровые технологии произвели революцию в телевидении. В конце XX века начался массовый переход на цифровые стандарты вещания. Появились форматы HDTV (High Definition Television), предлагавшие значительно улучшенное качество изображения по сравнению с аналоговыми системами. Наиболее распространёнными стали разрешения 720p и 1080i/p.
Следующим этапом стал выпуск телевизоров с поддержкой Ultra High Definition (UHD). Эти устройства обеспечивали разрешение 3840x2160 пикселей, которое было принято называть 4K. Это означало, что количество пикселей увеличилось примерно в четыре раза по сравнению с Full HD (1920x1080).
Стандарт 8K означает горизонтальное разрешение около восьми тысяч пикселей. Конкретнее, оно составляет 7680x4320 пикселей, что соответствует площади почти в 16 раз больше, чем у Full HD.
Первые прототипы 8K-телевизоров начали демонстрироваться компаниями Samsung, LG и Sharp ещё в середине 2010-х годов. Однако массовое производство началось позже. Основные трудности заключались в разработке соответствующих дисплеев, процессоров обработки изображений и формировании инфраструктуры для передачи и хранения 8K-контента.
Массовое распространение 8K-телевизоров началось ближе к концу 2010-х годов. В этот период многие крупные бренды представили коммерческие модели. Например, компания Samsung выпустила серию QLED TV с поддержкой 8K-разрешения.
Другие производители также выпустили аналогичные продукты, постепенно снижая стоимость устройств и делая их доступными для широкой аудитории.
Отличия 8к-телевизоров от 4к?
4K имеет разрешение 3840 x 2160 пикселей. 8K обладает гораздо большим разрешением — 7680 x 4320 пикселей. Это значит, что плотность пикселей в два раза выше по каждой оси, что увеличивает общее количество пикселей примерно в четыре раза.
Второе отличие — увеличенное количество пикселей позволяет получать более четкую картинку даже на больших экранах. Детализация становится заметно лучше, особенно заметна разница при просмотре фильмов и спортивных мероприятий с высокодетализированными сценами.
Кроме того, для поддержки высокого разрешения требуются мощные графические процессоры и передовые алгоритмы масштабирования и улучшения качества изображения. Телевизоры 8K оснащены современными технологиями AI-Upscaling, позволяющими повышать качество исходного материала до уровня 8K.
Пожалуй, самое важное — это стоимость. Дело в том, что телевизоры 8K дороже, поскольку требуют более продвинутых компонентов и производственных процессов. Стоимость снижается по мере роста популярности и совершенствования технологий, однако пока они остаются премиум-классом.
Основные причины низкого спроса
Первоначально казалось, что рынок готов принять новую революционную технологию, ведь аудитория жаждала новых ощущений и качественного улучшения своего опыта потребления видеоконтента. Но практика показала совершенно иную картину.
Отсутствие контента. Первая и самая важная причина низкой популярности 8K заключается именно в отсутствии достаточного количества соответствующего материала. Хотя производители активно продвигали идею превосходства своей продукции над конкурентами, большинство фильмов, сериалов и спортивных мероприятий пока остаются снятыми в разрешении 4K и ниже.
Да, существуют отдельные проекты, демонстрируемые исключительно в качестве рекламных материалов производителями самих устройств, однако массового перехода на этот стандарт мы пока не наблюдаем.
Также важным фактором стало отсутствие подходящего оборудования для записи и трансляции контента в таком высоком разрешении. Даже ведущие киностудии предпочитают снимать фильмы преимущественно в 4K, поскольку переход на 8K потребует значительных финансовых вложений и изменения инфраструктуры.
Высокая стоимость. Телевизор с разрешением 8K изначально позиционировался как премиальное устройство премиум-класса, доступное лишь избранному кругу покупателей. Из-за высокой стоимости производства компонентов и эксклюзивности технологий цена таких моделей была многократно завышена относительно аналогичных решений предыдущих поколений.
Для среднестатистического потребителя приобретение подобного телевизора выглядело неоправданно дорогим удовольствием, особенно учитывая тот факт, что разница в изображении визуально практически незаметна на стандартных диагоналях экранов, используемых большинством потребителей.
Технические ограничения. Технология передачи сигнала в 8K также оказалась недостаточно развитой. Современные стандарты вещания и стриминга далеко не всегда способны обеспечить стабильную передачу контента столь высокого разрешения без потерь качества.
Это означает, что владельцы таких телевизоров часто сталкиваются с проблемами воспроизведения полноценного 8K-контента. Дополнительные требования к пропускной способности сети и качеству соединения делают использование этих устройств проблематичным даже для продвинутых пользователей.
Будущее 8K-технологий
Несмотря на очевидные проблемы, технология 8K продолжает развиваться, хотя и медленно. Производители постепенно снижают цены на устройства, делая их более доступными для широкой аудитории. К примеру, некоторые крупные бренды начали выпускать модели среднего ценового сегмента, пытаясь привлечь больше покупателей.
Однако главным вопросом остаётся развитие экосистемы контента. Пока телевидение и киноиндустрия не перейдут массово на съёмку и распространение контента в 8K-разрешении, ожидать резкого роста продаж таких телевизоров вряд ли приходится. Возможно, ситуация изменится, когда появятся новые поколения аппаратуры и стандартов связи, способные эффективно передавать такое высокое разрешение без потери качества.
Тем временем рынок движется вперёд. Уже анонсированы первые шаги в сторону следующего этапа развития дисплеев — HDR+8K, позволяющего сочетать высочайшую детализацию с улучшенной передачей цветов и контрастностью. Подобные решения обещают новый уровень погружённости зрителя в контент, но опять же требуют огромных ресурсов и изменений в существующих инфраструктурах.
Источник: ru.freepik.com
94 комментария
Добавить комментарий
Но от частого просмотра в 3D начинают болеть глаза. Да и не всё есть в 3D. Какие-то фильмы и мультики на блюрей дисках, возможно ещё какие-нибудь ресурсы и всё.
Блюрей формат за 20 лет не исчез же.
Плазменные телевизоры к сожалению ушли в прошлое. Да, дорого, да, весят много, да, технологии сложные, но показывают достойно. У меня у самого до сих пор имеется из нескольких современных телевизоров плазма Panasonic Viera, уже 20 с лишним лет прошло, а телевизор показывает на ОТЛИЧНО. Картинка хорошая с глубоким чёрным цветом. Понятно, что это не Qled, но показывает не хуже обычных больших телевизоров.
А 8К разрешение большинству людей ещё долго будет недоступно из-за очень высокой цены!
Пока это ценник опустится и техника станет для многих доступной.
Ведь если вспомнить блюрей формат, который тоже был провальным изначально из-за высоких цен на диски, то он сейчас актуальный для многих. То есть 20 лет прошло, формат блюрей не исчез в бытие, а активно продаётся. Цены уже невысокие, конечно бывают коллекционные издания, где ценник может быть несколько тысяч за один диск, но в основном цены где-то 500-1000.
В 4К разрешении диски стоят уже дорого. Не каждый сможет платить по несколько тысяч за диск.
Но качество конечно лучше, чем на том же блюрей. Сравнивал качество одних и тех же фильмов, разница ощутимая. Знакомый собирает коллекцию фильмов в 4К разрешении, но к сожалению каких-то фильмов в 4К нет и не будет 🤷
На блюрей дисках всё таки попроще найти.
Разрешение 4К при просмотре с углом обзора 60 градусов примерно соответствует возможностям зрения человека, это и есть технически и физиологически оправданный потолок разрешения телевизоров.
8К можно использовать в видеокамерах для съемки, как запас для обработки и последующего вывода готового фильма в формате 4К.
Конечно и у самого потребителя должно быть своё мнение и предпочтения. Сейчас уже есть мониторы с 16К разрешением, но это игровой монитор, читал не так давно пост. Но там пока непонятно, реально там такое разрешение или опять были руки маркетологов😆
Ведь к примеру есть же разница между ДВД качеством и блюрей качеством, а также блюрей качество в сравнении с блюрей 4К. Ведь разница очевидная!
Только вот пока 8К дойдёт в ценовом диапазоне до обычного потребителя, наверное ещё лет так 10-15 пройдёт. Чтобы мог любой человек купить такой телевизоры с 8К разрешением. Да и смотреть то по факту с таким высоким разрешением особо нечего. С 4К не везде есть, а тут в 2 раза выше 😂
Какие телефоны берут с 4к разрешением? Знаете какие-то современные модели с таким разрешением?
К примеру, у s23 ultra, Find x7 ultra или xperia I V по вертикали больше 3000 пикселей. Да, по горизонтали ограничены физически и сколько-то не вписываются в «настоящие» 4К, но от этого принципиально меньше плотность пикселей? Не маркетинг ли 460ppi на IPhone 16? Хотя, если держать на расстоянии 10см от глаз, смысл имеет)
И где такие смартфоны с 4К разрешением?
И если такие есть, то цена какая?
Дороже 80К?😄🤣
За эти деньги можно и телевизор купить, что явно будет выгоднее.
Там понятно, что картинка в смартфоне будет другая совсем. А вот телевизор с большой диагональ, тут уже другое!
Сам то экран небольшой по размерам, там и обычное hd качество будет нормальным!
А делать 4К разрешение на таких небольших размерах это скорее всего маркетинг по большей части, чтобы денег побольше накинуть на такие смартфоны 😄
Это как сейчас активно пиарят К90 с якобы акустикой 2.1 Харман в смартфоне 😂😂. Тут тоже маркетинг. Акустики 2.1 в смартфонах быть не может, может быть только 3 динамика в смартфоне. У меня к примеру 4 отличных и громких динамика, но у меня и не указывалось, что имеется акустическая система.
На больших телевизорах более высокое разрешение имеет смысл, чем больше, тем картинка чётче, а вот в смартфонах, где толком не разобрать что и как, смысла нет.
Чтобы было куда девать избыточную мощность современных топовых SOC. Ну и, кто знает, может есть какие-то люди со сверхъестественным зрением или любители смотреть на экран в упор. Мне, например, и на экране ТВ 4К не нужно, и даже 2К: слеповат я, с расстояния, с которого мне комфортно смотреть на экран, я пикселей FHD не вижу.
Почему не может? 2 обычных динамика и один «вуфер, в который перенаправляются отфильтрованные басы. Этот „вуфер“ может даже быть в точности таким же, как основные два, но суть от этого не меняется: это схема 2.1 или трифоник. То, что это совершенно бесполезно (а скорее даже „вредно“) для звука в смартфоне и является уловкой маркетологов, опять же, сути не меняет. Да что уж там, можно при желании даже 7.1 сделать. В наушниках же делают :-)
По поводу смартфонов.
Диагонали смартфонов очень маленькие по сравнению с телевизорами. Соответственно обычного HD разрешения в смартфоне вполне достаточно, остальное всё маркетинг!
Если к примеру смотреть по телевизору фильмы на дисках, то разница по пикселям будет видна между ДВД качеством и блюрей качеством. Качество блюрей будет лучше. Но тут и диагонали телевизоров большие и это не смартфон!
По поводу звука в смартфонах.
Акустическая система в смартфоне? 🤦🏼♂️
Это уже смешно 😆😂
В смартфоне есть динамики и не более. Динамиков может быть несколько, но называть их акустической системой это глупо с точки зрения самого обозначения! Вот колонки 2.0, 2.1, 5.1, 7.1, 9.2, 13.2 и более это акустические системы, а в смартфоне это динамики. Маленькие динамики, которые находятся в смартфонах не способны передавать басы в той мере, в какой должны передавать. Да и зачем по сути запихивать в смартфон так называемый сабвуфер?
Площадь смартфона маленькая, площадь выдаваемого звука совсем небольшая, какое звучание будет, если динамики находятся на небольшом расстоянии друг от друга?
Давным давно как-то по приколу купил себе телефон китайский, который с телевизором и антенной был. Вот там было действительно отличное звучание и даже с басами!!! Сзади находился большой динамик с медной мембраной внутри, который выдавал хорошие басы для телефона и второй чуть меньше размером и тоже с мембраной внутри, этот выдавал средние и высокие частоты. Такие динамики я раньше видел в хороших музыкальных игрушках. Вот они действительно ещё что-то могут выдать в плане громкого звука и басов.
Поэтому какой-то вуфер в смартфоне, который якобы отфильтровывает басы, здесь тоже может быть маркетинг. Просто скорее всего стоит такой же или похожий динамик, на который подаются как бы басы.
У меня к примеру 4 отличных и очень громких динамика для смартфона, но это не значит, что у меня акустическая система 4.0?😂🤣
Звук охренительный, несмотря, что это бюджетный противоударный смартфон, динамики здесь на высоте. Я такого звучания давно не слышал в смартфонах, даже в самых дорогих, потому что там не 4 динамика, а 1 или 2 динамика.
Сравнивать звучание смартфона с наушниками это неправильно! Там сама специфика иная, соответственно и само звучание тоже будет отличаться. Я читал, что есть бренд наушников, которые умудрились установить в каждый наушник по 10 динамиков, а точнее по 10 излучателей звука в каждое ухо! Да и такие наушники стоят не 10К, а 1400 баксов, что не одно и тоже 🤷
Это как сравнивать по качеству звучанию саундбар и домашний кинотеатр или полноценную акустику. Звучание в саундбаре будет не айс!
А у вас сумбурные ;-)
А я что-то другое утверждал?
Давайте лучше для ясности говорить не об абстрактных «ДВД и блюрей качестве», а об конкретных разрешениях. На ДВД это _обычно_ SD (576i или 480i), но бывают и другие. Для блюрей это обычно FDH или 4K, но, опять же, могут встречаться и другие варианты. Разницу SD и FHD на телевизоре, конечно, отлично видно. А вот между FHD и 4K уже не так сильно, если смотреть с типичного расстояния до экрана (относительно размеров этого экрана).
Я нигде не спорил, что это маркетинг и полная глупость, за которую платит покупатель, я сам про это писал. Но формально на любое устройство с динамиками, которое может воспроизводить звуковые записи, можно назвать акустической системой. АС — это динамики плюс акустическое оформление, посмотрите определение где-нибудь. То есть запихиваем любой динамик в коробку из-под обуви — получаем какое-то пародийное подобие АС. Так что да, маркетологи имеют право так это называть. То, что у потребителя в голове срабатывает ассоциация «АС — крутой звук», так это и есть их цель.
А я сравнивал звучание? Я только написал, что в наушниках бывает многоканальная система (обычно пишут, что 7.1). И да, это тоже чистый маркетинг, потому что расположенные рядом друг с другом динамиков пространственный эффект не прибавляют. В отличие от соответствующей обработки типа Dolby Atmos for Headphones.
Если у вас в смартфоне можно выводить свой независимый от других сигнал на каждый из 4 каналов, то да, у вас реально 4.0. Если там просто стерео, которое как-то распределяют на эти 4 динамика (даже если с помощью каких-то хитрых алгоритмов, а не просто дублируют), то нет, у вас 2.0.
Это многодрайверные наушники, такое сплошь и рядом. Особенно Китай этим отличается. Про 10 драйверов я не слышал, но штук 5 на каждое ухо довольно часто встречается в «затычках» по цене от 15К. От этого они многоканальными не становятся, их и не заявляют таковыми. И от этого они автоматически круто звучать не начинают. Наоборот, звучание почти всегда получается, скажем так, специфическим. Потому что согласовать звучание даже 2-3 динамиков — задача не простая, особенно в таком маленьком корпусе. Особенно без вложений в НИОКР. Особенно в таком бюджете. Поэтому у «брендов» такое не особо распространено.
Вы как-то не точно понимаете значения слов. Домашний кинотеатр — это система потребительского класса, установленная в частном жилом помещении, состоящая из устройства вывода видео (ТВ или проектор) «большой» диагонали и системы устройств для вывода звука «с эффектом присутствия». «Большая диагональ» и «эффект присутствия» — это крайне размытые понятия. В 90-х ДК были с ТВ 32-37" (на самом деле, еще меньше, так как для ЭЛТ указывали диагональ кинескопа, а не итогового изображения на нем). Под звуком с «эффектом присутствия» обычно понимают многоканальную систему, хотя и стерео с пространственной обработкой тоже можно сюда за уши притянуть. В тех же 90-х активно продавались «системы домашнего кинотеатра» — моноблок из ДВД плеера с усилителем, 5 крошечными колонками и также очень маленького сабвуфера. Качество было отвратным, но формально это тоже был ДК.
Так что да, саундбар + ТВ = ДК. Саундбар, кстати, может звучать вполне сносно, но не более. И стоят они все каких-то невменяемых относительно их функциональности и качества звука денег. Но некоторые люди готовы переплатить ради удобства и внешнего вида.
Полноценная акустика? А как полноценность определять будем? У каждого свое определение получится.
За каждые такие вот типа фишки в виде якобы акустической системы в смартфоне и от именитого бренда Bose или 4К разрешения на дисплее, за это всё человек платит и переплачивает. Не будь якобы акустической системы на борту смартфона или 4К разрешения, то его ценник снизится и на прилично, а производителям смартфонов нужно продать подороже свой продукт.
Почему тогда флагманы типа Айфона и Самсунга не продают свои смартфоны с якобы акустической системой? 😆
Хотя их ценники переваливают за 100К.
Что аж с 70 см смотрите 😂
Так и зрение можно посадить, а потом будете пытаться восстановить зрение, но будет уже поздно. Зато с 70 см телевизор смотрели и радовались 😄
Когда были видеокассеты, а потом появились ДВД диски, разница была видна в качестве картинки?
Была видна.
Когда после ДВД качества появилось блюрей качество, разница была видна?
Была видна.
Когда появилось блюрей качество, но уже в 4К разрешении, была разница?
Была и есть разница.
Поэтому разница в качестве картинки видна.
Но вот только как будет это с 8К разрешением, пока не ясно. Сейчас в 4К не всё есть на просторах, а в 8К ещё не скоро появится.
Да и дорого это всё будет стоить!!! Уж точно не для любого потребителя это будет.
Сейчас и диски блюрей в 4К не всем доступны по цене, не каждый сможет платить по несколько тысяч за диск с фильмом, хотя сам формат блюрей появился в России вроде в 2005 году и до сих пор актуален для многих людей, в особенности в Японии очень распространён блюрей формат. А времени прошло уже порядком, где-то 20 лет!
То есть массово что-то увидеть в 8К ещё не скоро увидим. 😆
К тому времени и 4К разрешение уже подешевеет, как формат блюрей доступен уже многим.
Эти все торренты, контенты могут немного отличаться по качеству от самого исходника, то есть блюрей диска, потому что на многих ресурсах режут качество, также как и выбор тоже режут!
А блюрей диски никто не урежет по качеству 😂
Именно, когда говорят про отсутствие спроса на 8к, почему-то забывают, что разница в цене в 3+ раза, если не в 5… При этом пытаются придумать «среднебюджетные» 8к, но при этом забывают, что для 8к нельзя экономить на скорости и ИИ обработке, то есть памяти, процессор и технологии должны быть топовые, потому что на 95% сейчас смысл в 8к — это интеллектуальный апскейлинг. И забывают, что разрешение, особенно при переходе 4к-8к, не самый заметный фактор качества изображения, если картинка «на глаз» будет хуже, чем у аналогичного по цене 4к ТВ, этот 8к не будет нужен никому вообще.
Ну и пора уже потихоньку производителям начать забывать сочетание «премиальная электроника», только тупой, или кто не зарабатывает деньги сам и не знает их цену, сейчас будет переплачивать даже десятки процентов за то, что не обеспечивается именно потребительскими свойствами. Не может быть «премиальным» и «роскошным» то, что за пару лет устаревает и становится хламом.
Но на дворе скоро будет 26 год и формат блюрей до сих пор пользуется спросом. Но тогда диски стоили дорого, сейчас уже гораздо дешевле. Хотя есть диски коллекционные, которые стоят по несколько тысяч за диск, но это единицы фильмов.
В 4К фильмы конечно стоят дорого, но это дело времени.
А на телевизорах 8К и смотреть то нечего, потому что в 8К почти ничего нет!
Тогда какой смысл покупать такой телевизор, если смотреть нечего?
Для вас неважно, что смотреть по телевизору, потому что вы в играх, а другим важно.
Зачем другим покупать телевизор в 8К за ДОРОГО, если смотреть по сути в 8К разрешении на нём нечего?
Тогда уж выгоднее купить телевизор хотя бы с реальным 4К разрешением и смотреть, тут то хоть есть что посмотреть. Но опять же, хорошие телевизоры будут стоить недёшево, но зато покупка оправдана, а то некоторые думают, что купили телевизоры Сбер или Яндекс за 20-30К и в основном с псевдо 4К разрешением и думают, что смотрят в реальном 4К разрешении😆😂
Поэтому покупать телевизоры в 8К разрешении многим не имеет смысла, по крайней мере именно сейчас!
Да и не у всех имеются свободные деньги, чтобы можно было пойти в магазин и купить тот самый телевизор, по которому и смотреть то нечего.
Поэтому пока не время. Производители техники и маркетологи очень рано начали выпускать и продавать такие телевизоры!
Это как с форматом блюрей, рановато они тогда выпустили такой формат, многим он был недоступен в 00-х. И прошло уже почти 20 лет и этот формат блюрей до сих пор актуален и уже пошёл на повышение до 4К!
Цены на блюрей диски в принципе приемлемые, а вот на 4К пока дорого.
Если у вас 4К это и не 4К, а 8К это не 8К.
Тогда по вашей логике и качество блюрей это качество ДВД 😂, то есть и блюрей дисков нет.
Хотя разница между ДВД качеством и блюрей качеством очевидная.
А 3840 это разве не 4К?
И почему вы считаете по второму значению, а не по первому?
И 4К формат не будет воспроизводиться на системе, которая воспроизводит обычный блюрей формат. Также и 4К формат не будет на обычном телевизоре.
И действительно, фильмов в 4К разрешении не так много, в особенности из более старых фильмов.
Значит 4К всё таки есть 🤷
А вот в 8К думаю вообще не найти или будет настолько мало, что будет неинтересно.
Речь про телевизоры была и про то, что вообще можно смотреть в таком высоком разрешении.
Про вашу Альфу никто речи не заводил, ну кроме вас.
Поэтому если вы лютый игроман и вам очень надо высокое разрешение, то покупайте телевизор в 8К разрешении за ДОРОГО.
Многим такие телевизоры и за такие деньги просто не нужны, 4К не у всех то есть, а тут ещё 8К.
Что очень дорого стоит такая техника. Явно не для многих потребителей, а лишь для определённого слоя. Вот когда подешевеет техника, вот тогда и будет разговор.
Тем более сейчас и в 4К не всё и не везде есть, а в 8К вообще смотреть нечего.
Ну купили вы к примеру такой телевизор с 8К разрешением за 300К+, а что смотреть то на нём в итоге?
Будет стоять как картина в комнате? 😆
Или просто данный телевизор будет показывать обычную картинку в большинстве случаев, поэтому 8К сейчас это чистый маркетинг!!!
В особенности за 300К+.
А что смотреть то на этом телевизоре с 8К разрешением?
Если ничего нет в таком разрешении, даже блюрей дисков нет 😆
Если в кредит, то переплата будет «нормальной» с таким ценником.
Важно не разрешение, а угловое разрешение.
А 100 дюймов с 2-х метров? 🤦🏼♂️
У вас зрение плохое, что при большем расстоянии вы ничего не видите?
Я смотрю на расстоянии нескольких метров, скорее всего 4-5 метров. Всё прекрасно видно. Но у меня не 4К, а обычный блюрей формат. У знакомого 4К, но у него целый кинозал в комнате. Один проектов более двух метров по диагонали чего стоит и акустика 13.2 канальная 😄. Там расстояние до экрана где-то метров 7 наверное.
А у вас с 1-2 метров 🤣
Ну как вы разницу то не видите? 🤦🏼♂️
Может вы не на дисках что-то смотрели?
Или не было никакого реального 4К разрешения?
Тогда в принципе разницу вы и не увидите!
Даже с пяти метров разница будет ощутимой. Со своим знакомым сравнивали качество картинки в фильмах, у него диски в 4К разрешении, у меня обычные блюрей диски. Но у него акустика 13.2 канальная, а у меня из нескольких систем 5.1 есть ещё 9.2 канальная. Соответственно у него и по звучанию и по качеству картинки на порядок лучше!!!
У него в комнате 40 м² целый реальный кинозал с Doldy Atmos, а у меня обычная комната 30 м²😄.
Как в воду глядели!
Получается 8к в более-менее массовом количестве ждем году так в 2040м)
Действительно так и есть. Но к сожалению и сейчас техника в 4К разрешении многим ещё недоступна. Не беру в пример более дешёвые телевизоры типа Сбер или Яндекс с псевдо 4К разрешением, там его просто не будет за каких-то 20-30К. Если купить нормальный телевизор с реальным 4К разрешением, то он и стоить будет далеко не 30К! А проигрыватель дисков так вообще за 80К+ спокойно переваливает, плюс к этому диски в 4К разрешении по несколько тысяч за каждый, плюс к этому ещё какую-нибудь более менее акустику для лучшего просмотра. И всё это может выйти в довольно немаленькую сумму.
Зачем проигрыватель дисков? Обычная китайская коробочка за 5000 рублей спокойно выдает честные 4К. Есть и дорогие сетевые медиаплееры, но разница с дешевыми у них не в максимальном разрешении. А контент, то самое видео с дисков, можно спокойно с торрентов скачать. Обычно доступен BDRemux — видео и все аудио дорожки без изменений перепакованы в контейнер MKV, отрезаны только «допы». Но для ценителей иногда встречаются и ISO образы BD. Последние правда далеко не все «коробочки» умеют воспроизводить, даже дорогие. Но некоторые могут. И ПК может.
У меня есть один знакомый, который разбирается во всяких системах, телевизорах с 4К разрешением и так далее, а ещё он продаёт саундбары, полноценную акустику. Вот я с ним общался как-то на тему честных 4К в телевизорах и его мнение такое, что на рынке не так много техники с реальным 4К разрешением!!!
Про какие-то там коробочки за 5 000, ну это детский лепет. За 5 000 вы можете получить HD разрешение, а остальное до разрешения 4К может догоняться всякими встроенными улучшителями качества картинки. Но это не честные 4К.
Это мне напомнило про объёмное звучание Doldy Atmos в технике. Есть виртуальный Dolby Atmos, а есть реальный, то есть настоящий Dolby Atmos!
Так вот, разница между ними существенная. И те люди, которые думают, что у них якобы реальный Dolby Atmos, они могут заблуждаться из-за маркетинговых уловок. Для реального объёмного звука Dolby Atmos в системе должны быть или верхние динамики или потолочные колонки, которые действительно выдают более лучший объём звука, да и само звучание более детализированное по каналам.
Если в системе нет верхних динамиков или потолочных колонок, то добиться реального Doldy Atmos будет очень проблематично и тут могут прийти на помощь всякие улучшители звука, которые эмулируют объёмный звук. Также как и многие саундбары 2.1 эмулируют звуковые дорожки 7.1, которые имеются в некоторых фильмах на дисках. А эмуляция звука это не 7.1 звучание.
Dolby Atmos — это целая куча различных форматов под общим названием. Общее среди них (если очень грубо) то, что звук изначально записывается не на «правый/левый/задний» каналы, а в виде «источник 1, источник 2,… источник N.» И к каждому источнику прилагаются его координаты относительно слушателя. А система воспроизведения может сама раскидывать эти источники на имеющиеся каналы. Поэтому получается максимально гибко. Dolby Atmos for Headphones вообще особняком идет, там звук всегда рендерится в 2.0, но с алгоритмами пространственного звучания. Кстати, могу вас огорчить — у вашего друга с его Hi-End ДК все равно «не настоящий» Atmos, потому что «полноценный» Atmos жадный Dolby лицензирует только для «настоящих» кинотеатров. Можете найти в сети описание стандартов и их различия.
Изначально речь шла про телевизоры и их разрешение. Про коробочки с медиаплеерами, думаю вряд ли будет качество 4К за образные 5 000.
Вы ещё скажите, что в телевизорах типа Сбер и Яндекс за образные 20К, там тоже реальное 4К разрешение?😆
Тут надо не только на циферки в настройках смотреть.
Недавно тоже была статья про Qled телевизоры, что в некоторых моделях разных брендов нету этого Qled. То есть указано, что телевизор Qled, но он не дотягивает до Qled. Жалоба была от компании Samsung, что типа другие бренды обманывают потребителей, вводя их в заблуждение, но и Samsung сами оказались в центре скандала!!!
То есть у них тоже есть модели, в которых качество картинки не дотягивает до качества Qled.
И скандал произошёл в сегменте дорогих телевизоров.
Что уж тут говорить о совсем недорогих коробочках, где есть типа 4К разрешение 🤷
Соответственно можно делать выводы, что не везде всё так, как указано в описании, технических характеристиках!
Хорошее качество не может стоить дёшево по определению. Хотят бывает исключение, но это редкость.
Он бывает разный для наушников, акустики и телевизоров, но суть у него одна. Если рассматривать акустику, то здесь есть маркетинговые уловки, так как не каждая акустика способна выдать реальный объёмный звук Doldy Atmos из-за отсутствия верхних динамиков или потолочных колонок, соответственно всё остальное это виртуальный Dolby Atmos. Помимо выхода звука на каждый канал должен быть и сам исходник с Doldy Atmos.
Могу вас тоже огорчить, знакомый разбирается в этой теме и не просто так у него акустика 13.2 стоимостью где-то более 1 ляма. То есть он знает, что такое реальный Doldy Atmos. Плюс к этому у него имеются блюрей диски в 4К разрешении и есть некоторые, где также имеется Doldy Atmos. Сами неоднократно слушали, сравнивали и разница ощутимая с Dolby Atmos и без Dolby Atmos.
У меня конечно 13.2 акустики нет, но есть из нескольких систем, система с 9.2 каналами и реальным 3D объёмным звуком, но без Doldy Atmos, остальные канальностью меньше. Также есть несколько дисков с Doldy Atmos и даже у меня разница слышна, но конечно не так ярко и детализировано, но разница есть.
Ведь между 5.1 и 7.1 звучанием разница тоже есть.
А по вашему откуда тогда берутся фильмы с таким звуком на блюрей дисках?
Не везде есть Dolby Atmos, но он присутствует в каких-то материалах.
Atomos это не тип звучания, а конкретный стандарт. Его главную особенность я описал выше. Это дает возможность звуковоспроизводящей системе выводить звук одной единственной дорожки фильма на систему с любой из поддерживаемых стандартом и самой системой конфигурацией акустических систем. Какая конфигурация для Atmos «реальная», а какая нет, это чистая субъективщина. Хотя, где-то я в свое время читал, что сама Dolby указывает в качестве минимальной конфигурацию 3.1.2, а тот же 5.1 поддерживается «в режиме обратной совместимости».
Так он весь реальный. Но не максимальный. Я имел в виду то, что для домашних кинотеатров Atmos в любом случае ограничен. Но даже для ДК 13 каналов это не максимум. Вот официальный документ: https://www.dolby.com/us/en/technologies/dolby-atmos/dolby-atmos-for-the-home-theater.pdf (из РФ доступен по ссылке https://web.archive.org/web/20200521122348/https://www.dolby.com/us/en/technologies/dolby-atmos/dolby-atmos-for-the-home-theater.pdf). Там кстати подробно написано, в чем суть самого Atmos. И там же есть максимальная конфигурация для ДК — 24.N.10 (хотя ресиверов или AV-процессоров, поддерживающих такое, по-моему до сих пор нет в природе). В то время как для больших КТ стандарт разрешает произвольную конфигурацию до 64 колонок. Но самое главное то, что для ДК максимальное количество «голосов» для дорожки ограничено то ли 16, то 18. И вы просто не найдете контент с большим числом «голосов». А для больших КТ «голосов» может быть до 128. Столько же, сколько могла «тянуть» звуковая карта Creative X-Fi в играх с EAX AHD 4/5, в 2006 году. Кстати, Dolby Atmos for Games поддерживает до 32 «голосов».
Есть. Но хорошо различима она будет только в относительно больших помещениях. И вообще разница между 5.1 и 5.1.2 (тот самый Atmos) намного заметнее.
Потому что диски это явление постоянное, а торренты, контенты это явление временное.
Да и не всегда качество с торрентов будет таким же, как и на блюрей дисках, потому что в основном режут качество картинки, а на дисках качество блюрей постоянное, то есть качество точно никто не урежет 😆.
Я знаю, что такое ремукс и рипы, уже сравнивали качество картинки с разных ресурсов и носителей.
Скачанный с торрента и сохраненный на какой-то носитель фильм не менее постоянный, чем купленный диск. ISO образ, кстати, можно обратно на BD-R записать, если уж так хочется чтобы был свой отдельный физический носитель для каждого фильма.
Похоже вы все-таки не понимаете, что значит ремукс.
Да некоторые и качество картинки и звука с разных сетевых кабелей сравнивают. А так то от носителя качество цифрового контента не зависит.
Почему же не знаю, что такое ремукс?
У меня есть и такие диски. Там просто урезаны дополнительные материалы, звуковые дорожки и основное меню. То есть на диске остаётся сам фильм и возможно с одной или несколькими звуковыми дорожками!
А рипы в основном уже в сжатом формате, но опять же не всегда.
Это вы так прикалываетесь что ли? Или реально меняете тему как только видите новое слово-триггер? Речь то не про надежность хранения была. Так то можно начать обсуждать системы бэкапа и пр.
Всегда, по определению. Они именно этим и отличаются от ремуксов. (Речь про видео. Аудио дорожки в рипах могут быть не пережатыми, я бы даже сказал, что в HD-рипах оно чаще всего именно так).
То есть такого фильма нет на блюрей диске, то есть в качестве блюрей, а кто-то произвёл авторинг фильма и этот фильм успешно копируется и успешно продаётся на разных площадках.
К примеру фильм «Антикиллер» 1 и 2 части.
У меня есть эти части в качестве блюрей, но его в принципе в качестве блюрей нету 🤷
Кто-то успешно произвёл оцифровку.
Есть ещё какие-то фильмы такого плана.
P. S. Или вы имеете в виду авторский контент, домашнее видео? Это да, возможно. Раньше было популяным делать мастеринг DVD из домашнего видео. Но на Bluray я не слышал, чтобы кто-то из моих знакомых делал мастеринг. Сейчас это не актуально, можно просто в виде файла записать его на самые разные носители. Да хоть в облако, если приватность не важна (или если есть аккаунт в облаке с оконечным шифрованием данных).
Просто искал на Авито фильм «Антикиллер» в блюрей качестве, спрашивал у нескольких продавцов, которые занимаются заказами, они написали, что в блюрей качестве этих двух частей нет нигде, а вот третья часть изначально уже есть в блюрей качестве. Предложили на блюрей только качество ДВД!
Меня это не устроило, начал искать дальше и через какое-то время наткнулся на продавца, который делает на заказ почти любой фильм. Спросил про «Антикиллер», он написал, что у него нет, но он посмотрит где-то у себя. В итоге он сделал мне две части, но он обозначил, что у него есть уже оцифровка. То есть сам он фильм не оцифровывал, где-то нашёл.
Также и фильм «Брат» тоже не выходил в блюрей качестве и другие фильмы тоже не выходили официально в блюрей качестве.
Мастеринг дома просто так не сделаешь, для этого нужно много и всего и это дорого.
Кто-то находит оцифровку, нарезает на диски и продаёт. Деталей не знаю, знаю, что фильм у меня уже в домашней коллекции.
Можно фильмы записать куда угодно, только не всем нравится, что фильмы на жёстком диске или ещё где-то. Тем более звучание при просмотре бывает не очень, в особенности когда система выше 5.1 канала.
Про bluray не могу точно утверждать, но предполагаю, что простой мастеринг (то есть обычные меню с выбором дорожек и эпизодов, какие-то дополнительные материалы и т.п.) делается очень просто, так же как и мастеринг DVD Video. С последним когда-то сам баловался. Ваш продавец, скорее всего, скачивает контент с тех же торрентов и проводит мастеринг. Кстати, исходником может быть и SD контент хорошего качества, который потом апскейлят до FHD с помощью инструментов, которые благодаря бурному развитию ИИ активно совершенствуются.
Поэтому, если у кого-то и есть, то он нарезает фильмы. И помимо этого должно быть оборудование, чтобы можно было сделать накатку на диске и сделать полиграфию.
Диски без накатки я не люблю, поэтому заказываю уже у проверенных продавцов. Но и у них не всё есть.
Вот тот же «Антикиллер» был только у одного продавца из трёх!
У остальных только в качестве ДВД. Но смотреть фильмы на блюрей дисках в качестве ДВД, ну это извращение какое-то 😆. В особенности извращение покупать сборники на блюрей дисках. Не понимаю я таких людей, хотят сэкономить и ещё качество хотят за эти деньги 😂. Тут либо несколько фильмов на диске, либо хорошего качества сам фильм! Удовольствия больше будет от второго варианта. А если через нормальную акустику смотреть, то удовольствия будет ещё больше.
Для DVD был целый ворох таких программ, от «однокликеров», до продвинутых, которые позволяли писать скрипты и делать продвинутую анимацию в меню. Уверен, что для bluray их тоже хватает.
Это оборудование называется струйный принтер и стоит порядка $250, примерно столько же, сколько пишущий bluray привод. Еще болванки нужно покупать printable, они на 10% дороже стоят. Таким я тоже в свое время баловался.
Да, уж! Я помню времена, когда на один двуслойный DVD (DVD-9) записывали 4-6 фильмов. В отстойном качестве, зато дешево. Но тогда безлимитный интернет был далеко не всех, а высокой скоростью считалось пара мегабит в секунду. Я думал, что такие извращения остались в прошлом. Сегодня кому «шашечки», тот покупает лицензионные диски, кому «ехать», качает с торрентов (если в его стране проживания это можно).
Качество не очень.
250 баксов это недорого, но и результат может быть на 250 баксов.
Плюс к стоимости принтера ещё и краски, сами диски, коробки, бумага для полиграфии и всё это стоит денег!!!
Нормальный пишущий блюрей привод будет стоить подороже, чем 250 баксов. Конечно может сейчас цены и снизились немного, но я смотрел цены где-то 1-2 года назад.
По поводу сборников на блюрей дисках, они есть в продаже и кто-то смотрит фильмы на сборниках.
Хотя я не понимаю таких людей. Смотреть фильмы на блюрей дисках, но в качестве ДВД 🤦🏼♂️
Если мне нужно качество картинки и качество звука, то я конечно же куплю диск с одним фильмом!
Зато я получу и качественную картинку и хороший звук, иногда можно и 7.1 звук получить, но это правда не везде. Но 7.1 лучше, чем 5.1. Хотя и 5.1 бывает разным.
У меня был принтер Epson, купленный в конце нулевых примерно за $200. На хорошей бумаге типа Lomond Satin при использовании цветовых профилей от производителя и печати в QImage качество просто огонь. На болванках, разумеется, намного хуже, но тоже приемлемо. Стоимость бумаги и чернил, которые потребуются на печать обложки и буклета совсем небольшая. Ну и покупалось все это, разумеется, ради печати фотографий, а не обложек. Последнее так, для развлечения.
Вот ASUS за 10К рублей: https://www.dns-shop.ru/product/a0c6e98b893e3120/privod-bd-re-asus-bw-16d1ht/
Умеет писать 4-слойные BD-R QL (128 Gb — вроде должны фильмы в 4К влезать?)
Лучше, если у вас система 7.1+, а если только 5.1, то даже чуть-чуть хуже, так как при даунмиксе искусственно раздувается динамический диапазон. По крайней мере, при обычном, линейном даунмиксе (типа вектор из входных значений умножается на не квадратную нормализованную матрицу весов и получается вектор выходных значений меньшей размерности). ИМХО после Atmos классические дорожки N.1 морально устарели и должны постепенно уйти в прошлое. А еще лучше, чтобы у Atmos появился открытый конкурент.
Я писал про тех людей, которые сейчас занимаются нарезкой. У них по большей части не совсем дешёвое оборудование. С некоторыми продавцами общаюсь, сейчас всё стоит дорого. Если делать только для себя, то это невыгодно совсем, проще купить у кого-то.
У меня обычные блюрей диски, а вот у знакомого в 4К, но он и покупает на порядок дороже диски, чем я. У него один диск стоит несколько тысяч рублей, у меня на порядок дешевле. Да и оборудование у него стоит дорого.
У меня одна из систем 9.2 канальная, поэтому фильмы с 7.1 звуковой дорожкой смотрятся более естественно и более детализировано. Это конечно не Dolby Atmos, но что-то похожее. Тогда ещё Dolby Atmos не было в России, а реальное 3D звучание было.
Конкуренты Dolby Atmos есть, забыл как называется, у Sony вроде есть похожая система объёмного звучания.
Но по сути уже давным давно всё уже придумано, только по разному называется.
Что такое Dolby Atmos?
Это более детализированный звук, распределённый по каналам. То есть более выраженные спецэффекты, звук лучше, диалоговая часть чище.
Это всё уже давно придумано, только не везде есть реальный Dolby Atmos!!!
В особенности в саундбарах, во многих реального Doldy Atmos нет, есть виртуальный Dolby Atmos, то есть эмуляция объёмного звука. Слышал как звучат разные системы и разница в качестве звучания чувствуется. Но не все могут позволить купить себе полноценную акустику с реальным Dolby Atmos, поэтому и покупает кто-то саундбары, а кто-то акустику 2.0 или 2.1, но там будут не те ощущения.
Конечно не выгодно, хотя бы с точки зрения затрат времени. Самому этим стоит заниматься, если просто интересно, «для души». Для коллекционеров, кому важно наличие красиво оформленного носителя, лучше купить готовый. А для тех, кого интересуют только сами фильмы в хорошем качестве, есть условно бесплатный цифровой контент.
Так это снова проприетарщина. Нужен открытый стандарт, доступный всем желающим без лицензирования и отчислений роялти.
Нет, это не просто более лучший многоканальный кодек. Я уже вам писал об этом выше и ссылку на официальный документ привел, где все подробно изложено.
Что значит «виртуальный Atmos»? С одной стороны там самый настоящий «Атмос», так как есть поддержка этого кодека. Если бы они написали «Атмос» в характеристиках, а это бы не соответствовало действительности, их бы Dolby засудил. С другой стороны, там нет и не может быть настоящих «атмосферных» каналов, потому что на саундбаре физически все каналы — фронтальные.
Еще бы! Даже одна и та же система в разных инсталляциях может звучать очень по разному.
Да, не те. Но большинство тех, кто сравнивал не по картинкам, отзывам или роликам с «ютуба», согласны с тем, что лучше качественная система 2.0 с полочными колонками, чем плохая 24.4.12.
Здесь не только затраты времени, но и нецелесообразность по деньгам! А итоге диск с фильмом выйдет на порядок дороже, чем тот же диск с фильтром, но уже просто купленный.
Вроде система объёмного звучания у Sony это Aura, могу конечно ошибаться по поводу бренда, в интернете не смотрел, но такая система есть. Скорее всего очень схожа с Dolby Atmos.
В смысле, что значит виртуальный Doldy Atmos?
Такой Dolby Atmos просто эмулирует звук!
Проще говоря, тот звук, который должен идти сверху, то такой звук эмулируют динамики, которые находятся на одной плоскости с другим динамиками, то есть на одинаковой высоте, глубине и расстояния друг от друга. Это как в случае с саундбарами!
Что такое саундбар по сути?
Это урезанный домашний кинотеатр с ограниченным функционалом. То, что динамики в основном блоке/коробке находятся вертикально, а некоторые другие горизонтально для якобы лучшей объёмности звука, но в той же коробке, ещё не делают систему объёмного звучания Doldy Atmos реальным!!!
Ведь Dolby Atmos это не только более детализированный и сбалансированный звук, но и ещё динамики или колонки на разной высоте, к примеру как потолочные колонки.
Это как есть в некоторых саундбарах эмуляция звука 7.1, по другому виртуальный 7.1. То есть при просмотре фильмов с 7.1 канальной дорожкой, система подстраивается под звучание 7.1 канала, но не выдаёт 7.1, как может выдать другая система с 7.1 каналами.
Тем более сами саундбары по большей части выдают ограниченный направленный звук, то есть на небольшом расстоянии от слушателя. Где-то метров с 5-6 объёмность многих саундбаров теряется, так как:
1. Звук с динамиков не выдаёт нужной объёмности вокруг слушателя!
2. Горизонтальные динамики, которые направлены вверх, по отражению звука от потолка рассчитаны на небольшую площадь до слушателя!
3. Если рассматривать стандартные саундбары, то есть коробку с динамиками и сабвуфером, то такие саундбары будут более актуальны в совсем небольших комнатах, где слушатель находится в паре метров от самого источника, то есть саундбара.
Я слышал разницу между саундбарами многих брендов и разной модификации, также слышал разницу полноценной акустики и домашними кинотеатрами, знакомый предоставлял для тестов. Так вот, многие саундбары в модификации коробка и сабвуфер теряли объёмность звучания уже метров на 5-6 до слушателя!
И не будем забывать, что такие саундбары не дают в полной мере объёмность звучания вокруг слушателя, для этого нужны хотя бы тыловые колонки, чего уж тут говорить про верхние динамики или потолочные колонки.
Он как бы Dolby Atmos есть, но не такой, поэтому он и виртуальный.
Акустика 2.0 всё равно останется 2.0, потому что стерео звучание и нет никакой объёмности вокруг слушателя.
Хотя я один раз слышал акустику 2.0, но она была очень дорогая и это был Макинтош. Вот там звука более чем!!!
Даже при наличии всего двух колонок, но они достаточно большие, объёмность звучания вокруг слушателя была сполна. Но там и ресивер был крутой, может поэтому звук был на высоте 🤷
Конечно я не берусь отвечать за всех производителей акустики, но слышал звучание среднебюджетных саундбаров, это где-то 50К и выше 100К и как-то не очень. Если брать в сравнение акустику за ± те же деньги, то акустика будет лучше.
Про более дешёвые саундбары писать не имеет смысла, так как там в основном шлак по звуку.
3.
Hdmi 2.1 не может работать hdr 4:4:4 hdr 60hz, не говоря о 120.
Может перед покупкой нужно было вам изучить тему 8К?
Если сейчас и в 4К разрешении не всё и не везде есть, то в 8К разрешении вообще хрен чего найдёте.
Когда коту делать нечего, то он себе яйца лижет, а, когда человеку некуда девать деньги, то он покупает новые тренды за дорого и часто в кредит 😂
Можно и блюрей диски в 4К разрешении покупать, надолго хватит. Не на всех ресурсах имеются реальное 4К разрешение, в основном режут качество, а это уже не настоящее 4К🤷
Многие фильмы проходят оцифровку и уже наносятся на блюрей диски.
Каких-то фильмов нет и не будет в блюрей качестве.
Да и не так просто провести оцифровку фильмов. Если при просмотре указано разрешение 1980 на 1080, то это качество блюрей.
Режиссёрская версия это вообще не то! Эта версия просто более расширена по сценам, соответственно и общее время фильма может быть больше и также есть дополнительные материалы к фильму. А по телевизору могут показывать обычную версию фильма, а не режиссёрскую. Есть такие фильмы, которые выходили на экран как обычные фильмы, но на самом деле есть ещё и режиссёрская версия, которая возможно вышла на дисках.
К примеру фильма «Антикиллер» 1и 2 части нету на блюрей дисках! Его никогда и не делали на блюрей. А вот третья часть есть на блюрей дисках, то есть эту часть делали на ДВД и оцифровали на блюрей. Но я нашёл продавца на Авито, который где-то нашёл оцифровку этих двух частей и у меня имеются все 3 части в блюрей качестве. Также есть и некоторые другие фильмы, которых в блюрей качестве не найти, если конечно кто-то нашёл оцифровку и продаёт на каких-то ресурсах.
Ну вот у меня к примеру фильмов на блюрей уже 600+, а у моего знакомого диски в 4К разрешении наверное не больше 100. И то ему сложнее искать фильмы, так как фильмов в 4К разрешении мало, в особенности из более старых фильмов. Да и на блюрей дисках каких-то фильмов тоже не найти, на ДВД дисках фильмов конечно больше, но и качество картинки и звука отличается от блюрей дисков. На блюрей есть звуковые дорожки 7.1, конечно не везде, но звучание ещё лучше, если сравнивать 5.1 и 7.1. Но для этого надо иметь систему не ниже 7.1 канала, чтобы была понятна разница, а разница есть.
Вот к примеру из новинок купил «F1», «Сверху вниз», «Новичок» и ещё несколько новинок. Они уже давно в блюрей качестве, наверное как вышли в прокат, так и появились в качестве. Поэтому не всё есть в качестве блюрей.
Вот никак не могу найти фильм «Три икса». Обычный фильм идёт 1ч 59 минут, а полное время 2 с лишним часа. На ДВД есть этот фильм полный, а на блюрей дисках по ходу нет. Уже 2 диска с фильмом и время оказалось одинаковым 🤷
После работы посмотреть какой-нибудь хороший фильм в качестве блюрей на нормальной акустике выше 5.1 канала, это кайф! Получаешь удовольствие от просмотра.
А смотреть на пустую стену с обоями, то это уже клиника.
Если брать старые и громоздкие телевизоры, то да, это пережиток прошлого, а современные телевизоры ещё никому не мешали.
Вот вы привыкли смотреть с монитора, но через монитор к примеру не получить удовольствия от просмотра фильмов!
Сама картинка маленькая, толком ничего не видно, даже непонятно, что, кто и как. А на большой диагонали видно многое, да и само восприятие иное.
Я про сериалы и не писал 😄
Фильмы посмотреть, мультики с дочками самое то. А если ещё и акустика нормальная и выше 5.1 канала, то удовольствия от просмотра получаешь ещё больше!!!
Хороших и достойных фильмов много, так что есть что смотреть.
У меня для этого есть и телевизоры и несколько систем.
Есть уже всякие фильмы на торрентах, где имеется такое разрешение! Только вот если сравнивать с качеством блюрей, то местами на торрентах фильмы урезаны по качеству, а на блюрей дисках качество всё таки стабильное. Да и фильмы есть в продаже на дисках блюрей в 4К. Конечно там список небольшой, но они есть. На обычных блюрей дисках фильмов конечно больше, а на ДВД дисках ещё больше 😄
Но качество ДВД это не качество блюрей!
Там тоже ценники для тех лет были очень высокие.
У меня до сих пор ещё сохранилась плазма Panasonic Viera в серебристо -чёрном корпусе. Это премиальная серия плазменных телевизоров. Вот уже больше 20-и лет работает и работает на ОТЛИЧНО!
Хоть и помимо есть телевизоры, но плазма по качеству картинки показывает хорошо, в особенности глубокий чёрный цвет там на достойном уровне.
Покупал тогда за дорого и он реально очень тяжёлый, где-то 40 с лишним кг. Не то, что сейчас.
У других это обсуждения.
А в статье информация есть, но её мало!
Тем более если особо нечего смотреть в 8К разрешении, то зачем вообще такой телевизор нужен?
Статья наверное создана с расчётом на будущее 😂
Добавить комментарий