Экспресс- тест eMMC-накопителя в бюджетном ноутбуке

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com (подробнее »)
| Лайв им. Antdest

eMMC-накопители в ноутбуках всегда были спутниками бюджетных решений и неким компромиссом. Быстрой работы от них никто никогда не ждал. Но то было ранее, а как обстоят дела сейчас?

Я прогнал пару тестов на eMMC-накопителе в одном из компактных ноутбуков и сравнил результаты с SSD и HDD.

 

eMMC(embedded Multimedia Memory Card – встроенная мультимедийная карта памяти) – это одночиповый накопитель, чаще всего применяемый в смартфонах и других компактных устройствах. В нем простенький контроллер совмещен с недорогой флэш-памятью. Главные недостатки такого решения, в сравнении с SSD, это полудуплексный режим обмена данными и большие задержки. А главные преимущества – компактность, низкое энергопотребление и цена.

Что до теоретических характеристик, в 2015 году JEDEC был утвержден стандарт eMMC 5.1. Он подразумевает скорости передачи данных до 400 МБ/с (в режиме HS400). Но реальные цифры, разумеется, зависят от конкретных моделей накопителей и производителя. В нашем случае мы посмотрим на работу свежей линейки eMMC чипов от Samsung, которые обещают нам скорости чтения до 260 МБ/с, а записи до 140 МБ/с. Но это для старших моделей емкостью 256 ГБ. А у нас в руке «синица» емкостью 32 ГБ. Точнее не в руке, а в бюджетном 11-дюймовом ноутбуке Acer ES1-132.

Тесты

У меня не было цели детально изучить поведение и производительность накопителя, потому использовал лишь CrystalDiskMark 5.2.1 и AS SSD 1.9.

В целом картина весьма оптимистичная! Давайте сразу сравним результаты по тестам AS SSD 1.9 с HDD (WD Red Pro 5 ТБ WD5001FFWX), полноценным SSD среднего класса (Samsung CM871a 256 ГБ в формфакторе M.2 с интерфейсом SATA 6 Гбит/с) и бюджетным SSD ADATA SP600 128 ГБ (на диаграмме обозначен как SSD cheap).

Скорость линейного чтения у самсунговского eMMC выше, чем у механических жестких дисков. Линейная запись соответствует минимальному значению для современных HDD-накопителей, когда данные размещаются ближе к центру пластин.

Ну а в операциях с малыми блоками данных eMMC оставляет HDD далеко позади, хотя и здорово проигрывает SSD. Главная причина – разница во времени доступа.

Чем меньше значения на диаграмме – тем лучше.

В завершении – результаты встроенного в AS SSD теста копирования:

Главный вывод – современные eMMC-накопители с легкостью составляют конкуренцию HDD в плане скорости работы. Ну а пройдет еще пара-тройка лет, сравняются и по стоимости.

Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Об авторе
Журналист, айтишник

17 комментариев

VasyOK!
Ну да: неплохо было бы  если бы emmc накопители c SATA продавались отдельно от ноутбуков.
Лев Серебряков
eMMC с SATA? Это оксюморон. eMMC на то и eMMC, что протокол там — MMC.
VasyOK!
А этот протокол с SATA разъемом никак не подружить? А с PCIe?
Antdest
В данном ноуте чип впаивается и подключается к контроллеру SD, сидящему на шине PCIe. А порты SATA на нем вообще не распаяны. Отсек для HDD у него пустой, и разъемов в нем нет. Вот такой подвох от Acer.
67638579@vkontakte
зачем их дружить, если есть SSD?
pravdozor
сразу видно — дебил
102514474091126343687@google
Не понял утверждения по превосходство eMMC над HDD в линейной записи — у вас на графике для eMMC — 77,2МБ/с, а для HDD — 196,7МБ/с
Antdest
Я не писал про превосходство: «Линейная запись соответствует минимальному значению для современных HDD-накопителей, когда данные размещаются ближе к центру пластин».
Как, например, вот тут: http://s.dns-shop.ru/up/blog/cache/content_blog/12879_18.1473209219.jpg
thunderheart
Кстати, скорость линейной записи у HDD выше скорости линейного чтения? Запись на 196,7МБ/с мне кажется далекой от реальности, особенно при скорости чтения на 179,6МБ/с.
P.S. обзор получился хороший, спасибо. 
Antdest
В теории должны быть одинаковые. И я даже не обратил на это внимание. Увы, сейчас сделать эти тесты заново не могу, но скажу, что делал их в спешке, а причин расхождения может быть несколько.
Но, в любом случае, тесты HDD тут лишь для ориентира.
902554343137889@facebook
Попытаюсь обьяснить.
Конечно современные жесткие диски отличаются от в лучшую сторону чем диски годов 10 назад но, войну против тех же SSD уже проиграли. После того как мой комп загружая систему с HDD минуту-20секунд стал загружать систему за 6-7 секунд… Стало очевидно что возврата к HDD не будет!
Но. Жесткие диски были НЕПЛОХИ в ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОМ чтении. Это важно! А если взять например чтение в разнобой, то жесткий диск проигрывает. Ему надо например перейти на сектор 12, потом 5000, потом на сектор 130000, потом вернуться на сектор 55000. Все эти переходы шпинделя по магнитному диску туда-сюда будут ВСЕГДА медленнее, чем работа контроллера в ЛЮБОЙ чиповой памяти, будь это SSD, EMMC.
Поэтому если мы рассматриваем последовательное чтение, то тут HDD немного, слегка так побеждают EMMC.
Но если мы берем чтение в разнобой по секторам — побеждает EMMC.
Отсюда примерный вывод, что если ты будешь с винта на винт копировать фильм, в один поток то победит HDD
Если ты будешь запускать программу, которая будет запускать разные файлы, лежащие на разных сектора, или запускать систему, или игру у которой файлы тоже разбросаны по секторам — быстрее будет работать EMMC.
Изначально EMMC расчитывался для мобильных устройств а не для ПК. Но то что сейчас их пихают в бюджетные ноуты, говорит о том что технология выросла по скоростям и врядли когда-нибудь догонит SSD, но как бюджетный вариант который работает лучше HDD — сойдет!
Так например мой старый HDD на 4k выдавал скорость 1,5. Если EMMC выдаст хотя бы 10 то он уже победитель. Как видно из скриншотов выше, EMMC выдал 10. Что и требовалось доказать!
КСТАТИ, скриншот 3ий сверху, доказывает что я прав. Ибо там приведена сравнительные данные и присутствует HDD, который выдает в разбросанном виде целых 0,7 против 9,7 EMMC. Также из той таблицы видно что жесткие диски побеждают EMMC Только в скорости ЛИНЕЙНОЙ, то есть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ записи.
Но работа любого ПК — это не только запись! 85% работы любоо ПК — это ЧТЕНИЕ! И вот тут EMMC победил на ура. А следовательно вытеснит или уже вытеснил HDD.
902554343137889@facebook
ПК чаще читает инфу нежели записывает. Да, в ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ записи HDD уделает EMMC, но флешка ЕММСшка быстрее в чтении почти в полтора раза. И ЕММСшка быстрее в 4к (что важнее нежели последовательные операции, почти в 10 раз). Смотри третий график сверху.
Demitsuri_Gash
Что-то показатели SSD очень низкие по 4к. У меня Netac 128Gb mSATA выдаёт скорости выше.
Было бы здорово добавить тест стабильности скорости записи, например в ASSD размер выбрать поболее, чем 1Гб. Обычно с этим у eMMC проблемы.
Последний раз редактировалось
Antdest
Жаль, в комменты сюда нельзя загрузить изображение. Запись и чтение у eMMC стабильные, что хорошо видно по графикам копирования 4-5 ГБ файлов в Win 10.
Demitsuri_Gash
TRIM работает? Влияет на скоростные характеристики?
Было бы неплохо добавить информационные скрины в сам обзор. CrystalDiskInfo, SSD-z, AIDA… Снимок SMART.
Antdest
Эта статья также размещена в моем блоге на Голосе
https://golos.io/@lighttool
Последний раз редактировалось

Добавить комментарий