Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
alexey_public
Комментатор
alexey_public
Рейтинг
+1431.00
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
А есть ли где-то фото состояния поверхности зеркала Хабла, или никто не делал этого?
http://celestron.ru/company/technologies/starbright-xlt
25 кДж вызовет микровзрыв поверхности зеркала. Правда искажения будут небольшие все равно.
0.5 микрограмма в день — неплохая цифра, если она распылена по всей поверхности.
Но дальше проблема, пыль все же дискретна, а значит она попадает в виде отдельных частиц.
А тут уже неприятно.
Энергия 0.5 мкгр при 10 км/сек — 25 джоулей. Этого достаточно чтобы нанести серьезное повреждение поверхности зеркала, при условии конечно что пылинок будет не много.
Надо бы найти средний размер космической пыли.
Но похоже просветление не устоит.
Но 25 Дж ежедневно…
И это ведь для почти минимальных 10 км/сек, а реально может быть и все 50 км/сек, что дает 500 Дж — а это эквивалент 100 мгр тротила. Будет неприятно.
Ладно, дальше надо было бы конечно посмотреть детальное фото поверхности главного зеркала после года эксплуатации.
:-)
Вы как-то логичнее рассуждайте :-)
Вы настолько примитивны в планах освоения космоса СССР, что дальше атомной бомбы себя не видите.
Сочувствую — вам в Штаты надо. Там вас примут как родного.
По поводу названий вы правы лишь наполовину, всю эту вакханалию в миллиарды рублей из бюджета на космос финансировали военные, так что да — называли соответственно.
И да — носители успешно могли вывести военные спутники в том числе, штаты как-то не смущаются отправлять 10 тонные военные спутники и сегодня.
Можно узнать почему нам нельзя?
Что еще из школьных знаний поможет вам прояснить ее? :-)
Ответ hubble на коментарий
А вот это глубоко неверно. Вулкан — это носитель для Марса и далее. Никаких гадостей ему носить не надо, с этим прекрасно справлялись РС-18 :-)
На Земле энергия ветра достаточная, чтобы этой пылью точить горы.
На Марсе при ее плотности атмосфера с громадным трудом поднимает в воздух особо мельчайшую пыль, которая летит с мизерной энергией и может быть остановлена да просто бумажной салфеткой.
Кроме того — качество состояния оптики на марсианских аппаратах не критично. Там камеры с небольшим разрешением, снимающие в нормальных условиях по освещенности, причем их обычно несколько штук. Причем они могут иметь защитную шторку от пыльной бури.
Пылинки на скорости в десятки км/сек — это просто неостановимая проблема. И их много.
Распределите 300 тонн по всей площади Земли ежедневно и вы получите свою долю, пусть и очень небольшую на очень маленькую площадь телескопа. Но много ему не надо для разрушения поверхности. И тем более для повреждения просветления.
Но каждый раз когда я про это говорю здесь, мне ставят много минусов :-)
Вообще можно было бы сразу собирать Н-1Ф, она поинтереснее в плане грузоподъемности, а также ее водородный вариант.
А если замахнуться на Н-2 и дальше — то это вообще было бы нечто грандиозное :-)
Другое дело что Н-1 не подлежит возврату.
А вот BFR — калька с Вулкана по ряду принципов. Но современного его варианта, с учетом всех дальнейших проработок и что самое главное — рассчитанного на коммерческие перевозки.
У Маска просто нет времени на выяснение кто, куда и зачем во множестве партий, у кого какие интересы, и какие законы будут заблокированы, кем и почему, а какие пройдут. Плюс президент — это все же исполнительная власть, а не законодательная.
Для Маска это ход назад — выполнять то, что ему навязывают законодатели. Он привык работать наоборот.
Ответ Grobik на коментарий
И тут Маск делает новую компанию по производству самолетов :-D
Но вот в авиации могут пригодиться, и тут сразу на первое место выходит Боинг и Аирбас, а у них цены и объемы то что надо для такого носителя.
Ну и могут законодательно гайки подкрутить — мол нечего планету засорять, выносите все грязное производство своей электроники в космос. И потянутся, куда ж деваться :-)
Но — полеты раз в полгода. И на МКС, а не чисто американскую станцию, так что они пока спокойно разбирают миллиарды на космос и делятся небольшой копейкой за эксплуатацию союзов, мы же в той же программе, поэтому вполне логично что пользуются нашими дешевыми носителями.
Но скорее всего полеты на МКС со следующего года уйдут на фалконы на Block5.
BFR слишком неподходящий носитель для МКС.
Хотя можно вернуться к концепции Н-1 и собрать ее семейство в виде Н2-Н4. Фон Браун перевернется в гробу, глядя на габариты последней :-)
Заодно весь мир убедится что наши ракеты снова самые большие ракеты в мире :-)
Но вот добиться такой ж низкой стоимости и массовости полетов, которые обещают для BFR…
Хотя подозреваю что теперь Роскосмосу будет проще закрыть свои ракетные программы и посылать космонавтов куда-нибудь подальше на BFR — ибо сильно дешевле и быстрее, чем ждать свой носитель.
Это не атмосфера, а лишь намек на нее. Для человека.
Энергия ветра кстати там настолько мизерная, что ее хватает для перенесения сверхмелкой пыли, которая образовалась там за многие тысячи лет. И ее размер не идет ни в какое сравнение с земным песком, переносимым во время земных пыльных бурь. Да и энергия не та.
Это атмосферы хватает, чтобы космическая пыль полностью разрушилась. Но это и все.
Даже мелкий метеор она не сдержит.
Из-за чего кстати строения на поверхности Марса маловероятны.
Так что вопрос с оптикой на Марсе не содержит составляющую в виде космической пыли.
Проблема есть и она очень острая, вопрос как именно с ней справляются.
У вас нет ответа? Так зачем тогда пишете о том, в чем не разбираетесь?