alexey_public

Это все верно.
Но — автоваз успешно клепает море автомобилей с ДВС. А они элементарно сложнее.
Силовые ключи своего производства кстати есть.
С батареями все решаемо. Вопрос в желании.
Двигатели мы уж много десятилетий умели делать.

Кстати даже у нас в РБ запускают линию по производству электромобилей. Хотя казалось бы рынок крохотный и смысла нет.
https://auto.onliner.by/2017/08/22/elektromobil-8
И из импортного только батарея.
А электробусы уже массово пошли.

Свои могли бы собрать. Это гораздо проще, чем ДВС. Тем более что спрос будет ниже и не такой проблемы с объемами производства.

Вы немного далеки от ценообразования в космосе.
Почти все что там используется стоит копейки в серии.
Космос вообще очень прост и дешев, потому что десятилетия сформировали одно правило — хорошо и надежно работают только простые решения.

Но есть такая штука — рынок, реально летать в космос надо совсем немногим. А тем кому реально надо — чаще всего телекоммуникации и фотосъемка, имеют средства, ну и военные.
Поэтому цена поднимается до уровня заказчиков и им обеспечивают весь необходимый уровень.

Это как производство дорогих автомашин, казалось бы ничего в той машине на 300 тыс евро нету, железка и все.
И на самом деле нету, 90% ее цены — это сервис от производителя. Плюс дорогое штучное производство.
Так же и с ракетами-носителями.

Как только пойдет объем — летать в космос станет относительно недорого, не по карману обычному человеку, но вот любому необычному — запросто.

Не надо путать коммерческую стоимость запуска Союза и его реальную себестоимость.
Утрируя — алюминиевая труба с 300 тн топлива стоит много меньше, чем 50 млн usd. Все остальное — прибыль. которая уходит на поддержание штата предприятия и много чего другого.
СССР делал без особых проблем до 100 запусков в лучшие годы. И это не стоило ему 5 млрд.

Сегодняшняя цена на Союзы — исключительно рыночная, рынок обвалится и цены будут по 10 млн. А Союзы будут летать по-прежнему. И по 5 млн они тоже будут летать и даже с прибылью.

ИБП там вообще было бы сказкой.
Но прежде напомню — речь идет о домашней СХД.
Задача которой хранить данные и не терять их.
Или вы доверите хранение данных какому-нибудь дешевому noname, а потом будете бегать по форумам с воплями — спасите мои данные, RAID отказал, контроллеры винчестеров сгорели, а стоимость восстановления данных на уровне неплохой б.у. машины?

Поэтому да — там должен быть весьма надежный БП. Большинство из которых комплектуются стандартными кабелями и стандартными разъемами. Он конечно избыточен, но стандартен. Что важнее.

Разъемы которые на фото редко нагружают на 15А. Обычно до 1.5 кВт. Дальше идут такие как на этом БП:
https://www.techspot.com/products/power-supplies/fsp-aurum-pro-au-1200pro-1200w.84826/
Вот эти вполне можно на все 3.5 кВт грузить. К ним кстати и кабели соответствующие идут.

Хотя всяко бывает, есть шутники, которые и правда 15А через эти мелкие пропустят. Сам разъемы обычно держит, а вот кабель к нему очень редко.

Под 3.5 кВт провод другой. И разъем тоже.
А вообще это правильно. Внутри должен стоять нормальный и надежный БП, а не всякие поделки по 5 usd штучка.

Молодцы, честно говоря особо и не сомневался, учитывая вложенный объем средств и текущий опыт производства.Точнее сомнения были, т.к. могли как обычно затянуть.Но затягивание на большом и дешевом потребительском рынке очень чревато (это не дорогие автомобили, которые могут ждать по году), так что чтобы там не писали, был уверен что они начнут активно увеличивать производство и сбыт.

Эти да, но это все крупнее монитора. Хотелось бы что-то близкое к размеру монитора.

Это да :-)
Но может и остальные производителя подтянутся.

Ну они ж могут сделать их крупнее для мониторов.
В новости про панели, больше чем панели ноутбуков. Так что ждем :-)

А вот было бы неплохо получить 4K 50 дюймов MicroLED

Да просто как-то так идеально синхронно :-)
Разрушение и тут же появляются еще обломки, летящие параллельно.
Конечно они могли в результате разрушения образоваться, быстро отлететь от центра, но тогда бы их траектория была бы расходящаяся от центра под небольшим углом по идее.

Можно еще предположить что кинетическая энергия, полученная при разрушении центра была мизерной, и быстро погасилась, а основной вектор вдоль траектории сохранился. И обломки стали лететь параллельно.

Еще вариант — что выступающие части были под таким углом, что грелись и разрушались очень медленно, а явно горел только центр. После его разрушения все что торчало — отлетело немного и стало активно вращаться и начало так же активно гореть.

Непонятно, центр летел и был виден все время, но вот те обломки, которые появились после разрушения центра, их траектории строго параллельны и указывают на то, что они отделились раньше и летели параллельно уже давно. Но почему тогда они стали видны только после разрушения центра?

Сообщение на экране — вы завтра умрёте!

Логично — ведь из подобного материала планируют строить на Марсе, бетон там производить накладно пока что. Так что все сходится.

Вот такое — не суетитесь, слышно от Роскосмоса уже лет 30.

Итак у нас есть самый надежный носитель на планете — семерка, отлетавший несколько тысяч пусков в самых разных вариациях.
И чрезвычайно дешевый.
И это есть здесь и сейчас.

Покажите мне современную нагрузку для него? Отечественную, работающую по 40 лет на орбите? Современную, уровня телекома с его нагрузкой по связи.

Нет — нагрузки нет и не предвидится, все что мы запускаем — чужое. И запускаем только потому что у нас дешевле и в принципе надежно.

Это как обладать самой надежной телегой на деревне и возить на ней американский телеком на орбитуприборы из соседнего НИИ на полигон.

Чем там пользоваться? Самый обычный двигатель, коих понавыпускали просто море.
LG сделала только одно — из мощного дорогого промышленного агрегата собрала сверхдешевое домашнее решение за копейки и наладила его массовый выпуск.
Задача достойная и важная. Но ее так же легко одолеет любой другой производитель, который делает сам, а не клеет наклейки.
Что такого сделал LG чтобы это не могли сделать другие? Намотала обмотки на ротор? Или прикрутила двигатель к барабану так, что остальные не в состоянии открутить обратно? Нет там ничего оригинального или сложного. В промышленности тот же Siemens гораздо более сложные вещи делает с теми же двигателями.

Прикручивается тремя шурупами 3 самых обычных датчика Холла типа SS4xx и получаем ОС. Если так нужна. А можно и без нее. На низких оборотах ротор все равно далеко не убежит, а там где чуть выше — берем напряжение ЭДС из висящей обмотки, по нему и позиционируем.

А теперь к нормальным стрелкам добавляем еще один дисплей на цветных электронных чернилах для редко сменяемой информации — и получаем почти идеал.А всю остальную информацию — хоть на oled, включаемый кнопкой.

На самом дешевом.
МКС — это чисто международный проект.
А продолжать запускать к нему Шаттлы — просто не имеет смысла, слишком дорого.
Поэтому в рамках международного проекта ншли партнера по проекту, у которого оказались самые дешевые пусковые услуги.
Вы думаете это хорошо?
НАСА вместо того чтобы продолжать тратить миллиарды на поддержание Шаттлов, теперь эти миллиарды направляет на все остальные проекты, в том числе и на SpaceX (поддерживая их всем чем может) и SLS и основу новой лунной станции — Deep Space Gateway.

НАСА просто сбросило дорогой способ доставки и теперь переложило его на частников, сначала на Роскосмос как стороннюю о отношению к Штатам организацию. А в самое ближайшее время — на SpaceX.

Зато НАСА здесь и сейчас строит носитель для Марса (SLS) и готовится к освоению Марса ну и будет рада BFR — т.к. пуски будут дешевле.

А что у нас взамен? Несколько лет заработали чуть-чуть денег на эксплуатации сверхдревнего Союза, который потихоньку моернизировали.
И к концу — когда лишимся и этого, что останется?
Пока НАСА будет осваивать Марс на сэкономленные деньги, у нас останется старая МКС, которую уже собираются то ли скинуть с орбиты, то ли продать частникам.
И всё — пусковые услуги почти полностью ушли к SpaceX. Причем даже привлекательная цена Протона уже не компенсирует его регулярной аварийности. А правительство финансировать регулярные пуски нового носителя — Ангары не стремится. С Союзом-5 пока тоже совсем непонятно.

Но это носители — а где у нас современная нагрузка? Где наши полупроводники, которые могли бы работать в космосе десятилетями? Процессоры, телекоммуникация?
Да, мы запускаем, дешевыми ракетами дорогие и сложные спутники, сделать которые сами не можем. И купить тоже — ибо запрет на продажу их космической электроники к нам (что-то в обход привозят, но это выглядит смешно и грустно).